Методологические вопросы сопоставления специфичности и ликвидности активов
М.А. Алексеев,
канд. экон. наук, заведующий кафедрой финансов, Новосибирский Государственный Университет Экономики и Управления (НИНХ) (630099, г. Новосибирск, ул. Каменская 52/1, ауд. 5-207; e-mail: m.a.alekseev@nsuem.ru)
Аннотация. Турбулентности, наблюдаемые в экономических системах различных стран, требуют применения современных подходов, способных объяснять пределы и ограничения в развитии компаний. Теория экономики трансакционных издержек позволяет в рамках дискриминационной группировки увязать специфичность активов с характеристиками структуры управления трансакциями. При этом в экономической литературе наблюдается смешение понятий специфичность и ликвидность активов. Методологическое разграничение двух вышеназванных категорий позволяет наметить пути количественного определения специфичности активов, что, в свою очередь, дает возможность выдвижения и проверки гипотез в рамках экономики трансакционных издержек.
Abstract. The observed turbulences in the economic systems of different countries require the application of modern theoretical approaches, which are able to explain the boundaries and restrictions in the development of companies. Transaction costs economics (TCE) allows under discriminating alignment hypothesis to establish a link between the degree of assets specificity and characteristics of transaction governance structures. In economic literature we observe a mixture of concepts of assets specificity and assets liquidity. More precise methodological differentiation of two above-named categories allows us to plan ways of quantitative determination of assets specificity. That, in turn, gives the possibility of developing and empirical testing of hypotheses within transaction costs theory.
Ключевые слова: экономика трансакционных издержек, специфичность активов, ликвидность активов.
Keywords: transaction costs economics, assets liquidity, assets specificity.
Экономика трансакционных издержек (TCE) предлагает методологический аппарат для анализа пределов и ограничений в развитии компаний, что становится особенно актуальным в условиях турбулентности развития экономических систем. Теория формулирует положения дискриминационной группировки, предполагающей, что характеристики трансакции должны соответствовать характеристикам структуры управления. При этом одним из ключевых свойств трансакции, наряду со степенью неопределенности и повторяемости отношений, выступает специфичность активов. Выдвижение и проверка гипотез в рамках TCE требует количественного определения степени специфичности активов, что в свою очередь приводит к необходимости более глубокого рассмотрения данной категории.
Ряд авторов отмечает, что развитие TCE сопровождается зачастую отсутствием строгой кодификации понятий [3]. Так, например, попытки оценить специфичность активов осуществляются различными способами: через анализ доли рекламных расходов в выручке, доли расходов на исследования и разработки (R&D) в выручке, через отношения оборотных (внеоборотных) активов к суммарным активам предприятия [16]. Юшкевич Е.Е. [7] предлагает оценивать специфичность активов, давая нетрадиционную ин-
терпретацию коэффициентам ликвидности, считая, что чем выше значения текущего и быстрого коэффициентов ликвидности, тем менее специфичны активы. С другой стороны, А. Шлейфер и Р.Вишни исследуют вопросы, связанные со стоимостными аспектами ликвидации компании, фактически в контексте распределения квазиренты, используя термин неликвидность (illiquidi-ty) активов [18, С. 1344]. Вереникин А.О., Волошин Д.И. связывают специфичность активов с оценкой риска вложений в них и отмечают, что «уровень специфичности активов в той или иной экономике в целом на макроуровне близок по величине к дисперсии цен ...» [1, С. 33]. Другие авторы [13] предлагают определять коэффициент специфичности актива как отношение количества отраслей, использующих в своей производственной деятельности соответствующий актив в физической форме, к общему количеству отраслей в народном хозяйстве.
При этом, как отмечает К. Майер [17]:
- большинство способов оценки специфичности активов не дают ответ на вопрос, насколько используемые активы специфичны при выстраивании взаимоотношений с конкретным деловым партнером;
- некоторые способы оценки специфичности активов не позволяют ответить на вопрос, насколько сделанные инвестиции существенны
для хозяйствующего субъекта (т.е. остается в стороне оценка масштаба инвестиций в специфические активы);
- некоторые показатели оценки специфичности активов построены на основе опросов сотрудников не тех компаний, которые данные инвестиции осуществили.
Таким образом, встает вопрос анализа и сопоставления таких характеристик активов как ликвидность, специфичность и технологическая разнокачественность (качественная неоднородность ресурсов [8]).
Технологическая разнокачественность (качественная неоднородность) - интегральная характеристика, которая строится на основе физических, пространственных и временных различий в потребительских свойствах актива. Качественная неоднородность активов определяет их участие в цепочках создания стоимости, образуя «некоторые совокупности подразделений, близких по качественным характеристикам технологии, ресурсов и выпускаемой продукции...» [8, С. 40]. Таким образом, качественная неоднородность активов обуславливает особенности их вовлеченности в процессы изменения физических свойств экономических благ и, используя терминологию экономики трансакционных издержек, в процессы трансформации. О. Вильям-сон определяет трансформации как «технологически обусловленные изменения физических, пространственных и временных характеристик экономических благ» [6, С. 27].
Трансформации, происходящие внутри хозяйствующего субъекта, можно назвать внутренними трансформациями. Для их совершения необходимо наличие: производственных активов, интеллектуальных активов, человеческого капитала, социально-репутационных и природных активов [20]. Не все перечисленные выше виды активов равнозначно значимы для осуществления процесса трансформации. Из приведенного списка выделяются те активы, которые являются критическими для осуществления трансформации, т.е. активы, отсутствие которых сделает соответствующую трансформацию невозможной. Критические активы можно описать,
как необходимые «факторы затрат», обуславливающие уровень «выпуска» в терминах качества, добавленной стоимости и времени.
В отличие от трансформации трансакция -организационный способ вовлечения активов в процесс трансформации, который совершается «коллегиально», т.е. требует наличие хотя бы двух контрагентов, взаимодействующих в институциональной среде [4]. С этих позиций трансак-ционное вовлечение активов в процессы трансформации происходит через заключение контрактов, обеспечивающих передачу прав владения, распоряжения и пользования. Теория тран-сакционных издержек (ТСЕ) выделяет следующие виды контрактов [19, С.236]:
- классические контракты, четко оговаривающие все права и обязанности сторон, а так же санкции в случае возникновения нарушений договорных обязательств и судебный порядок разрешения возникающих споров;
- неоклассические контракты - носящие, как правило, долговременный характер и предполагающие возможность возникновения непредвиденных событий в будущем, разрешение спорных вопросов по которым будет осуществлять «нейтральная сторона, способная без издержек оценивать выполнение контракта и так же без издержек принуждать к исполнению контракта» [5, С.81];
- отношенческие контракты, регулирующие долгосрочные взаимовыгодные отношения между сторонами на основе неформальных взаимоотношений, а возникающие во время реализации этих контрактов противоречия разрешаются путем неформальных переговоров.
Каждый из видов контрактов, регулирующих трансакционное взаимодействие, предполагает как свой уровень дискретности, так и преимущественное использование определенного механизма регулирования отношений (Таблица 1). Классические контракты регулируются рыночными механизмами ценообразования. Отно-шенческие контракты регулируются иерархическими структурами, имеющими больший потенциал в разрешении возникающих между сторонами конфликтов.
Таблица 1
Специфика контрактного взаимодействия
Виды контрактного взаимодействия Дискретность отношений Механизм регулирования отношений Вид трансакции Способ организации экономической деятельности
Классические контракты Одноразовость Механизм свободного рынка Внешняя трансакция Вознаграждение участников преимущественно осуществляется через оценку результатов
Неоклассические контракты Повторяемость Третейская сторона
Отношенческие контракты между двумя компаниями Непрерывность Двусторонние отношения (двусторонний торг) Гибридная трансакция Вознаграждение участников преимущественно осуществляется через оценку «затрат» / вклада сторон
Отношенческие контракты внутри иерархически организованной структуры Непрерывность Иерархия Внутренняя трансакция
В зависимости от используемого механизма регулирования отношений трансакция может связывать как независимые автономные трансформации, так и последовательные стадии
иерархически организованного технологического процесса. В первом случае говорится о внешней или рыночной трансакции, во втором - о внутренней трансакции.
Внутренней трансакцией управляет информационно-ориентированный организационный процесс, построенный на основе иерархии. Задача иерархии заключается в извлечении максимальных выгод от коллективных действий индивидов тогда, когда рыночные механизмы оказываются не эффективными [9, С.34], путем формирования, поддержания и обмена информацией внутри хозяйствующего субъекта.
Промежуточным случаем между внешней и внутренней трансакцией является гибридная трансакция, регулирующая на основе отношен-ческих контрактов взаимодействие независимых хозяйствующих субъектов в рамках горизонтальной организационной структуры, например, отношения между сторонами договора франчайзинга.
Виды трансакций отличаются по способам органи
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.