ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2014, том 35, № 2, с. 5-18
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП СУБЪЕКТА: ИССЛЕДОВАНИЕ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ1
© 2014 г. К. А. Абульханова
Академик РАО, доктор философских наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт психологии РАН, Москва
Представлены исследования методологических функций и операциональных возможностей принципа субъекта. Выявляются индивидуальные способы организации личностью жизненного пути и её становления субъектом в условиях изменяющегося социума. Раскрывается методологическая роль и применимость принципа субъекта на разных уровнях бытия человека - социумов, разного рода общностей и личности. Рассматриваются критерии определения субъекта как категории, принципа и конкретных понятий. Понятие способностей личности определяется в контексте её возможностей как субъекта жизненного пути и меры достижения личностью этого качества.
Ключевые слова: субъект, методологический принцип субъекта, личность, индивидуальность, жизненный путь, сообщество, социум.
СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИИ, ПРИНЦИПА И ПОНЯТИЙ СУБЪЕКТА
Категория субъекта, идущая от Гегеля и Канта, в дореволюционной отечественной философской антропологии, в западноевропейских и американских ее вариантах и их интерпретациях марксизма, а также в постсоветской философии приобрела множество различных значений. Одна их часть относится к гносеологической проблеме, другая - к проблеме гуманизма, третья - достаточно имплицитно связывалась с фатальным утверждением закономерности и объективности развития, а также противоречащими гуманизму идеями классовой борьбы и гегемонии пролетариата. Только изредка философы критически констатировали факт девальвации этой категории в связи с её многозначностью, оборачивающейся неопределенностью. Однако противоречие идеи объективности социального развития и его субъективности в утверждении решающей роли рабочего класса, компартий и идеологии не приводило к актуализации проблемы человека, субъекта.
С.Л. Рубинштейн актуализировал категорию субъекта ещё в 1910-х годах и доказал её конструктивно-исследовательскую роль для психологии (в отличие от ее декларативного философ-
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (грант № 12-06-00087).
ского постулирования). Но, не анализируя всех предшествовавших его целостной концепции отдельных различных и противоречащих друг другу трактовок субъекта, он учел их в критически преобразованном содержании в своей философской антропологии. Его концепция представляла собой не синкрет, включавший и активность субъекта, и представление о его деятельности, творчестве, способности к преобразованию действительности и развитии. Эта сложно-сочлененная концепция глубоко диалектична в силу того, что построена на онтологической основе, т.е. включает человека, субъекта в бытие [23, 24]. В ней связаны творческая активность субъекта с идеальными возможностями его сознания теоретически обосновать способ деятельности по определенному преобразованию действительности. Деятельность как способность субъекта онтологически реально изменить действительность в предполагаемом направлении и само её изменение, т.е. результат деятельности, определены как условие развития субъекта.
Наиболее значительные философские положения этой формулы: преодоление абсолютизации гносеологического подхода и универсализация подхода онтологического, утверждение бытия человека как эпицентра всего бытия, т.е. реализация объективного подхода к субъекту, с одной стороны, и рассмотрение бытия как преобразованного деятельностью субъекта "Мира" (по выражению
К. Маркса - "второй действительности"), с другой.
Эти положения, ставшие новым направлением психологии, позволили в последующем осуществить все более расширяющуюся и углубляющуюся конкретизацию проблем личности и индивидуальности, преобразовав систему психологии как науку о бытии человека во всей полноте его реальности, многогранности и конкретности. Идея труда "Бытие и сознание" (1957 г.) так переформулируется С.Л. Рубинштейном в монографии "Человек и мир" (1973 г.), изданной на основе его последней рукописи (1960 г.): человек включен в преобразованную им как субъектом действительность, и это преобразование предполагает 1) способность субъекта противопоставить себе эту действительность в качестве объекта (познания и деятельности); 2) исходящие от субъекта детерминанты - разные формы его активности и способы деятельности, преобразующие объект в Мир человека; 3) сопротивление действительности этим преобразованиям в силу ее специфической бытийности, закономерностей и детерминирующих тенденций. Пока остается недостаточно разработанным одно ещё мало осмысленное положение концепции С.Л. Рубинштейна: Мир - это не только мир объектов, преобразованных в предметы потребностей человека, но и Мир отношений между людьми, мир конкретно-исторических социумов, которые представляют собой конкретные социальные детерминанты личности.
В одном из отрывков рукописей С.Л. Рубинштейн пишет: «"Мир" объектов, т.е. таких вещей или тел, которые, не обладая сознанием, могут функционировать только в роли объектов познания и действия (греки обозначали эти вещи как ... данные вещи-предметы практики) и субъектов, т.е. тел или существ, которые могут функционировать и в качестве или в роли субъектов, образуют единый Мир. Это единство выступает реально в том, что окружающие нас повседневные вещи, предметы обихода - человеческие предметы -продукты деятельности человека, как орудия и продукты человеческой деятельности - по своей природе общественные, - включены в систему человеческих отношений, так что самые отношения между людьми осуществляются и через посредство вещей, и за отношениями и свойствами вещей скрываются отношения людей. Само существование многих вещей предполагает существование других людей (книга, предполагающая издателя, телефон, предполагающий общение людей). Поэтому действие с вещами . выступает
как поступок, т.е. как осуществленное через отношение к вещи, отношение к другому.
Самые значения, т.е. существенные свойства предметов, вещей, продукция человеческой деятельности, определяют их назначение, заключающееся в уровнях человеческих потребностей. Назначением же многих вещей является общение с другими людьми. Существование таких вещей имплицитно заключает в себе признание существования других людей. Поэтому неверно считать существование других субъектов (я) более проблематичным, чем существование вещей. Мир человеческой жизни состоит, в основном, из взаимосплетения отношений людей и вещей, образующих целое». (Частный архив, 1959 г.)
Желая обосновать онтологическую реальность субъекта и присущую ему способность причинения (самодеятельности), С.Л. Рубинштейн в 1922 г. обратился к раскрытию деятельности как творчества и влияния её результата на развитие её субъекта [21]. Однако этому аккордному шагу 10-летием ранее (10-11-е гг.) предшествовала более общая и абстрактная концепция субъекта, характеризующая его через систему отношений - познавательного, деятельного, и общения, названного С.Л. Рубинштейном любовным, любовью, человечностью, т.е. отношением к другому человеку как субъекту (см. об этом [29]).
Термин "отношение" двузначен. Он обозначает и ту объективную связь, которая существует между человеком и действительностью (специфические общественно-экономические отношения), и одновременно - переживания, субъективный способ реализации или выражения связей как отношения личности к чему-либо (положительное или отрицательное и т.д.). На последнем этапе (в рукописи 1959 г.) вводится более широкое отношение, названное С.Л. Рубинштейном созерцательным как альтернатива деятельностному преобразованию природы (промышленностью и мастерской), как отношение к окружающей Природе в качестве нерукотворной, девственной и как восстановление в человеке экзистенциального переживания. Казалось бы, введением понятия созерцания субъект дезактивируется, "пассивируется" (от выражения С.Л. Рубинштейна - "пасси-визм"). Но на самом деле и в борьбе и в единении с природой человек обретает, переживает и осознает в себе ту силу, которая свободна от деятель-ностного прагматизма и вместе с тем составляет его активность.
Проблема перехода от философского уровня определения человека и субъекта к уровню определения их качеств в психологии включает в себя
ряд сложных проблем. Первая из них: идентичны ли отношения человека как субъекта к миру на философском уровне и личности к действительности - на психологическом? Вторая проблема: деятельность, самодеятельность и активность, присущие человеку как субъекту, таковы же и у личности? Третья проблема: является ли общественная сущность человека, определяющая на высшем, философском уровне его как субъекта, которому, согласно С.Л. Рубинштейну, действительность предстает в качестве Мира, той же сущностью, присущей и личности как составляющей общество? Все эти проблемы предполагают разработку методологического принципа субъекта как конструктивного операционального перехода от философского уровня к психологическому.
Обычно в философии дифференцируются следующие уровни: человек как субъект - это человечество, проходящее определенные исторические этапы в своем развитии; конкретные социумы, представляющие определенные способы общественно-экономических отношений; и личность. Так как переход от философского уровня определения субъекта к психологическому опосредован социальным уровнем, необходимо установить, является ли социум субъектом. Поскольку в психологии существуют разные точки зрения относительно понятия "субъект" (Л.И. Анцыферова, В.В. Знаков, В.А. Петровский, Е.А. Сергиенко, В.В. Селиванов и др.), а также расходятся мнения в определении понятий "общественное" и "социальное" (А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова, Э.В. Сайко и др.), необходимо рассмотреть проблему личности как субъекта и в другом контексте - присуще ли социуму качество субъекта. Для этого проанализируем соотношение между понятиями "общество" и "социум", "общественное" и "социальное", которые в своем лингвистическом
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.