РБ. МОРЕВА
кандидат юридических наук
методы правового регулирования международного частного права: вопросы теории, выбора права и способов разрешения коллизий
Из общей теории права известно, что наиболее важными отграничителями одной отрасли права от другой являются предмет и метод правового регулирования. Категория метода в юридической науке является необходимым критерием для отграничения отраслей права. Не отрицая значения предмета правового регулирования как главного критерия дифференциации отраслей права, ряд авторов подчеркивает существенное значение для их отграничения также и метода правового регулирования. Причем, в одних случаях последний выступает как «второочередной, но также необходимый признак при классификации отраслей советского права»1. В других случаях, метод называют наряду с предметом -главными критериями системы права и предлагается исходить из единства предмета и метода регулирования, т.к. метод - существенное отображение самого предмета, его основных черт и свойств2. Д.А. Керимов подчеркивает, что «отрасли права - это объективно сложившаяся внутри единой системы права в виде ее особенной части группа правовых институтов и норм, регулирующая качественно однородные общественные отношения на основе определенных принципов и специфическим методом, в силу чего приобретающая относительную самостоятельность, устойчивость и автономность функционирования»3. А.И. Бобылев также утверждает, что «каждая отрасль права имеет свой специфический метод правового воздействия на общественные отношения»4. В.К.Бабаев, В.М. Баранов отмечают, что метод правового регулирования выступает одним из критериев подразделения норм права на отрасли5, В.Н. Хропанюк также подчеркивает, что «каждая отрасль права имеет свой специфический метод правового регулирования»6. В научной литературе можно встретить утверждения согласно которым, только наличие своего собственного метода является свидетельством самостоятельности отрасли права. Так, «если исследователь принимает какую-то группу норм за самостоятельную отрасль права, но не может выявить специфику метода их регулирования,
1 Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1959.№ 11.
2 Яковлев В.Ф., Алексеев С. С. Система советского права и перспективы ее развития - «круглый стол» журнала Советское государство и право // Советское государство и право. 1982. № . 6. С. 84.
3 Керимов Д А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 297.
4 Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № . 2. С. 25.
5 Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: краткая энциклопедия. Н.Новгород. 1997. С. 99-100.
6 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для ВУЗов. М.,
1995. С. 295.
то он, скорее всего, видит отрасль там, где ее нет»7. Таким образом, отрасли права различаются не только по предмету, но и по методу правового регулирования, у каждой отрасли права должен быть свой собственный, специфический метод.
Метод - это комплекс взаимосвязанных приемов, средств, через которые право воздействует на ту или иную область общественных отношений, на поведение их участников, устанавливая их права и обязанности8. Многие исследователи, обосновывая отраслевой статус той или иной системы норм (гражданского, гражданского процессуального, финансового, экологического), ссылаются, прежде всего, на метод регулирования (диспозитивный, императивно-диспозитивный, властно-распорядительный и т.д.).
Однако, подчеркивая значение метода правового регулирования, нельзя забывать, что всё же «первенствующее значение для сущности любой отрасли права имеет, конечно, предмет, так как им порождается самая потребность установления соответствующих юридических норм, и от его характера, в конечном счете, зависит также содержание разрабатываемого государством метода регулирования»9. Но О.С. Иоффе справедливо подчеркивал, что «по одному только предмету отрасль права определять нельзя, ибо он находится за пределами правовых норм, в то время как обособляются по отраслям именно юридические нормы, отличающиеся друг от друга своими особенностями и свойствами, которые и находят наиболее концентрированное выражение в методе регулирования»10.
Анализируя многие исследования в отечественной доктрине международного частного права в области изучения методов правового регулирования приходим в выводу, что многие специалисты стремятся адаптировать к его неординарной материи традиционные понятия методов общей теории права. Традиционно в международном частном праве выделяют два метода регулирования коллизионно-правовой и материально-правовой. Коллизионно-правовой метод заключается в том, что для регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом сначала решается вопрос о том, право какой страны должно быть к ним применимо. Это возможно лишь с помощью коллизионной нормы, которая содержит определенный кри-
7 Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. 1970. № 6. С. 58.
8 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 294-295; Общая теория права и государства / Под ред. академика РАН В.В. Лазарева. М., 1996. С. 174-178.
9 Советское гражданское право / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Л., 1971. Т. 1. С. 8.
10 Там же. С. 8.
терий выбора национально-правовой системы в зависимости от связи конкретного отношения с правом того или иного государства. Материально-правовой метод исключает постановку коллизионного вопроса о выборе какого-либо национального права, так как существо правоотношения регулируются специально созданными материально-правовыми нормами, унифицированными в международных договорах, либо материально-правовыми нормами прямого действия, содержащимися в национальном праве.
Коллизионно-правовому методу регулирования как традиционному методу международного частного права уделяется значительное внимание в российской доктрине. Существует, в частности, немало разнообразных суждений по поводу сущности, природы и способов функционирования коллизионных норм. Коллизионная норма - это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к данному частноправовому отношению, осложненному иностранным элементом. Эти нормы, образуя «ядро» международного частного права, лежат в основе кол-лизионно-правового метода регулирования международных гражданских отношений.
По мнению А.Г. Филиппова, главная функция международного частного права - разрешение коллизий законов разных государств, когда вопрос о применении права того или иного государства решается на основании какого-либо логически обоснованного признака, например, по месту события, действия, или национальному признаку и т.п. Такие вопросы традиционно решаются с помощью коллизионных норм, составляющих основу всего международного частного права, хотя в состав международного частного права входят также и чисто материально-правовые, нормы прямого действия11.
В общей теории права утвердилось определение нормы права: «Правовой нормой называется рассчитанное на регулирование вида общественных отношений общее правило поведения, установленное или санкционированное государством и охраняемое от нарушений с помощью мер государственного принуждения»12. Исследователи в области теории права отмечали следующие сущностные черты, отличающие нормы права от других регуляторов поведения людей в обществе: нормы права адресованы не отдельному лицу, а кругу лиц; их действие не исчерпывается исполнением, они рассчитаны на неограниченное число случаев; нормы права носят общий характер, определяют типичные черты жизненных ситуаций, в которых подлежат реализации; рассчитаны на регулирование не единичного отношения, а ряда отношений.
В отличие от материально-правовых норм, определяющих содержание прав и обязанностей субъектов международного частного права и непосредственно регулирующих их поведение, коллизионная норма
11 Филиппов А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве. В сб.: Актуальные вопросы гражданского права. Под ред. М.И. Брагинского; Исслед. центр частного права. - М., 1998. С. 423.
12 Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 369.
указывает, право какого государства подлежит применению к данному правоотношению. Главное, что отличает коллизионную норму от других юридических предписаний, состоит в преодолении коллизионной проблемы путем определения применимого права. Достигается это с помощью обозначаемых в коллизионной норме оснований (признаков, критериев), позволяющих установить надлежащее право. Другая существенная особенность коллизионной нормы заключается в том, что она сама по себе не дает ответа на вопрос, каковы права и обязанности сторон данного правоотношения, а лишь указывает компетентный для этого правоотношения правопорядок, определяющий права и обязанности сторон. Поэтому как норма отсылочная она применяется только вместе с теми материальными частноправовыми нормами, к которым отсылает.
Коллизионные нормы с юридико-технической точки зрения представляют собой наиболее сложные нормы, входящие в область международного частного права. Особая природа коллизионной нормы предопределяет отличия её строения от структуры других нормативно-правовых предписаний. Структура коллизионной нормы связана с функциональным назначением коллизионного права, которое призвано обеспечить выбор права компетентно регулировать частноправовое отношение, осложненное иностранным элементом. Коллизионная норма состоит из двух элементов: объема и привязки. Объем коллизионной нормы указывает на отношения частноправового характера с иностранным элементом, к которым эта норма применяется, а привязка указывает на право, подлежащее применению к данному правоотношению. В литературе по международному частному праву отмечается, что двухчленное строение коллизионной нормы соответствует структуре правовых норм вообще, которые состоят из двух частей - гипотезы и диспозиции (или гипотезы и санкции)13. Согласно общей теории права, традиционная
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.