Социоэкономическая и социокультурная модернизация
регионов России
© 2015 г.
Н.В. ДУЛИНА, Е.В. КАРГАПОЛОВА
МЕЖДУ ЗАТОРМОЖЕННЫМ РОСТОМ И МОДЕРНИЗАЦИЕЙ РЕГИОНОВ. ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ДУЛИНА Надежда Васильевна - доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой Волгоградского государственного технического университета (E-mail: nv-dulina@yandex.ru); КАРГАПОЛОВА Екатерина Владимировна - кандидат социологических наук, доцент Астраханского инженерно-строительного института (E-mail: k474671@list.ru).
Аннотация. В статье анализируются представления о модернизации как целостном управляемом процессе, включающем технико-технологическую, социо-экономическую, социокультурную и институционно-регулятивную составляющую, представлен анализ конкурентных преимуществ и проблем-вызовов модернизации Южного федерального округа Российской Федерации. Предложены сценарии и этапы модернизации макрорегиона.
Ключевые слова: модернизация • развитие • управление • Южный федеральный округ
Южный федеральный округ (ЮФО) имеет шесть субъектов: Республики Калмыкия и Адыгея, Краснодарский край, Астраханская, Волгоградская, Ростовская области. На 1 января 2013 г. площадь ЮФО составляла 420,9 тыс. кв. км (2,46% от общей площади РФ). На территории округа проживают 13 884 тыс. чел (9,71% населения страны). Удельный вес ВРП макрорегиона в 2011 г. составил 6,1% ВВП России.
Для округа характерна неравномерность распределения населения на его территории, что влияет на социально-демографическую ситуацию, на результаты и проблемы-вызовы модернизации. Так, в Азово-Черноморском регионе (Краснодарский край, Адыгея и Ростовская область) проживает около 9,85 млн чел. с плотностью населения 53,5 чел. на кв. км. Население Волго-Каспийского региона (Волгоградская и Астраханская области, Республика Калмыкия) составляет около 3,9 млн чел., плотность населения - 16,4 чел. на кв. км [Стратегия..., 2011].
Макрорегион отличает противоречивая история межкультурного взаимодействия и неоднородность локальных единиц по этническому, конфессиональному, лингвистическому, этнохозяйственному компонентам. Однако евразийское геополитическое положение округа как площадки диалога культур способствует выработке у населения такой составляющей антропологической идентичности, как терпимость, толерантность [Карабущенко, 2000: 63; Регион., 2013: 73-91, 190-216].
Таблица
Состояния и векторы модернизированности регионов ЮФО (2000-2010)
Динамика состояний (типов) Интегрированные индексы, ИИСБ
Регионы Значение ИИСБ Уровень ИИСБ Субиндексы ниже ИИМ Субиндексы выше ИИМ
2000 2005 2010 2010
Вторичная (информационная) стадия модернизации
(3) Быстрый переход к ВМ (к типу 5). [ В целом Россия ]
Опережает социальная составляющая
Россия 3 3 5 0,540 ВС эк., зн. соц.
Первичная (индустриальная)стадия модернизации
(2) Заторможенное повышение ПМ (к типам 2, 3; фазы роста и зрелости). [В целом ЮФО] Отстают экономическая и когнитивная составляющие
Ростовская обл. 2 2 3 0,249 НС эк. зн. соц.
Южный ФО 1 2 2 0,220 НС эк. зн. соц.
Краснодарский край 1 1 2 0,284 НС эк. зн. соц.
(1) Стагнация ПМ (типы 1,2; фазы начала, роста). Отстают экономическая и когнитивная составляющие
Астраханская обл. 2 2 2 0,199 НС эк. зн. соц.
Волгоградская обл. 2 2 2 0,177 Н эк. зн. соц.
Респ. Калмыкия 1 1 1 0,188 НС эк. зн. соц.
Респ. Адыгея 1 1 1 0,186 НС эк. зн. соц.
Примечание. ИИСБ - интегрированный индекс сбалансированности модернизации, формула получения ИИСБ включает квадраты отклонений субиндексов от ИИМ. ИИм - интегрированный индекс модернизации; он включает три субиндекса: экономический (эк.), когнитивный, или знаниевый (зн.), социальный (соц.); относительно значений ИИМ фиксировано положение субиндексов - "выше" или "ниже". Уровни ИИСБ: В - высокий, ВС - выше среднего, С - средний, НС - ниже среднего, Н - низкий. При повышающей динамике отмечены составляющие выше ИИМ, а при застойно-понижающей - ниже ИИМ. Таблица построена с помощью информационной системы "Модернизация" (ИСЭрТ РАН, г. Вологда).
Эволюция и актуальное состояние модернизации ЮФО. Обобщенные характеристики состояний модернизированности ЮФО в контексте России в целом представлены в табл. Далее используются данные этих источников.
В 2000-2010 гг. значения индекса первичной модернизации (ПМ) ЮФО увеличились на 7,2% с 89 до 96,2%. В целом по России аналогичный показатель повысился с 91,9 до 99,9%. При этом заметно выросли индексы трансляции в знаниях, качества жизни и качества экономики (с 56,5 до 81,3%; с 79,6 до 91,5%; с 36,5 до 39,2% соответственно), но индекс инноваций в знаниях уменьшился - с 28,7 до 24,2%.
Таким образом, в 2000 г. индексы ПМ в ЮФО и в среднем по России в 2000 г. заметно различались (соответственно, 89 и 91,9%), как и фазовые их значения (соответственно, 2,5 - фаза "роста" и 3,25 - фаза "зрелости"). В итоге по состоянию модернизированности Россия относилась к среднему типу 3, а ЮФО - к самому низкому типу 1. К 2005 г. состояние модернизированности округа повысилось до типа 2, "ниже среднего", а Россия в целом оставалась в типе 3. К 2010 г. округ достиг фазы "зрелости" в рамках ПМ. Россия же в целом, благодаря опережающему развитию ряда других федеральных округов, повысила свое состояние сразу на две ступени: поднялась из типа 3 в тип 5, что означало переход в начальную фазу вторичной модернизации (ВМ). Следовательно, дистанция между модернизированностью округа и страны в целом увеличилась не только количественно, но и качественно.
Основные итоги эволюции регионов ЮФО в 2000-2010 гг.:
- все регионы ЮФО находятся в стадии ПМ и не вошли в стадию ВМ. К 2010 г. округ занимает 7-е место среди федеральных округов по итоговым показателям модернизации, а также по сбалансированности модернизационных процессов. Округ заметно уступает среднероссийским показателям модернизации, в том числе по индексам инновации в знаниях (24,2% - в ЮФО и 53,1% - в России), трансляции знаний (81,3 и 88,9%), качества экономики (39,2 и 52,7% соответственно). Округ отстает и по сбалансированности ВМ (значение 0,220 против 0,706). Разница в показателях интегрированного индекса модернизации по стране и округу около 10% (65,4 и 56%);
- только для двух из шести субъектов ЮФО характерен вектор восходящей мобильности модернизационных состояний: Ростовская область с 2008 г. вошла в фазу "зрелость" ПМ и Краснодарский край с 2005 г. вышел из низшей фазы ПМ и вступил в фазу "ниже срединного".
Конкурентные преимущества и проблемы как вызовы комплексной модернизации регионов ЮФО. Что касается технико-технологической компоненты модернизации, то в округе имеется солидный запас ресурсов для перехода к новому способу создания средств жизнедеятельности людей, среди которых: природно-климатические условия, наиболее благоприятные для проживания, для сельского хозяйства и отдыха; природно-ресурсный потенциал. В округе находятся стратегические запасы топливно-энергетических и минерально-сырьевых природных ресурсов современной России - газовая сера (около 90% запасов страны), природный газ, уголь, а также нефть (включая газовый конденсат), сырье для производства местных строительных материалов, термальные и минеральные воды, вольфрам, водные биоресурсы Каспийского, Черного и Азовского морей [Стратегия., 2011].
Проблемой-вызовом является неблагополучная экологическая обстановка в наиболее населенных и промышленно развитых районах округа, сопровождавшиеся сокращением штатов и бюджетного финансирования. Институциональный характер имеет также и основная проблема, препятствующая завершению процессов ПМ - переходом от государственной собственности к частной, когда плановая система хозяйствования была разрушена в результате грабительской приватизации, но при этом существуют значительные препятствия для цивилизованного развития капитализма. Налицо деиндустриализация и деградация четвертого технологического уклада ПМ - развития автомобиле- и тракторостроения, цветной металлургии, производства синтетических материалов. Так, в Волгоградской области крупные предприятия советского периода, среди которых "Красный Октябрь" (некогда самый большой металлургический завод на юге России), тракторный завод, завод "Химпром" - оказались на различных стадиях банкротства [Якорева, 2014].
В Астраханской области в постсоветский период закрылись практически все крупные предприятия, развиваются только газодобыча и газопереработка, а также добыча нефти на Каспии. Существенно сокращаются объемы традиционной для области рыбодобычи и рыбопереработки1.
Переходу к пятому технологическому укладу наукоемкого производства (электронная промышленность, вычислительная техника), а вместе с ним к вторичной, информационной стадии модернизации и к экономике, основанной на приращении и использовании знаний, препятствует состояние научно-технического потенциала в округе: за последние десятилетия снизились число организаций, выполняющих исследования и разработки, равно как и численность занятого в них персонала (как и по стране в целом). Доля затрат на исследования и разработки, доля ученых и инженеров, полностью занятых НИОКР, число жителей, подавших заявки на получение патентов (на 1 млн чел. населения), число персональных компьютеров на 100 домо-
1 По статической информации, по сравнению с 2005 г. количество занятых в рыболовстве области сократилось в 1,5 раза.
хозяйств в ЮФО уступают среднероссийским показателям. Как видно из табл., округ в целом и все его регионы отстают по когнитивной составляющей модернизационных процессов.
Что касается социоэкономической компоненты модернизации, ее состояние свидетельствует о способности региона к реализации в трудовой деятельности людей одной из важнейших функций социокультурной общности - жизнеобеспечивающей. Если вслед за В.Я. Ельмеевым понимать труд "как источник инновационного, прогрессивного развития на основе закона потребительной стоимости, выражающей превышение результатов труда над его затратами, где в качестве потребительной стоимости понимается истинное богатство, приобретение благ, необходимых для жизни и полезных дл
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.