Научная жизнь
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ИСТОРИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И РАБОЧИХ
20-21 сентября 2007 г. в Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова состоялась международная научная конференция «Проблемы методологии, историографии, источниковедения истории предпринимателей и рабочих России в XX в.». В четвертый раз за последние 8 лет историки России, стран СНГ и Балтии обсуждали проблемы одного из звеньев общественно-политического процесса - отношения власти, предпринимателей и рабочих России. В конференции приняли участие ученые Москвы, Санкт-Петербурга, Риги, Барнаула, Владимира, Нижнего Новгорода, Иванова, Костромы, Пензы, Ярославля и др. городов. Были заслушаны 17 докладов и 20 сообщений, к началу конференции издан сборник ее материалов1. Обсуждались проблемы и имперского, и советского (в основном 1920-1930-х гг.) периодов истории России.
В центре внимания первой группы докладов оказалось завершение издания нового массового источника «Рабочее движение в России. 1895 - февраль 1917 гг. Хроника». Доклад д.и.н. И.М. Пушкаревой (Институт российской истории РАН) был посвящен информационным ресурсам этого источника. На конференции впервые представлены наиболее полные итоги исследования стачечного движения в России с 1895 по 1904 гг. в целом и по губерниям. Благодаря «Хронике», основные социально-политические «действующие силы» российской истории начала XX в. -рабочие, предприниматели, государство - предстают в новом свете. Издание дает возможность рассматривать рабочее движение на макро-, и микроуровнях, высветить роль в нем партийных и рабочих организаций.
Анализируя природу трудовых конфликтов на материалах «Хроники», д.и.н. Л.И. Бородки н (МГУ им. М.В. Ломоносова) поднял проблему предсказуемости стачечного движения с помощью математических методов. Путем микроанализа событий он сформировал модель внутренней динамики стачек, основанную на представлениях о рабочей среде как системе регулируемой определенными «коллективными переменными». Они позволяют установить причинно-следственные связи в развитии рабочего и массового движения. Продолжив тему применения математических методов для обработки количественных показателей материалов «Хроники» и верификации гипотез, связанных с историей трудовых конфликтов, к.и.н. И.В. Шильникова (РГГУ) и М.А. Д о -рефеюк (МГУ им. М.В. Ломоносова) осветили принципы создания базы данных трудовых конфликтов, представленных в этом издании. Механизму «раскручивания» конфликтов между администрацией и рабочими на Ярославской большой мануфактуре Шильникова посвятила собственный доклад. Она показала возможности расширения круга источников для исследования рабочей истории, например, за счет фабричных объявлений и других распоряжений администраций предприятий.
Тема возникновения трудовых конфликтов в промышленности и реакции на них правящих «верхов» прозвучала в обращениях историков к фабричной инспекции в России: этой тематике были посвящены доклады к.и.н. А.Ю. Володина (МГУ им. М.В. Ломоносова), Т.В. Беловой (Костромской государственный технологический университет) и С.Р. Глазунова (Владимирский государственный педагогичский университет). В них была выдвинута проблема использования материалов фабричной инспекции как источника для изучения и трудовых конфликтов, и механизма реализации трудового законодательства. Д.и.н. В.М. Марасанова (Ярославский государственный университет) рассказала о значении источников, хранящихся в фондах местных губернских учреждений. К.и.н. С.М. Санькова (Орловский государственный технологический университет) обратилась к оценке забастовок правым публицистом А.С. Сувориным. О зарождении идеи «зубатовских» рабочих организаций, высказывавшейся еще председателем Комитета министров Н.Х. Бунге, рассказал д.и.н. В.Л. Степанов (ИРИ РАН). Большой интерес вызвал доклад д.и.н. Я.П. Берзиньша (Институт истории Латвии). Внимание историков Латвии сосредоточено на разработке и научной оценке источниковой базы по экономическому положению промышленных рабочих Латвии в 1900-1914 гг. Пересматриваются архивные фонды, в том числе материалы фабричных инспекций Лифляндской губ., значительно пострадавшие во время Первой и Второй мировых войн. Удалось реконструировать отдельные показатели прошлой жизни рабочих в нача-
ле XX в., уточнить данные о их численности и реальной заработной плате, продолжительности рабочего дня и количестве рабочих дней в годовом цикле и др.
В докладе д.и.н. H.A. Ивановой (ИРИ РАН) была поднята проблема формирования классов предпринимателей и рабочих в условиях сословного общества Российской империи. В советской историографии сословный строй второй половины XIX и особенно начала XX в. специально не исследовался, а процессы классообразования на капиталистической основе преувеличивались. Существенной спецификой России этого времени было наложение сословных и классовых структур, характерное для общества переходного типа - от аграрного к индустриальному. Эти процессы просматриваются в численном соотношении классов и особенностях внутриклассовых групп и слоев, незавершенности процессов формирования классов до 1917 г., преобладания в социальной структуре маргинальных слоев населения.
Представив анализ историографических проблем истории предпринимателей и рабочих на рубеже XIX-XX вв. в современном сибиреведении, д.и.н. В.А. Скубневский (Алтайский государственный университет) отметил также возросшее внимание к сословиям при уменьшении его к процессам классообразования. Тема сословий была поставлена также в выступлениях к.и.н. A.A. Саблиной (Ярославский государственный университет) о ярославских торговцах-откупщиках первой половины XIX в. и С.А. Шепиловым (Костромской государственный университет) об эволюции мещанского сословия в уездных городах Костромской губ. во второй половине XIX в.
На конференции дискутировался вопрос о различных мотивах поведения и политических пристрастий участников массовых выступлений в периоды повышенного социального напряжения. Это было показано на примере избирательных кампаний в I Государственную думу в докладе д.и.н. A.M. Белова, обратившего внимание на широкий спектр мнений и настроений рабочих Центрально-промышленного района в начале 1906 г., что не учитывалось в советской историографии. В подтверждение этого К.С. Рубанков показал, как и почему монархические организации не смогли использовать массового прихода под их знамена костромских рабочих. Новые элементы в восприятии рабочими революционной агитации были представлены в докладе к.и.н. А.В. Новикова, подчеркнувшего, что действия людей в конфликтах определяются не столько политическими убеждениями, сколько характером поступающей информации. Источниковедческий материал для осмысления проблем культурного уровня рабочего представили к. культ. Д.С. Иванцоваи к.и.н. Е.А. Чугунова (все пятеро представляли Костромской государственный университет). Указав, что социальная антропология является помимо прочего «инструментом» познания способов организации пространства, к.и.н. Е.А. Беседина (Санкт-Петербургский политехнический университет) подчеркнула зависимость успеха политических сил от результатов «отвоевывания» ими определенных территорий для пропаганды и агитации - от помещений кружков до улиц с шествиями и демонстрациями.
Много выступлений было посвящено политической активности представителей социальных групп и классов. Различные аспекты деятельности политических партий были рассмотрены в докладах д.и.н. Ю.Ю. Иерусалимского (Ярославский государственный университет), к.и.н. Ф.А. Селезнева (Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского). Доклад д.и.н. А.В. Репникова (РГАСПИ) увязал проходившие в России процессы «модернизации» с программами русских консерваторов.
Вторая группа докладов открылась выступлением д.и.н. Н.Р. Ко ровина (Ивановский государственный университет) и В.Р. Веселова (Костромской государственный университет), посвященным историографическим проблемам. Ответ на вопрос, почему рабочее движение на рубеже 80-90-х гг. XX в. оказалось малозначимым политическим фактором, попытался дать к.и.н. А.А. Фоменков (Нижегородский государственный университет). Новые данные о забастовках рабочих в Среднем Поволжье в 1920-х гг. привел к.и.н. И.Н. Камардин (филиал Пензенского государственного технического университета в г. Кузнецке). Тему продолжило сообщение к.и.н. Н.В. Миловидовой (Костромской государственный университет), показавшей на материалах ГПУ-ОГПУ, что причины забастовок на предприятиях Верхнего Поволжья таились в плохом продовольственном снабжении и неурожае 1921 г. Причины тяжелого положения рабочих в 1920-1930-х гг. в Ивановской промышленной области, где переплетались факторы социально-экономические, политические и миграционные, были раскрыты к.и.н. B.C. Околотиным (Ивановский государственный университет) и М.В. Околотиной (Ивановский филиал Международного института управления). Реконструируя будничную жизнь фабрики, д.и.н. С.Б. Ульянова (Санкт-Петербургский политехнический университет) поставила своей задачей ответить на ряд вопросов, связанных с рабочей повседневностью: выполняли ли собрания на предприятиях роль канала обратной связи между начальством и рабочими, было ли участие в них рабочих реальной
возможностью повлиять на ситуацию на фабрике и др. К автобиографиям и воспоминаниям рабочих-коммунистов Сибири в 1920-х гг. привлек внимание В.Н. Фаронов (Алтайский государственный университет). На конференции говорилось, что историческая наука, как и обществоведение в целом, почти 2 десятилетия ощущает методологический вакуум. Вместе с тем в современной историографии рабочего движения заметно преобладание фактографического подхода. Повествовательно-иллюстративные приемы истории не противопоказаны, но они не могут служить фундаментом для концепции, не позволяют выйти на уровень теоретического анализа и обобщений.
Белов A.M., доктор исторических наук (Костромской государственный университет им. H.A. Некрасова), Пушкарева И.М., доктор исторических наук (Институт российской истории РАН)
Примечание
1 Проблемы методологии, историографии, источ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.