ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ И ЯЗЫКА, 2011, том 70, № 6, с. 66-71
= ХРОНИКА =
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ И КУЛЬТУРА СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА"
18-20 октября 2010 г. в Библиотеке истории русской философии и культуры "Дом А.Ф. Лосева" прошли XIII "Лосевские чтения" - Международная научная конференция "Ф.М. Достоевский и культура Серебряного века: традиции, трактовки, трансформации". Конференция была организована Культурно-просветительским обществом "Лосевские беседы", Управлением культуры ЦАО города Москвы, Библиотекой истории русской философии и культуры "Дом А.Ф. Лосева", Античной и Лосевской комиссиями Научного Совета "Истории мировой культуры" РАН при участии Université Michel de Montaigne Bordeaux-3, Музея "Мемориальная квартира Андрея Белого (Государственный литературный музей А.С. Пушкина), Музея Серебряного века (ГЛМ).
С приветствиями к гостям от имени организаторов обратились директор библиотеки "Дом А.Ф. Лосева" В.В. Ильина и председатель Лосевской комиссии РАН, д.ф.н. Е.А. Тахо-Годи. Е.А. Та-хо-Годи подчеркнула, что конференция проходит в канун 2011 г., когда будут отмечаться две важные памятные даты: 190-летие со дня рождения и 130-летие со дня кончины писателя, чье творчество, наряду с философией Платона и Вл. Соловьева, оказало огромное влияние на становление личности и мировоззрения А.Ф. Лосева. Вместе с тем Е.А. Тахо-Годи предложила собравшимся почтить память известной славистки, профессора Университета Бергамо Н.М. Каухчишвили. Её доклад "Распятия Шагала и духовный мир Достоевского" должен был открывать XIII "Лосевские чтения". Нина Михайловна первая подала заявку на выступление, но это произошло за четыре дня до ее кончины. Е.А. Тахо-Годи рассказала о вкладе Н.М. Каухчишвили в дело популяризации русской культуры за рубежом.
В докладе «Достоевский и тема "культурной сложности" Серебряного века» д.ф.н. О.В. Марченко, цитируя Вяч. Иванова, отметил, что Достоевский - "предопределитель нашей культурной сложности". О.В. Марченко присоединился к мнению В.Ф. Эрна о том, что глубинный пафос русской культуры - палинодия, своеобразная метанойя, возвращение к небесному Отцу, утверждение онтологических святынь и
онтологической правды. Заметнее всего этот пафос палинодии - в гениальных вершинах нашего культурного самосознания. О.В. Марченко провел параллели между литературными персонажами романов Достоевского и русскими философами второй половины XIX-начала XX в., в частности, Вл. Соловьёвым (что также отмечалось его современниками). Таким образом, художественная реальность романов Достоевского стала философской реальностью par excellence, где сталкиваются онтологии многих философских школ. Докладчик на ряде примеров показал, как в контексте русского символизма, где идея построения жизни при помощи искусства занимает весьма заметное место, сюжеты Достоевского властно вторгаются в реальность.
Проф. Роберт Берд (США), выступивший с докладом "Физиономия Достоевского", основываясь на изучении иконографии Достоевского и различных мемуарных свидетельств об облике писателя, попытался подобрать ключ к внутреннему миру писателя, а вместе с тем и к его художественной практике.
Д.ф.н. Л.И. Сараскина в докладе "Кто сей красавец (Ф.М. Достоевский и А.Л. Блок: к проблеме демонизма)", базируясь, казалось бы, на частном факте - отзыве Достоевского о внешности отца А.А. Блока, сумела выстроить целостную картину воздействия писателя на людей Серебряного века, показав, как семейное предание об отзыве Достоевского предопределило концепцию бло-ковской поэмы "Возмездие".
Отношению Блока к творчеству Достоевского был посвящен и доклад д.ф.н. Т.А. Касаткиной "Выстрел в Христа у Достоевского и Блока. Как возрождается надежда", отметившей очевидную тематическую и структурную схожесть сюжетов в финале поэмы "Двенадцать" и главе "Влас" из "Дневника писателя" 1873 г.
Далее на заседании 18 октября рассматривались по преимуществу компаративистские аспекты темы. Проф. Магнус Юнггрен (Швеция) в докладе «"Преступление и наказание" Достоевского и "Петербург" Андрея Белого» напомнил о словах американского слависта Дж. Гибиана из его статьи "Traditional symbolism in crime and
punishment" о том, что антирационалистическая направленность "Преступления и наказания" полностью находит свое выражение в символической структуре романа, и на ряде примеров показал, как эту символику вобрал в себя "Петербург" Андрея Белого.
Проф. Жорж Нива (Франция) рассмотрел в докладе "Конструкции диптиха Достоевский-Толстой" феномен двух писателей в русской литературе и русском сознании. Докладчик исследовал антитезу Достоевского - защитника культуры, русского Да Винчи, наделенного духовным ясновидением, и Л.Н. Толстого - Калибана, готового уничтожить Парфенон, русского Микеланджело, обладающего телесным ясновидением; писателей, находящихся "вне интеллигенции", зачастую чрезвычайно контрастно реагировавших на одну и ту же проблему.
Доклад д.ф.н. В.В. Полонского "Достоевский как сквозной герой дискуссий в Петербургском Религиозно-философском обществе 1907-1917 годов" был посвящен той роли, которая отводилась феномену Достоевского на обсуждениях Петербургского РФО.
Вопрос о рецепции творчества Достоевского в трудах русских философов стал центральным на дневном заседании 18 октября. В докладе Оливера Смита (Великобритания) "Прозрачность личности: Достоевский в творчестве русских персоналистов" опровергалось мнение петербургского историка русской философии И. Евлампиева о том, что Достоевский стоит особняком в истории русской мысли, поскольку писатель уделяет пристальное внимание индивидуальному бытию (в отличие от Вл.С. Соловьёва - уничтожителя всего индивидуального). Задачей докладчика было проследить, насколько указанное положение соответствует действительности с точки зрения трактовки Достоевского и его творчества в работах русских персоналистов (например, философа А. Козлова).
К. филос. н. А.И. Резниченко в докладе «"Жизнь и творчество Ф.М. Достоевского" А.С. Глинки-Волжского: из истории одного "несбывшегося события"» рассмотрела предпринятый А.С. Глин-кой-Волжским своего рода уникальный проект: построить философское описание жизни и творчества Достоевского на контекстных материалах.
"Альтернативная метафизика Достоевского в интерпретации Николая Бердяева" - так назывался доклад о. Владимира Иванова (Германия). Автор особо отметил, что для Николая Бердяева Достоевский имел огромное значение не только как великий романист, но и как гениальный мета-
физик. "В своей первичной интуиции свободы я встретился с Достоевским как со своей духовной родиной в метафизическом мире", - признавался Н. Бердяев. Для него метафизика носила прежде всего экзистенциальный характер собственного духовного опыта.
В докладе "Онтологизм У8 антропоцентризм: Ф.М. Достоевский в интерпретации П.П. Перцо-ва" к.ф.н. М.Ю. Эдельштейн обратился к страницам итоговой работы "Литературные афоризмы" П.П. Перцова, где Достоевский включен в условно "отрицательную" антропоцентрическую триаду: "И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой". Значение Достоевского как прозаика и мыслителя, по мнению П.П. Перцова, состоит в том, что он обладал редким талантом художественно показать все отрицательные возможности человека, способностью внушить читателю апокалиптические настроения.
Д.ф.н. К.А. Баршт представил доклад "Философия жизни в литературном наследии Ф.М. Достоевского и трудах Н.О. Лосского", где сфокусировал внимание на идее интуитивного чувствования истины, которое лежит в основе всех движений человека, идее, столь характерной как для художественных творений Достоевского, так и для научных построений Н.О. Лосского.
Доклад д.ф.н. В.А. Котельникова "Достоевский в модернистском богословии М.М. Тареева" был построен на анализе одной из глав IV тома труда М.М. Тареева "Основы Христианства. Система религиозной мысли", посвященной Ф.М. Достоевскому, где автор, отдавая дань модернистской тенденции, развивает темы личности, гуманитарного героизма и риска в христианстве, рассуждает о расширении зоны свободы для христианина, отказывая Достоевскому в евангельском профе-тизме.
В докладе "Что не сказано Бахтиным о Достоевском, но сказано Серебряным веком?" д.ф.н. И.А. Есаулов, отметив, что книга М.М. Бахтина "Проблемы творчества Достоевского" (1929) на долгие десятилетия определила понимание Достоевского как у нас, так и за рубежом, задался целью ответить на вопрос: сохраняет ли эта работа актуальность в настоящее время? Докладчик на ряде примеров (в частности, проследив родство понятия "полифония" у М.М. Бахтина с "соборностью") показал, что в работе, "написанной под несвободным небом", есть ряд совершенно очевидных недостатков, сопряженных с невозможностью высказаться по ряду главных вопросов. Докладчик призвал научное сообщество не переоценивать заслуги советского литературове-
дения и, в частности, пленника своего времени -М.М. Бахтина, а вслед за русской дореволюционной филологией попытаться определить роль христианского Предания в творчестве Достоевского и в русской литературе в целом.
"Философия единосущия и проблема двойника у Достоевского" - доклад А.П. Козырева, по собственному признанию автора, был вдохновлен размышлениями Д.И. Чижевского о "Двойнике" Достоевского. Развивая аргументацию о. П. Флоренского, докладчик подробно рассмотрел понятия "единосущего" и "подобносущего", которые оказываются чрезвычайно полезными при анализе феномена двойника, "совершенно подобного" в текстах Достоевского и предоставляют исследователю возможности прочтения писателя с учетом языка позднейшей философии. У Д.И. Чижевского Достоевский предстает не формалистом в этике, а приверженцем живой этики Христа, где человек воспринимается в его предельной конкретности, где нет всеобщего, безличного и отчужденного от человека морального закона, который давал бы возможность выносить последний приговор.
На утреннем заседании 19 октября, во второй день работы конференции, было продолжено обсуждение намеченного круга вопросов, а также поднята проблема роли Ф.М. Достоевского в развитии русской филосо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.