ХРОНИКА
Л. Л. ШЕСТАКОВА
Москва
Международная научная конференция «Художественный текст как динамическая система»
19—22 мая 2005 г. в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН состоялась международная научная конференция «Художественный текст как динамическая система», посвященная 80-летию доктора филологичееких наук, профессора Виктора Петровича Григорьева. В конференции приняли участие ученые из II стран мира: России. США, Германии, Италии, Голландии, Норвегии. Венгрии, Польши, Сербии, Эстонии, Литвы. На 14 тематических заседаниях было сделано и обсуждено более 60 докладов.
Директор Института русского языка чл.-корр. РАН А. М. Молдован в обращении к участникам и гостям конференции напомнил, что традиция проведения международных научных конференций по лингвистической поэтике имеет глубокие корни. Нынешняя конференция приурочена к юбилею В. П. Григорьева — ученого, который всю свою жизнь посвятил изучению художественного текста и языка* поэзии.
Конференция открылась тематическим заседанием «Язык и знание о художественном тексте». В докладе д.ф.н. В. И. Новикова (МГУ) было отмечено, что творчество Хлебникова как целое — это диалог поэта и языка на равных, что аналогично работе большого филолога, которая тоже выступает как своего рода «роман с языком». Акад. Ю. С. Степанов построил свой доклад на современном понимании семиотики как «учении и действии в семиозисс — в художественном творении и в науке о нем». В докладе проф. С. Валянтаса (Шяуляй, Литва) рассматриваюсь особое явление в современной поэзии — «полилингвизм». К.ф.н. О. И. Се-верская (ИРЯ РАН) проанализировала такую особенность современного эссеиз-ма, как стремление авторов придать эссе оттенок научности: слово, эссеисгичсс-ки осмысленное, превращается в термин.
причем терминологизируются самые обычные слова. С. И. Гиндин (РГГУ) в своем докладе рассмотрел работы В. П. Григорьева по языковой критике поэтических текстов и выделил применявшиеся в них методы представления и анализа языковых фактов в ее соотношении с другими разделами филологии.
Заседание, посвященное теме «Художественный текст в исторической перспективе», началось с доклада д.ф.н. Е. В. Мар-касовой (Санкт-Петербург), в котором были раскрыты основные особенности бытования термина парономазия в русской риторической и (позднее) лингвистической традиции. В докладе д.ф.н. Д. М. По-цепни (Санкт-Петербург), основанном на материалах «Словаря языка русской поэзии XX века», который создается под руководством В. П. Григорьева, была подчеркнута его особая ценность как источника для создания истории поэтического языка и в частности истории поэтизмов. В рамках указанного тематического цикла прозвучали также доклад проф. Р. Вроона (Лос-Анджелес, США), в котором была прослежена история циклизации лирических стихотворений, и сообщение к.ф.н. О. В. Евтушенко (МГЛУ), содержавшее сравнительную характеристику узлов описания физиологической, психологической и ментальной сферы человека и способов их языкового представления в любовных романах.
В течение первого дня конференции 5ыли проведены также заседания по темам «Внутренняя противоречивость текста и динамика его формы» и «Художественный текст в когнитивном аспекте». Прочитанные на них доклады были посвящены вопросам «измерения» динамики повествовательного текста (д.ф.н. В. 3. Демьянков), соотношения форм поэтическое / прозаическое у Фолкнера и Платонова (писатель В. В. Аристов, Москва),
стилизации в нарративном тексте В. Сирина (проф. С. Туровская, Таллин, Эстония), философского комментирования поэтического текста (к.ф.н. Н. М. Азарова, Москва), осмысления парадоксальных конструкций М. Цветаевой и И. Бродского (д.ф.н. М. В. Ляпон, Москва).
Большой интерес у слушателей вызвали доклады д.ф.н. Н. А. Фатеевой (ИРЯ РАН), поставившей вопрос о «синтезе форм текста как приеме», и д.ф.н. А. Д. Шмелева «"Петербургский текст" на фоне русской языковой картины мира», в котором автор предложил ввести понятие «картина мира текста».
Проблематика заседаний второго дня конференции была очень широкой. В рамках темы «Поэзия Серябряного века: взгляд с рубежа XX—XXI веков» были прочитаны доклады преимущественно лексикографического характера. С принципами составления «Символистского словаря А. Блока» ознакомила слушателей д.ф.н. И. С. Приходько (ИМЛИ); формы представления слова в поэтической лексикографии были подробно рассмотрены к.ф.н. Л. Л. Шестаковой (ИРЯ РЯН); имена рельефа на материале «Словаря поэтического языка Марины Цветаевой» проанализировала д.ф.н. И. Ю. Белякова (Музей М. Цветаевой. Москва).
Вопросы, связанные с современным художественным дискурсом, динамикой прозаического текста, нашли отражение в докладах: «Метафора, рассказ и субъект дискурса» проф. А. Ковача (Будапешт, Венгрия), «Динамика миметическая и динамика моделирующая» проф. Е. Фары-но (Варшава, Польша), «Литературно-языковые стратегии прозы рубежа XX— XXI веков в контексте споров о состоянии современного русского языка» проф. И. Лунде (Берген. Норвегия), «Пародирование или клонирование? К вопросу об идентичности современных писателей» Г. Денисовой (Пиза, Италия), «Повтор мотива в "Записках юного врача" Михаила Булгакова» д.ф.н. М. Ю. Михеева (МГУ), «Динамика концепта СВЕТ в романе М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита"» к.ф.н. Е. М. Лазуткиной (ИРЯ РАН).
Д.ф.н. Г. А. Золотова (ИРЯ РАН) в своем докладе рассказала о роли регистрового анализа текста в выявлении как типовых, так и индивидуальных закономерностей. Возможности коммуникативно-текстово-го подхода к категории лица были продемонстрированы в докладе «Грамматика категории лица в литературных дневниках» к.ф.н. Н. К. Онипенко (ИРЯ РАН).
Заседание «Оппозиция стих/проза и обратимость текста» было проведено с участием д.ф.н. А. В. Гик (ИРЯ РАН), д.ф.н. "В. А. Плунгяна (ИЯЗ РАН), д.ф.н. Л. Н. Ря-
гузовой (Краснодар), С. В. Черткова (Москва). Докладчики анализировали произведения авторов, в творчестве которых присутствуют и поэтическое, и прозаическое начала (М. Кузмнн, В. Набоков и др.). Понятие обратимости текста составило основу ряда интересных выступлений, в том числе доклада к.ф.н. О. И. Фо-няковой (Санкт-Петербург) «Палиндромы как афористическое выражение духа времени», построенного на материале современной поэзии.
Центральным событием третьего дня конференции стало выступление В. П. Григорьева (ИРЯ РАН). В докладе «Светлое будущее "инговых форм" в русском поэтическом языке» он обратился к статусу словотворчества в филологии, отметив, что наш великий и могучий язык — также веселый, ироничный и насмешливый.
B. П. Григорьев напомнил о таких фактах игры слов, как семейное митинг — еш'пщ — чай питинг, идиостилевое тьфу-тинг, жаргонное шастинг, и предложил ряд опытов класса прико.шнг, пудринг, ума-палатинг, указав на нюансы «ннга» в его соотношениях с -изм, -ение, -ание, -ство, -щина и др. Вывод о том. что «инговое поветрие» способно охватить всю идеографию языка, не вызвал возражений у слушателей, активно дополнявших материалы и соображения докладчика.
На заседаниях этого дня участники конференции имели возможность также прослушать доклады проф. Дж. Янечека (Лексингтон, США) о музыкальности творчества современной поэтессы Е. Мнаца-кановой, проф. М. Н. Эпштейна (Эмори, США) об анафразе как языковом феномене и литературном приеме, д.ф.н. Е. В. Падучевой (Москва) о сбоях повествовательной формы в стихотворении Пастернака «Марбург», д.ф.н. Н. А. Богомолова (МГУ) о заглавиях у Ходасевича, к.ф.н. 3. Ю. Петровой (ИРЯ РАН) о семантических полях «Смерть» и «Любовь» в лирике Бродского и др.
Д.ф.н. Л. В. Зубова (Санкт-Петербург) проанализировала интересное явление в современной поэзии — усечение слов до минимальных смыслоразличимых элементов, которые по-особому встраиваются в структуру стиха.
И. В. Фоменко (Тверь) посвятил свой доклад смыслообразуюшей функции служебных слов в художественном тексте.
Тематический цикл «Поэтика орфографии и пунктуации» составили доклады д.ф.н. С. Л. Ивановой (Москва; Лос-Анджелес) «Поэт и чернь: знаки препинания», проф. А. Б. Пеньковского (Москва) «Об одном игровом нарушении орфографической нормы у Пушкина», ипоф.
C. Гардзонио (Флоренция — Пиза, Ита-
лия) «Итальянизмы в поэзии русского романтизма». Сообщение к.ф.н. Е. А. Ивановой (РГГУ) «Идеи Реформатского и расширенное понимание пунктуации» касалось семиотической концепции идейного учителя В. П. Григорьева — А. А. Реформатского. Материалом для сообщения послужил малоизвестный современным лингвистам ранний труд Реформатского «Техническая редакция книги».
Последний день конференции был почти полностью посвящен творчеству Вс-лимира Хлебникова. Заседание «Хлебников и футуристический текст» открыл акад. РАЙ Вяч. Вс. ИваноБ (Москва; Лос-Анджелес), который отметил большой вклад В. П. Григорьев;! в изучение творческого наследия В. Хлебникова, проанализировал жанр «заповссти» В. Хлебникова «Доски судьбы», вкгючаюшей стихи, научную прозу, таблицы, «стихи из чисел», и отметил наличие в тексте автобиографических элементов.
В выступлении д.ф.н. Ю. Б. Орлицкого (РГГУ) был предложен гринципиально новый подход к описанию стиховой системы В. Хлебникова. Д.ф.н. Н. Н. Перцова (МГУ) изложила свои наблюдения над материалами к незаконченной «сверхповести» «Лев», над которой В. Хлебников работал в 1916 — начале 1917 г.
В центре доклада проф. К. Соливетти (Рим, Италия) была гипотеза о близости языковедческих построений В. Хлсбнико-
ва идеям современной когнитивной лингвистики. Многомерная реализация В. Хлебниковым мотива моря была показана в докладе проф. В. Вестстейна (Амстердам, Нидерланды).
Другие стороны творчества В. Хлебникова были затронуты в докладе д.ф.н. В. В. Фешенко (ИЯЗ РАН) «Жизнь как текст. Опыт динамического подхода к творчеству В. Хлебникова», в сообщении поэта Б. Ф. Шифрина (Санкт-Петербург) «Поэтика странного в русском модернизме: от Хармса к Хлебникову», в выступлении проф. К. Ичин (Белград, Сербия) «Утопия Хлебникова и платоновский замысел идеального государства».
Предметом обсуждения на состоявшемся в рамках конференции круглом столе стала одна из важне
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.