НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Славяноведение,№ 6
Международная научная конференция "Первая мировая война в литературе и культуре западных и южных славян"
25-27 декабря 2003 г. в Институте славяноведения РАН состоялась международная научная конференция "Первая мировая война в литературе и культуре западных и южных славян", организованная Центром истории славянских литератур до 1945 г. Отдела истории литератур.
Объектом научного интереса участников конференции стали проблемы, пока еще мало изученные как в России, так и за рубежом. Материалом для исследований послужили произведения польской, чешской, словацкой, сербской, хорватской, словенской, болгарской, македонской, а также русской художественной литературы и документальные источники. В центре внимания оказались вопросы, связанные с отражением и осмыслением событий 1914-1918 гг. в художественных произведениях, мемуарах, письмах и дневниках; анализировались историко-политические и культурные последствия Первой мировой войны для послевоенного мира, особенности и национальная специфика произведений на военную тему. Особый вклад в изучение данной проблемы внесли историко-куль-турологические доклады, проливающие свет на общественно-историческую ситуацию и помогающие глубже понять процессы, происходившие в славянских литературах того времени.
Во вступительном слове к открытию конференции, плавно перешедшем в научный доклад "Первая мировая вой-
на и судьбы славянских народов", директор института В.К. Волков особо отметил, что данное мероприятие выгодно отличает сотрудничество филологов, историков и культурологов, т.е. единение разных направлений гуманитарного знания вокруг одной проблемы. Славянские народы, к сожалению, стояли в эпицентре всех потрясших мир событий XX в., а Первая - "Великая" - война положила начало многим характерным для него процессам. Ей предшествовали Балканские войны с их безудержным национализмом, ксенофобией, жестокостью и обесцениванием человеческой жизни. Литература, подобно сейсмографу, предчувствовала надвигающийся ци-вилизационный разлом, грядущую катастрофу. Для России Первая мировая превратилась в белое пятно, ее затмили революция и Гражданская война (А. Солженицын, например, рассматривает ее лишь как "подход" к гигантскому перевороту). Вступив в войну, Россия нарушила шаткое равновесие, которое позволяло ей держаться как государству. Для западных и южных славян характерны различные взгляды на военные события. Вследствие Первой мировой Польша и Чехословакия обрели независимость. Было создано новое Королевство сербов, хорватов и словенцев. Болгария сознательно выступила на стороне Тройственного союза, что кардинально изменило ее позиции на политической арене
мира. Ни один славянский народ не остался в стороне от войны. По мнению В.К. Волкова, конференция открывает путь к комплексному изучению Первой мировой войны, осмыслению ее микро-и макропроцессов.
ВН. Виноградов (Москва) в докладе "Новые подходы к изучению Первой мировой войны" отметил, что невозможно более ограничиваться эпитетами "несправедливая", "милитаристская", "империалистическая", с помощью которых до недавнего времени описывалась эта трагедия. Ее обусловил сложный комплекс причин, и столь же сложными оказались последствия. Война привела к освобождению и воссоединению ряда славянских народов, она во многом определила современную карту Европы, где появились новые государства и возродились давно исчезнувшие. Первая мировая стала ответом ряда стран Германии, предпринявшей рывок к мировому господству. Сейчас активно изучается вопрос, существовала ли альтернатива участию в войне у России. Переосмысливается роль малых стран, преследовавших собственные цели. По мнению В. Н. Виноградова, рассматривавшего события с точки зрения историка, популярные, но абстрактные лозунги "Мир без аннексии и контрибуции" и "Право нации на самоопределение" способствовали тому, что такой "мир" и такое "право" были выгодны лишь проигравшей стороне.
В докладе "К литературоведческой рефлексии Первой мировой войны" Л.Н. Будагова (Москва), инициатор проведения конференции и председатель оргкомитета, отметила, что идея данного мероприятия была подсказана не столько тем, что летом 2004 г. исполняется девяносто лет с начала этого события, сколько слабой изученностью вопроса, научной необходимостью пополнить знания о состоянии славянских литератур в годы Первой мировой войны и пересмотреть результаты прежних исследований. Так, например, хотя об этой войне писали Маяковский, Хлебников, Шолохов и другие, эта сторона их творчества не была достаточно глубоко и объективно проанализирована и осмыслена. Октябрьская революция и Великая Отече-
ственная война оттеснили эту катастрофу куда-то на периферию истории, а между тем, эта "великая", но "забытая" война имела огромные последствия для ХХ в., многое в нем предопределив. В отличие от других войн (Отечественной 1812 г., Второй мировой) она осознавалась современниками как великое безумие, вызвав волну пацифистских настроений и положив начало антивоенной теме в искусстве ХХ в. Первая мировая воспринималась большинством ее участников и современников как война несправедливая, бессмысленная, не имевшая исторического оправдания, и потому в отношении к ней отсутствовала романтика. Никто из авторитетных политиков и писателей не "одухотворил эту бойню". В самых известных произведениях о Первой мировой войне А. Барбюса, Э.М. Ремарка, Э. Хемингуэя, В. Ванчу-ры, К. Конрада, в посвященных ей главах "Тихого Дона" М. Шолохова не было традиционной для военной темы оппозиции "свой-чужой". Мировосприятие многих участников войны определяют в первую очередь не национальные, а социальные и нравственные моменты. Страх и ужас перед кровопролитием объединяли солдат противоборствующих армий.
А.В. Липатов (Москва) в докладе "Цивилизационный излом" подчеркнул, что истоком Первой мировой войны стал процесс внутреннего раздвоения изначальных аксиологических идей, ставших основой европейской цивилизации. Обнаружив иллюзорность утопии позитивистского миропонимания, война взорвала внешнюю, поддерживаемую манипуляциями властных элит цивилизационную гармонию изнутри.
Я. Прокоп (Краков) в докладе "Умереть за родину. Духовенство и военная пропаганда во время Первой мировой войны" остановился на такой важной проблеме, как позиция духовенства во время Первой мировой войны и его роль в военной пропаганде. Трагедией церкви стало злоупотребление верой как орудием пропаганды, дилемма между универсальными принципами и национализмом нередко решалась в пользу последнего, что содействовало переходу к тоталитарной идеологии. Вера становилась
прикрытием и украшением патриотической экзальтированности.
Доклад Р. Бекера (Торунь) "Влияние Первой мировой войны на российское антизападничество" был посвящен работам "поколения сыновей" русской эмиграции, написанным в 1920-1930-е годы -Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В. Флоровского и др. Наряду с главным вопросом взаимоотношений Запада и Востока, роли России в современной цивилизации и т.п., ими поднимался и вопрос о значении Первой мировой войны. Взгляды на эту проблему разнятся: для одних война ознаменовала собой возрождение России и обретение ею цивилиза-ционных ценностей, другие призывали забыть произошедшее, третьи - хранить молчание.
Вкладом в изучение русско-сербских культурных отношений стал доклад Б. Косановича (Нови Сад) "Сербия и Черногория в русской поэзии Первой мировой войны". Исследование большого количества стихотворений известных и малоизвестных русских поэтов (Брюсо-ва, Северянина, Гиляровского и др.), связанных с этой тематикой, показало, что в них прославляется образ сербского и черногорского воина, присутствует явный славянофильский дух, взаимопроникновение национализма и интернационализма. Для этой поэзии характерны реалистические нормы, эмоционально-гражданский пафос, в ней отсутствуют формальные эксперименты, эзопов язык. Вместе с тем никому из русских поэтов не удалось создать целостный, правдивый образ Первой мировой войны, передать ее сложность и многогранность.
А.В. Карасев (Москва) в докладе "Белград в годы Первой мировой войны" осветил борьбу за сохранение национальной культуры в Белграде в годы оккупации, когда политика захватчиков была нацелена на ассимиляцию сербского народа, для чего использовались всевозможные рычаги давления, устрашения и подчинения сознания, в первую очередь -через образование, печать, запреты (в частности на использование кириллицы), вывоз художественных ценностей. Несмотря на тяжелые последствия оккупации, сопровождавшейся облавами, рас-
стрелами и виселицами, Белград очень быстро стал восстанавливать свою роль культурного и экономического центра.
РФ. Доронина (Москва) посвятила свой доклад ("Сербская литература в преддверии войны") сербской поэзии начала XX в., где нашли отражения переживания и чаяния народа, для которого война стала трагической реальностью раньше, чем для остальной Европы (две Балканские войны - 1912 и 1913 гг.). Патриотическая поэзия А. Шантича, М. Раки-ча, В. Петковича-Диса и других отражает усилившиеся в Сербии национально-патриотические настроения, окрашенные "трагическим оптимизмом" (П. Палавес-тра) косовской мифологии с ее героизмом и жертвенностью, поражением и триумфом над злом. Эти стихи оставались популярными и в годы Второй мировой войны.
В выступлении "Первая мировая война с точки зрения типичного сербского интеллигента (по материалам дневника Президента Сербской Королевской академии)" Дж. Джурич (Нови Сад) попытался по дневниковым записям И. Жуйо-вича восстановить мироощущение сербской интеллигенции времен войны, ее позицию, взгляды на актуальные проблемы (освобождение и объединение Сербии, роль России, идея объединения южных славян и др.), а также посильный вклад в сохранение интеллектуального фонда страны.
Доклады Г. Раичевич (Нови Сад) "Первая мировая война в творчестве М. Црнянского" и Е.И. Дзюбы (Киев) «"Дневник о Чарноевиче" М. Црнянского в контексте южнославянской антивоенной литературы» были посвящены творчеству одного из крупнейших сербских писателей XX в., в произведения
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.