152
Прошли научные конференции
ДМИТРИЙ АНДРЕЕВИЧ НИКОЛАЕВ
кандидат исторических наук, доцент кафедры историографии и источниковедения исторического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород) Тел.: (831)-421-10-07; Е-таИ: dmnikolaeff@mail.ru
В представленном сообщении рассматриваются резюме научных докладов, а также общий круг исторических вопросов и проблем, освещенных на международной научной конференции «Мининские чтения». Ключевые слова: Мининские чтения, Смутное время, Минин и Пожарский, коммеморация.
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
«МИНИНСКИЕ ЧТЕНИЯ»
9-10 ноября 2012 г. в Нижнем Новгороде на базе Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (ННГУ) состоялась очередная международная научная конференция «Мининские чтения» -форум авторитетных ученых - исследователей феномена Смутного времени в России, ставший событием не только традиционным за долгие годы проведения конференций, но и глубоко знаковым для юбилейного, во многих смыслах, 2012 г. История проведения «Мининских чтений» в Нижнем Новгороде насчитывает уже 20 лет и неразрывно связана с именем профессора В.П. Макарихина - вдохновителя и организатора научного форума, постепенно обретавшего как собственную научную нишу, так и статус, и являющегося сегодня заметным явлением научно-академической среды.
С приветственным словом к участникам конференции обратился ректор ННГУ проф. Е.В. Чупрунов, отметивший научную и социально-культурную значимость «Мининских чтений» и пожелавший дальнейших научных успехов ее участникам. Пленарное заседание конференции открыли нижегородские исследователи А.А. Кузнецов и А.В. Мо-рохин (Нижний Новгород) докладом по историографии создания ополчения в Нижнем Новгороде, показавшие в широких хронологических рамках менявшийся репрезентативный процесс освещения и восприятия нижегородского подвига, биографий и персоналий Смуты в целом в зависимости от общественно-политической и научной конъюнктуры различных эпох. Немаловажным аспектом представленного материала явилось стремление авторов к теоретизированному осмыслению ополченского движения в контексте идей «общественного договора» и обозначению направлений дальнейших перспективных исследований в этой области. Доктор исторических наук Д.В. Лисейцев (ИРИ РАН) акцентировал внимание слушателей на новых источниковых данных о судьбе сына К. Минина - Нефеда Минина, существенным образом дополнивших биографические сведения о нем и позволивших во многом пересмотреть стереотипизированные хроники противостояния у стен Москвы в 1618 г. Кроме того, докладчик указал на важность трудов нижегородской исследовательницы Н.И. Приваловой, чей труд долгие годы оставался единственной работой, посвященной судьбе Нефеда Минина. В.В. Митрофанов (Нижневартовск) в своем выступлении осветил активные научные контакты С.Ф. Платонова и нижегородских историков-архивистов в подготовке юбилея 300-летия подвига Нижегородского ополчения 1611-1612 гг.
Ивановский историк А.Ю. Кабанов через рассмотрение конкретной биографии героя Смуты «второго плана» -Мисюря Ивановича Соловцова - выявил значительный спектр фактов о Смутном времени сквозь призму просо-пографических данных.
Я.Н. Рабинович (Саратовский госуниверситет) в своем выступлении систематизировал и критически рассмотрел обширный комплекс историографических данных, посвященных вопросу изучения «Хоткеева боя» - битвы с конницей гетмана Ходкевича в августе 1612 г. под Москвой. Весьма важными следует признать выводы автора о том, что исследователи этой проблемы с XVIII по XXI в. включительно используют, с разной степенью успеха, одни и те же источники (опубликованные в XIX в.), а также указания на необходимость расширения источниковой составляющей к дальнейшей разработке темы.
Ряд представленных на конференции докладов и сообщений был посвящен «географическому измерению» Смуты в картографировании, локальным историографическим тенденциям ее изучения, исследованиию ее региональных социально-экономических последствий. К.А. Аверьянов (ИРИ РАН), осветивший вопрос о создании атласа «Смутное время. Российское государство в начале XVII века», указал на явные пробелы в картографировании событий Смуты и необходимость детальной проработки исторических фактов в рамках практической реализации этого проекта. Вятский исследователь А.Л. Мусихин в своем выступлении охарактеризовал тенденции развития местной историографии Смутного времени. Докладчики В.Н. Беляева (Нижний Новгород) и В.С. Курмановский (Москва) акцентировали внимание слушателей на социально-экономических последствиях Смуты для уездных городов Московского государства и констатировали факты значительного разорения и запустения регионов, затронутых Смутой, что привело к серьезным изменениям этносоциальной среды и сферы экономических интересов. На основании челобитных, адресованных лидерам Второго ополчения властями Суздальского и Покровского монастырей, М.И. Давыдов (Владимирский госуниверситет) рассмотрел ряд спорных моментов в истории Суздаля в 1611 - начале 1612 г. и по-новому расставил акценты в вопросе о ходе национально-освободительного движения на территории региона в указанное время.
Вопросы о месте и роли конкретных государственных учреждений в эпоху Смутного времени также подверглись рассмотрению в научных сообщениях многих из участников конференции. А.В. Беляков (Рязань) в сообщении о сохранившихся документах Темниковской и Кадомской изб эпохи Смуты рассмотрел фрагменты социально-экономических взаимоотношений в инородческой и, в частности, в тюрко-исламской среде в Смуту, позволяющие сделать основательные исторические реконструкции и о влиянии Смуты на регион Мещеры в 1611-1612 гг. Роли приказных учреждений и их руководителей в Смутное время были посвящены доклады А.В.Малова (ИРИ РАН) и А.М. Молочникова (СПб ИИ РАН). М.Ю. Зенченко (РГАДА) сообщил слушателям информацию о дозорах Первого и Второго ополчений. Немаловажное значение для постижения феномена Смутного времени играет восприятие категориальных понятий «свой», «чужой», «иной» и пр. как в реконструируемых реалиях XVII в., так и в позднейшей исторической ретроспективе, что и было продемонстрировано в выступлениях многих участников. Так, в частности, В.Г. Вовина-Лебедева (СПбИИ РАН) в своем докладе «Образ поляков в русских повестях о Смуте XVII в. и образ русских в иностранных нарративных памятниках этого времени» обратила внимание на ментальное «несовпадение» категорий восприятия взаимодействующих сторон, парадигмальной несхожести индивидуализированного символизма в различных социокультурных средах. Подобную же ментальную несхожесть обнаружил Д.З. Фельдман (РГАДА), отметивший в своем сообщении о «еврейском вопросе» в годы Смуты ярко выраженную религиозную составляющую в политической мотивации принятия решений правящей верхушкой России в XVI-XVII вв. И влияние этого компонента на русско-еврейские отношения. Тем не менее несхожесть религиозных воззрений и разность социокультурного бытия не мешали процессам определенной «вестернизации» Московского государства, охотно принимавшего на службу западноевропейских «немцев» и щедро вознаграждавшего
В.С. Измозик, С.Н. Рудник
153
их, о чем сообщили в своих выступлениях О.В. Скобелкин (Воронежский госуниверситет) и О.Я. Ноздрин (Орел). Бесспорное влияние европейской военной мысли на русскую армию XVII в. было отмечено и в докладе А.А. Рогожина (Орел), сделавшего вывод о том, что именно Смута стимулировала развитие русского войска в более перспективном направлении, которое привело в дальнейшем к созданию в России регулярной армии типично европейского образца. А.А. Селин (Санкт-Петербург) сообщил о «польском следе» в судьбе новгородских служилых людей начала XVII в. и его заметном влиянии на внутриполитические реалии Московского государства.
Серьезным моментом в изучении Смутного времени является ее международный аспект, фактор «включенности» в орбиту Смуты, прямо или косвенно, политических кругов как Запада, так и Востока, с их собственными устремлениями и далеко идущими планами, которые в своих интересах пыталась использовать московская дипломатия. В сообщении А.В. Виноградова (ИРИ РАН) была рассмотрена «опосредованная» роль политической элиты Великого княжества Литовского в осуществлении дипломатических связей Москвы и Речи Посполитой и неоднозначность возможных политических альтернатив в межгосударственных взаимоотношениях. Попытке укрепить международные связи Московского государства на Востоке и, в частности, с Сефевидским Ираном посвятил свое выступление М.В. Моисеев (Москва).
Невиданный размах и масштабность развития Смуты, ее глубокий внутренний драматизм, невероятное влияние на последующие исторические эпохи породили огромное коммеморативное наследие официальной и народной
памяти, что также нашло отражение в докладах участников научного форума. С.В.Сироткин (РГАДА) в своем выступлении еще раз подтвердил ошибочность версии о мнимом сыне К. Минина - Леонтии, которая возникла на фоне очередной «коммеморационной волны» в XIX в. М.М. Якушкина (ГИМ) и Г.Р. Якушкин (РГАДА) сообщили об истоках создания позднейших исторических наррати-вов о князе Д.М. Пожарском, зафиксированных в селе Нижний Ландех в XIX в. Общественно- политические и исторические предпосылки «созидания» образа патриарха Гермогена в трудах нижегородских историков были рассмотрены К.В. Федосеевой (Нижний Новгород). На примере устроенной в 1911 г. в Нижнем Новгороде художественной выставки в память событий Смуты Н.И. Уткина показала значение частной инициативы в утверждении народного подвига в памяти поколений. Исследователь А.М. Семе-ненко (Иваново) систематизировал фрагментарные, но тем не менее заслуживающие внимания связи К. Минина с Ивановским краем, отметив и позднейшие коммемо-рации в виде литературно-художественных памятников. И.Д. Сироткина (РГБ) и С.В. Сироткин показали, как под влиянием глубинных народных «воспоминаний» о Смуте был сформирован весьма значимый памятник русской словесности - «Сказания о страстной иконе Богородицы Палецкой».
Очере
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.