ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2007, том 43, № 3, с. 18-29
НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ИМИТАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ РФ
© 2007 г. А. К. Пителин
(Москва)
Представлена новая версия межотраслевой имитационной модели российской экономики. Информационной базой служит 24-продуктовый межотраслевой баланс, финансовые потоки формируются на основе официальной статистики. Предусмотрено несколько способов ценообразования, применяемых в зависимости от рыночной ситуации. Импортируемая продукция разделена на конкурентную и технологическую. Устранена жесткая связь между валютными курсами и инфляцией.
Представленная в данной статье межотраслевая имитационная модель российской экономики является продолжением и развитием модельных разработок, выполнявшихся в предшествующие годы. Первая версия модели была создана в 1993-1994 гг. (Пугачев, Пителин, 1995) и ориентирована на проблему инфляции. В ней выдвигалась гипотеза, согласно которой главными факторами, обуславливающими высокие темпы инфляции в российской экономике, являются ее технологическая отсталость и монополизм. Имитационная модель предназначалась для экспериментальной проработки этой гипотезы. В качестве объекта моделирования рассматривалась полностью монополизированная экономика, в которой каждый вид продукции выпускал единственный производитель. В модели отсутствовала внутренняя конкуренция и анализировалось только влияние импорта. Цены импортируемой продукции, определяемые мировым рынком и ввозными таможенными пошлинами, считались заданными (в долларовом выражении). Цены на отечественную продукцию назначались отраслями-производителями, которые стремились максимизировать свою прибыль, борясь за место на рынке с конкурирующим импортом.
Внешнеэкономическая деятельность была представлена задаваемым экспортом и динамично изменяющимся импортом. Валютные ресурсы для оплаты ввозимых товаров определялись как разность между экспортной выручкой и не связанными с импортом валютными расходами государства, фирм и отдельных граждан.
Спрос в модели определялся задаваемым экспортом, а также вычисляемыми в каждом периоде показателями внутреннего потребления. Внутренний конечный спрос был представлен тремя векторами: личного, общественного и инвестиционного потребления. Каждый из них обеспечивался соответствующими финансовыми ресурсами: первый - доходами населения, второй и третий - в основном, из бюджета и прибыли товаропроизводителей. Потребители могли покупать как отечественную продукцию (по внутренним ценам), так и зарубежную - по ценам импорта. Пропорции таких покупок определялись соотношениями этих цен, а совокупный их объем -финансовыми возможностями всей массы потребителей.
Важная роль в формировании финансовых потоков и, соответственно, конечного спроса отводилась государству. Оно выплачивало заработную плату служащим, пенсии и пособия, дотировало некоторые виды производств, участвовало в инвестициях, практически полностью обеспечивало финансирование общественного потребления. При этом в качестве источника государственных средств выступал консолидированный бюджет, который охватывал и все внебюджетные государственные фонды. Модель включала достаточно детализированную налоговую структуру, причем предусматривалась возможность ее вариантных проработок.
Расчеты по модели выполнялись по следующей схеме. Все моделируемые состояния увязывались с конкретными интервалами времени, которое изменялось дискретно - с фиксированным периодом Т (ориентировочно - 1 месяц). В начале каждого периода отечественные товаропроизводители объявляли цены на свою продукцию. После этого, в соответствии с имеющимися у потребителей финансовыми возможностями (которые определялись по результатам предыдущего периода), формировался совокупный платежеспособный спрос. К концу периода вычислялись соответствующие спросу и сложившимся ценам объемы отечественного производства и импорта, доходы бюджета, предприятий и граждан, рассчитывался новый валютный курс. Повторение таких расчетов приводило к возникновению стационарного инфляционного режима - когда все нату-
Основные результаты калибровочных расчетов
Показатели 2000 2001 2002 2003 2004
Расчет/факт Расчет/факт Расчет/факт Расчет/факт Расчет/факт
Выпуск в основных ценах, трлн. руб. 12.5/12.5 16.0/15.9 19.0/19.0 23.1/23.3 28.5/29.6
Валовой внутренний продукт, трлн. руб. 7.3/7.3 9.0/8.9 10.7/10.8 13.1/13.2 16.8/17.0
ВВП в сопоставимых ценах, - 105.0/105.1 104.7/104.7 107.5/107.3 107.4/107.2
в % к предыдущему году
Экспорт, млрд. долл. 114.5/114.5 112.3/113.3 120.5/120.9 151.7/152.1 133.8/131.1
Импорт, млрд. долл. 63.2/61.1 73.4/74.3 83.1/84.4 103.4/103.2 9.0/8.9
Индекс потребительских цен 120.2/120.2 118.6/118.6 115.1/115.1 112.0/112.0 111.7/111.7
ральные показатели модели воспроизводились из периода в период, а цены и курс валют изменялись синхронно в темпе инфляции.
Проведенные в середине 1990-х годов с помощью имитационной межотраслевой модели исследования (Пугачев, Пителин, 1996, 1997) позволили сделать важные выводы как о природе российской инфляции, так и о возможных методах борьбы с ней. В частности, были отработаны такие способы государственного воздействия, как оптимизация налоговой структуры, дотирование низкорентабельных производств и др. Соответствующие рекомендации даны в упомянутых публикациях. В дальнейшем эта модель успешно применялась для обоснования рациональной экономической политики в случае избытка трудовых ресурсов (Пугачев, Пителин, 1998), разработки методов народнохозяйственной оценки валюты (Пугачев, Пителин, 2000) и инвестиционных проектов (Пугачев, Пителин, 2001), анализа проблем развития экономики России (Пугачев, Пителин, 2002, 2004).
Разумеется, за тот продолжительный период, в течение которого использовалась модель, в нее неоднократно вносились уточнения и дополнения. Так, уже в 1996 г. предпосылка полной монополизации российской экономики была заменена более адекватной гипотезой ограниченной конкуренции (Пугачев, Пителин, 1997); соответственно были скорректированы формулы расчета отраслевых цен. В последующих разработках (Пугачев, Пителин, 1998, 2000, 2001) необходимые поправки вносились в матрицу коэффициентов прямых затрат и в таблицу мировых цен; в соответствии с изменениями в российском законодательстве, корректировались налоговые ставки и ставки ввозных и вывозных таможенных пошлин. Но в целом структурный каркас модели оставался неизменным.
Необходимость существенных изменений в структуре модели и модельной интерпретации экономических процессов стала очевидна позже - когда в стране возникли условия и предпосылки для экономического роста. Моделирование экономической динамики (Львов, Пугачев, 2001; Пугачев, Пителин, 2002, 2004) потребовало более тонких механизмов настройки параметров государственного регулирования. Второй принципиальной новацией стал разрыв жесткой связи между инфляцией и ростом курса доллара (такая связь была непременным атрибутом всех более ранних версий межотраслевой имитационной модели). Это стало возможным после того, как в модели получили отражение действия государства на валютном рынке, направленные на реализацию нужной курсовой политики - закупки излишней или, наоборот, продажа недостающей импортерам иностранной валюты.
Однако, несмотря на значимость сделанных поправок, информационное наполнение модели оставалось, по сути, прежним. Между тем, наблюдаемые и прогнозируемые изменения в экономике РФ потребовали его радикального обновления. И такая работа была проведена в 20042005 гг. Перечислим наиболее существенные изменения, которые были внесены в межотраслевую имитационную модель на этом этапе.
Во-первых, существенно расширился перечень фигурирующих в модели продуктов и видов деятельности. Так, в прежних версиях модели сфера услуг была представлена лишь частично: транспортом, торговлей, общественным питанием и (весьма обобщенно) услугами материального характера. Все это вместе взятое составляло не более 30-35% учитываемых в модели результатов экономической деятельности. Однако в действительности доля сферы услуг в валовом внутреннем продукте составляет сейчас около 60%, поскольку, в соответствии с принятыми правилами расчета ВВП, в этом показателе отражаются все оплачиваемые результаты деятельно-
сти. Поэтому, в соответствии с публикуемой статистикой, в модель были включены следующие 4 отрасли:
- жилищно-коммунальное хозяйство и непроизводственное бытовое обслуживание населения;
- здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение, образование, культура и искусство;
- наука и научное обслуживание, геология и разведка недр, геодезия и гидрометеорология;
- финансовое посредничество, страхование, управление и общественные объединения.
Помимо включения в модель этих отраслей непроизводственной сферы, была также проведена детализация продукции и отраслей топливно-энергетического комплекса. Осуществлено разделение нефтяной и газовой промышленности; кроме того, в нефтяной промышленности добыча и переработка нефти выделены в самостоятельные подотрасли. Таким образом, число представленных в имитационной модели видов продукции ТЭК увеличилось с четырех до шести, а общее число отраслевых позиций достигло 24.
Другим важным направлением совершенствования модели стал отказ от абстрактного понятия "чистая отрасль". Воспроизведена более реальная ситуация, когда отрасли-товаропроизводители могут выпускать не один, а несколько видов продукции. Привычная матрица коэффициентов прямых затрат межотраслевого баланса заменена теперь более общей матрицей базовых технологий, включающей показатели как затрат, так и выпуска продукции. Отметим, что такое описание производства лучше корреспондирует с гипотезой ограниченной конкуренции.
Третье нововведение - изменения в описании импорта. До сих пор весь представленный в модели импорт рассматривался как конкурирующий - противостоящий на нашем внутреннем рынке продукции отечественных товаропроизводителей. Это упрощало расчеты и делало более выпуклыми получаемые результаты, однако в ряде случаев не могло обеспечить хорошего совпаден
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.