Ю.С. Панфилова
аспирант Южного федерального университета*
Межпоколенная социальная мобильность как предмет социологических исследований
Интенсивность и направленность процессов социальной мобильности рассматриваются социологами как одни из наиболее важных индикаторов, позволяющих оценить степень открытости общества. Представление о том, как в действительности развиваются эти процессы, даёт возможность оценить успехи общества в решении проблемы равенства шансов1.
Впервые понятие социальной мобильности обосновал П.А. Сорокин в рамках концепции социальной стратификации. «Под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального объекта (ценности), то есть всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую»2. П.А. Сорокин пришел к важному выводу о том, что стратификация имеет естественный характер и присуща любой
о
социальной системе. Изменяется лишь форма стратификации3. Учитывая, что социальная стратификация и социальная мобильность -два неразрывно связанных процесса, можно сделать вывод, что последний в разной мере присущ любому обществу.
В соответствии с природой мобильности П.А. Сорокин выделял несколько ее видов. Не останавливаясь подробно на данной классификации, отметим два вида мобильности: внутрипоколенную (происходит в течение жизни одного индивида) и межпоколенную (в рамках разных поколений). Внутрипоколенная мобильность указывает на то, какими социальными возможностям обладал индивид в течение жизни и как он ими воспользовался. Межпоколенная мобильность свидетельствует о том, каким образом воспроизводят себя разные формы неравенства со сменой поколений. Именно последний вид является предметом исследовательского интереса в данной работе.
П.А. Сорокин не ставил перед собой конкретной задачи изучить динамику межпоколенной мобильности, но эта проблема так или иначе затрагивалась им в ходе анализа открытых и закрытых обществ, а также каналов вертикальной циркуляции. Так, анализируя особенности социальной мобильности в демократических и недемократических обществах, он писал: «В демократических структурах социальное
* Панфилова Юлия Сергеевна, e-mail: panfilovajulia@mail.ru
1 Ястребов Г.А. Социальная мобильность в постсоветской России: новый взгляд на проблему (с использованием продвинутых методов анализа) // Экономическая социология. 2014. № 2, т. 15.
2 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
3 Там же.
положение индивида по крайней мере теоретически не определяется происхождением; все они открыты каждому, кто хочет занять их»4. Меньшую интенсивность межпоколенной мобильности Сорокин приписывал обществам с устойчивой, практически застывшей социальной структурой, с жесткой иерархией статусов, их аскриптивностью, менее явными и более труднодоступными социальными лифтами. Яркий пример - кастовое общество Индии. И наоборот, в демократических странах (обществах открытого типа), к которым он относил и современное ему западное общество, продвижение индивида по социальной лестнице практически полностью обусловлено его талантами и способностями, происхождение же в данном случае не играет важной роли. Следовательно, в таких обществах у индивида очень высок шанс выйти за пределы семейной социальной группы, повысив свой статус, т.е. межпоколенная мобильность в таких обществах высока.
Исследовательский интерес к межпоколенной мобильности активно проявился в 1950-х гг. ХХ в. В это время в США создается научная школа, представители которой понимали межпоколенную мобильность как изменение профессионального статуса детей по сравнению с родителями. Социологи, работающие в рамках данного подхода, в качестве параметра измерения используют принадлежность родителей и детей к профессиональным группам, ранжированным по одномерной шкале иерархии профессий5. Наиболее яркие представители - П. Блау и О. Данкен - на анализе эмпирических данных впервые сделали выводы о влиянии происхождения на профессиональную межпоколенную мобильность индивидов. Такие факторы, как тип занятия отца, величина родительской семьи, тип населенного пункта, оказывают как прямое, так и косвенное влияние на достижение сыновей в сфере образования, а следовательно, и на профессиональный успех6. В том же направлении велись исследования Д. Фитермана, Ф. Джонса и Р. Хаузера. Но эти авторы пошли дальше Блау и Данкена, предложив учитывать в анализе межпоколенной мобильности экзогенные факторы, а именно изменения в структуре занятости, связанные с объективными экономическими процессами (технический прогресс, урбанизация, расширение сферы услуг). Они пришли к аналогичным выводам: социальное происхождение сильно влияет на наследование профессионального статуса, причем наиболее заметны эти тенденции в наиболее богатых и наиболее бедных слоях населения. Таким образом, данные исследования опровергли утверждение П. Сорокина о полной открытости западного общества.
4 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество...
5 Панфилова Ю.С. Межпоколенная социальная мобильность: проблема измерения // Сборник научных трудов S World. Одесса, 2015. Вып. 1 (38), т. 7.
6 Blau P.M., Duncan O.D. The American occupational structure. N.Y., 1967.
Важно отметить, что Д. Фитерман, Ф. Джонс и Р. Хаузер впервые предложили разграничивать структурную и относительную межпоколенную мобильность. Структурная межпоколенная мобильность является следствием различий в иерархической структуре профессий: если какое-то общество переживает период изменений в профессиональной структуре, то его члены испытывают мобильность под влиянием внешних факторов. Она не связана с открытостью или закрытостью общества, поскольку основывается на прежних механизмах распределения возможностей. Относительная межпоколенная мобильность находится за пределом структурных изменений; именно она в полной мере отражает открытость структуры и распределение относительных возможностей восходящей мобильности у детей с разным семейным происхождением7.
Примерно в это же время зарождается еще одна научная школа, представители которой исследовали межпоколенную мобильность через сравнение положения родителей и детей в классовой структуре общества. Первое теоретико-эмпирическое исследование в рамках данного подхода «Изучение межпоколенных изменений статусов» было проведено Д. Глассом и его коллегами8. Они предложили объединить социально-профессиональные позиции в несколько классов (по типу трудовых отношений) и затем измерить интенсивность оттока и притока в каждый класс в процессе смены поколений. Д. Гласс доказал, что социальный статус в Великобритании имел тенденцию передаваться по так называемому замкнутому кругу, причем чем ближе к вершине стратификационной пирамиды находится позиция, тем чаще родительский статус воспроизводится детьми. Этот вывод так же опровергал представление о всеобщем равенстве возможностей в западном обществе того времени.
Большую роль для дальнейших исследований межпоколенной мобильности сыграл проект «Сравнительный анализ социальной мобильности в индустриальных странах»9, выполненный Дж. Голдторпом и Р. Эриксоном (Великобритания) в 1980-х гг. и продолженный в 1990-х гг. М. Хоутом (Ирландия). Дж. Голдторп и его коллеги убедительно продемонстрировали ограниченность обыденного представления о том, что выравнивание материальных условий жизни существенно сближает шансы на восходящую мобильность выходцев из разных классов. Результаты данного исследования выявили важную роль неинституциональных факторов в процессах воспроизводства классового положения. Дж. Голдторп выяснил, что, несмотря на улучшение благосостояния рабочих, стиль их жизни и отношение к работе существенно не изменились. Оказалось, что у них отличные от
7 Featherman D.L., Hauser P.M. A Refined model of Occupational Mobility. N.Y., 1978.
8 Гласс Д., Лапин Н. И. Эмпирическая социология в западной Европе. М., 2004.
9 Erikson R., Goldthorpe J. The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies. Oxford, 1992.
«белых воротничков» трудовые мотивы. Ими движут в основном лишь материальные факторы, а не возможности карьерного роста или повышения социального статуса. Результаты данных исследований позволяют сделать важный вывод: на вероятность занятия более высокой социальной позиции в процессе смены поколений влияет не столько качество работы основных социальных лифтов, существующих в конкретном обществе, сколько семейная и групповая (неинституциональная) среда.
В конце 80-х гг. ХХ в. в США предпринимаются первые попытки проанализировать масштаб и направление межпоколенной мобильности через сравнение положения представителей разных поколений на основании экономических показателей (индивидуального заработка или совокупного семейного дохода). Представители данного направления анализируют мобильность между поколениями с помощью особого инструмента - «кривой Великого Гэтсби». Она показывает, каковы шансы молодых людей из бедных семей увеличить свои доходы и насколько доходы родителей определяют будущее финансовое состояние их детей. Чем выше уровень неравенства, тем ниже мобильность между поколениями.
Большинство представителей данного подхода - экономисты (Л. Шоултер, С. Боулс, Г. Гинтис, Дж. Бланден, М. Корак, Р. Четти, Г. Беккер, Н. Том и др.), но выводы, к которым они пришли в результате своих исследований, носят социологический характер.
Указанные ученые уделили еще более пристальное внимание изучению факторов и механизмов межпоколенной мобильности. Так, соглашаясь со сделанными ранее выводами о том, что основным фактором передачи статуса по наследству является полученное детьми образование, Г. Беккер и Н. Том сосредоточили свое внимание на том, как этот фактор работает в обществах с разными размерами инвестиций в образовательную систему. Они пришли к выводу, что в странах, где государственное инвестирование в образование выше, влияние социально-экономического положения семьи на продвижение индивида по социальной лестнице ниже, следовательно, преобладает восходящая межпоколенная мобильность (данная ситуация характерна для Скандинавских с
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.