Л.Н. ВАСИЛЬЕВА кандидат политических наук, доцент кафедры философии и культурологии Московского государственного университета путей сообщения (МИИТа)*
Р.М. ЗИГАНЬШИН кандидат философских наук, научный сотрудник Института востоковедения РАН**
Мифология как эволюция форм социального
восприятия
«Истина не пришла в мир обнаженной, но она пришла в символах и образах» Евангелие от Филиппа (стих 67)
Феномен мифологического мышления
Мифология представляет собой особую форму мировоззрения. Само мировоззрение можно определить как систему взглядов на окружающий мир, место в нем человека и способы познания этого мира. Мифология выделяется исследователями как историческая форма мировоззрения, т.е. на определенном этапе социальной эволюции появляется такой способ понимания природной и социальной действительности, который отличается от других способов и исторических видов мировоззрения (религии, философии, науки), а также характеризует ту стадию социальной эволюции, которой он присущ. Миф моделирует окружающую реальность определенным образом. Каков этот образ, понять современному человеку не так сложно, как кажется.
Э.Ю. Соловьев отмечает, что «почти все исследователи древности с удивлением отмечали, что в так называемые «донаучные» эпохи человек вовсе не чувствовал себя окруженным непознанным, проблематичным миром. Напротив, чем дальше заходим мы в глубь
А
истории, тем решительнее заявляет о себе мнимое всезнание»1. Человек, принадлежащий к ранним цивилизационным формам, «знает все». Антропологи отмечают, что и при общении с современными туземцами нет такого вопроса, который поверг бы их в сомнение или поставил в тупик. Страх перед непознанным у ранних культур отсутствует. Окружающий мир не существует в качестве неизвестного. Можно было бы и позавидовать этому состоянию, если бы оно не было чревато большими и неприятными неожиданностями в будущем.
* Васильева Леся Николаевна, e-mail: lessya-vasilieva@ya.ru
** Зиганьшин Ринат Махмутович, e-mail: rinatzigan@mail.ru
1 Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М., 1991, с. 167.
Человек постиндустриального общества, как показывает современная нам действительность, на уровне массового сознания демонстрирует те же особенности индивидуального мышления, что и его далекие предки. Технологическая мощь цивилизации XXI в. оказывается бессильной перед рецидивами древних инстинктов, усиленных «научным знанием». Поэтому постараемся разобраться в этом вопросе, начав с рассмотрения психологических и познавательных феноменов.
Само слово «мифология» - это соединение двух смысловых элементов. «Учение» о «мифах» предполагает умение адаптировать эту информацию для слушателей и передавать ее, не прерывая связь времен независимо от того, понятен ли им глубинный смысл. Для этого нужна готовность воспринимать информацию в таком виде. Поэтому, говоря о мифах, нельзя обойти вниманием «смысловые поля», систему знаков, которая играла и играет огромную роль в любом мифотворчестве. Миф воплощал концентрированный опыт множества поколений и служил предметом глубокой веры. Символическая интерпретация самих мифов для нас, разделенных с первоисточниками иногда тысячелетиями и другим социальным опытом, это дело чрезвычайно трудное.
Авторы книги «В преддверии философии. Духовные искания древнего человека» выделяют некоторые особенности мифологического мировоззрения. Древние не могли себе представить, чтобы можно было что-либо абстрагировать от тех конкретных образов, которые существуют в мифах. «Миф, - по определению авторов, - есть поэтическая форма, выходящая за рамки поэзии тем, что она провозглашает истину; форма рассуждения, выходящая за рамки рассуждения тем, что она хочет порождать ту истину, которую провозглашает; форма действия, ритуального поведения, которая не находит своего завершения в действии, но должна провозгласить и выработать поэтическую форму истины»'.
Под хаос опыта подводилась основа, имеющая структурные черты порядка, связности и смысла. Субъект познания оставался активен, идентифицируя объект. У древних существовала вера в то, что мир и личная судьба не просто познаваемы, а познаны. Главная задача -найти способ получить это знание. Вера в наличие готового универсального знания присуща мифологии и родственной ей религии как формам мировоззрения.
Важно проследить, как наука в качестве другого способа интерпретации опыта отличается от мифа. Наука предоставляет логически и эмпирически подтвержденное знание, которое охватывает узкий круг явлений. То, что объясняется наукой, неизмеримо меньше того, что она объяснить пока не в силах. Существует также и эмо-
1
Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. М., 1984, с. 27-28.
циональный аспект научного знания. Э. Соловьев отмечает, что «всякое фундаментальное теоретическое положение как род запрета, наложенного на известные практические ожидания (как установление новой области неразрешимых задач)». Основные законы наук - как естественных, так и социальных - почти всегда могут быть переведены в форму негативных норм, указывающих, что нельзя сделать и на что нельзя уповать»'.
Классическая механика «запрещает» создание вечного двигателя; химия - изготовление золота из ртути; общественные науки -молниеносную перестройку общества. Дело в том, что ученый связывает понятием причинности явления, никак не связанные для обычного наблюдателя. Ньютон открыл понятие тяготения и его законы, теоретически соединив свободное падение предметов, движение планет и чередование приливов и отливов. В свое время Галилей показал, что равномерное прямолинейное движение не вызывается каждый раз действием особых, приложенных к телу сил, а представляет движение по инерции в эвклидовом пространстве. Эйнштейн показал, что движение в поле тяготения вызывается не действием особых гравитационных сил, приложенных к движущимся телам, а представляет движение по инерции, но в неэвклидовом пространстве. Между таким уровнем рассуждений и «логикой мифопоэтической мысли» - пропасть не только временная, но и эволюционная. Научное знание понятийно, лишено эмоций и оценок, дифференцировано.
Отличие человеческих индивидов от животных, в том числе насекомых с социальной организацией, состоит в непрерывном общественном накоплении знания. Структуры у пчел и муравьев предопределены генетически. У людей опыт поколения передается как общественное знание посредством учебы. Прирост знания не влечет за собой никаких генетических изменений и может быть утрачен. Своеобразие человеческого поведения состоит в его высокой зависимости от опыта, приобретаемого с детства. Опыт личный и коллективный обусловливает стратегию и проблематику отбора проблем.
Древние люди, как и современные туземцы, всегда рассматривали человека как часть общества, включенного в природу и зависящего от космических сил. Мифологическое знание непосредственно, нерасчленено и эмоционально. Мира неодушевленного просто не существует. Рассказывание мифа - это не логический анализ событий. Выводы - не умозаключения на основании суждений. Как подчеркивают авторы книги «В преддверии философии...»: «...К мифу необходимо отнестись серьезно, ибо он открывает существенную, хотя и не верифицируемую истину - мы могли бы сказать - метафизическую
1 Соловьев Э.Ю. Указ. соч., с. 168.
истину. Но у мифа нет той универсальности и ясности, которая присуща теоретической формулировке. Он конкретен, хотя и претендует на неопровержимость своей правоты. Он требует признания от верующего и не претендует на оправдание перед судом критикующего»'.
Невидимый порядок справедливости миф связывает с порядком видимым. Понятийные научные концепции, опирающиеся на различие между субъективным и объективным, сводят индивидуальные проявления к типическим событиям, подчиняющимся универсальным законам. Все, что способно воздействовать на ум, чувство и волю человека древности, утверждает свою несомненную реальность, в том числе сны, пророчества, символы.
Мифическая эпоха - это эпоха первопредметов и перводействий: первый огонь, первое копье, первый дом и т. п., первые и потому парадигматические акты физиологических отправлений, ритуальных действий, применения целебных средств, приемов охоты, первые поступки, нравственно позитивные и негативные. Поскольку сущность вещей в значительной мере отождествлена с их происхождением, то знание происхождения является ключом к использованию вещи и знание о прошлом отождествляется с мудростью. Человек традиционного общества чувствует фундаментальное единство всех видов «творения» или «форм» биологических, психических или исторических.
Рассмотрим основополагающую категорию причинности как инструмент перехода от Хаоса к Порядку. Если речь идет о науке, то при формулировке законов называются причины, всегда приводящие к одному и тому же результату при одних и тех же обстоятельствах. Непосредственные переживания субъекта познания не играют здесь никакой роли. Но первобытный ум не отвлекается от чувственной реальности. В поиске причины он ищет ответ на вопрос не «<как», а ««кто»? И находит не управляющий процессом универсальный закон, а целенаправленную волю, совершающую действие. Безличный характер объяснений неудовлетворителен. Сильнее всего переживается человеком древности индивидуальный характер явления.
Пространство, время также имеют смысловую и эмоциональную окраску. Для первобытного человека идея времени не абстрагируется от его переживаний длительности и меры изменений. Пространство неоднородно в плане структурности. Пространство и время в древности -условия согласования космических и социальных событий, а не нейтральные параметры системы отсчета. Природа Вселенной, функция государства и жизненные ценности складываются в комплексные образы и зависят от человеческих поступков.
Современный человек, современное общество и цивилизация в духовно-культурном плане состоят из всего того, что происходило с человечеством раньше. Из его ошибок и заблуждений, правды, истины и
1
Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж.,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.