научная статья по теме МИГРАЦИЯ ЗАПАДНЫХ ОЙРАТОВ В ПОВОЛЖЬЕ И РУССКО-КАЛМЫЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «МИГРАЦИЯ ЗАПАДНЫХ ОЙРАТОВ В ПОВОЛЖЬЕ И РУССКО-КАЛМЫЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ»

РОССИЯ НА ВОСТОКЕ

МИГРАЦИЯ ЗАПАДНЫХ ОЙРАТОВ В ПОВОЛЖЬЕ И РУССКО-КАЛМЫЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ

© 2008 Ю. В. ЛЮБИМОВ

Русская колонизация восточных земель, так называемое "движение встречь солнцу", явилось частью общемирового процесса, положившего начало созданию крупнейших колониальных империй. Хотя в целом характер колонизации определялся особенностями взаимоотношения с инокультурными народами, столь же важным фактором оказывалась специфика внутреннего развития метрополии. Одной из существенных черт формирования Российской империи было то обстоятельство, что отсутствовала четко очерченная граница между центром (метрополией) и периферией (колонией), так как присоединение новых земель шло по типу расширения территории, т.е. создания единого геополитического пространства. Яркий пример такой интеграции дают русско-калмыцкие отношения.

На рубеже XVI-XVII в.в. началось мощное движение русских на Восток, и в это же время с Востока двинулись западноойратские улусы1 во главе с Хо-Урлюком. Результатом этих движений было заселение монголоязычными народами северного Прика-спия и освоение русскими Сибири. "Остро нуждаясь в меновых рынках, наглухо отрезанные от Китая, ойратские ханы и князья пытались пробиться к рынкам Средней Азии, но встречали отпор могулистанских и казахских ханов и султанов. Положение усугублялось растущей нехваткой пастбищ как в связи с возросшими внутренними потребностями, так и еще больше в связи с неудачами на полях сражений" [Златкин, 1983, с. 73].

Как и любое кочевое общество, западные ойраты нуждались во взаимоотношениях с другими народами для приобретения необходимых товаров, производившихся земледельцами. Но междоусобная борьба монгольских улусов - трех центров (Монголия Алтын-ханов, Джунгария, Южная Монголия) - и внутриойратские противоречия между джунгарами (Харахула, Батур-хунтайджи) и торгоутами (Хо-Урлюк) привели к тому, что значительные группы торгоутов и часть дербетов покинули Джунгарию. Поиск новых пастбищ осложнялся двумя обстоятельствами. С одной стороны, основной массив угодий, непосредственно примыкавший к территории Джунгарии, был заселен казахами, которые не допускали на свои угодья соседей-конкурентов. С другой стороны, те земли, которые были относительно свободны, не могли использоваться для кочевого хозяйства, так как представляли зону тайги.

Таким образом, калмыки были принуждены кочевать в пограничной зоне между казахской степью и осваиваемой русскими тайгой. Не только калмыки, но и русские первопроходцы были крайне заинтересованы в торговле, поскольку нуждались в сред-

1 Поначалу калмыками назывались западноойратские улусы исключительно их соседями. Затем это название закрепилось за теми дербетскими и торгоутскими улусами, которые остались в Нижнем Поволжье после "Торгоутского побега". Тем не менее употребление слова "калмыки" в определенном смысле оправданно, когда речь идет о тех западноойратских улусах, которые вместе с Хо-Урлюком откочевали на Запад.

ствах передвижения по неосвоенным тропам Сибири. Движение и встреча на "ничьей" земле (в Западной Сибири) в дальнейшем привели к значительным переменам как в социальной организации, так и в политической и культурной сферах. Вряд ли следует идеализировать взаиморасположение этих двух народов. Однако взаимный интерес составил основу для развития их отношений и обозначил начало интеграции кочевого сообщества в оформляющуюся империю. Если Россия на волне мощного европейского движения на Восток расширяла свою территорию, осваивала новые земли, то западные монголы скорее искали "земли обетованной", чтобы избежать опасности со стороны собственно монголов и последствий внутриойратских конфликтов. В усобице принимали участие помимо торгоутов также дербеты (Далай-батур) и хошуты (Гуши-хан). Но основной массив, откочевавших на север ойратов составляли улусы торгоутов и дербетов.

Первое посольство калмыков в Москву было принято не только дьяком Посольского приказа Василием Телепневым, но и царем Василием Шуйским [Эрдниев, 1980, с. 36]. В грамоте Приказа Казанского дворца от 27 февраля 1608 г. Тарскому воеводе И.В. Мосальскому предписывалось: "А будет придут на Тару колмацкие люди, которые нам шертуют, з базаром - с лошадьми, и вы б им велели за острогом, в котором месте пригож, с нашими служилыми людьми торговати, на наши сукна и на бумагу пи-щую велели лошади меняти... и пошлины с них и с их товаров не имали, чтоб им вперед с продажными лошадьми и со всякими товары приходити было повадно, и береженье бы есте к ним держали, чтоб их во всем обна[де]жити и приучити. А как они исторгу-ютца, и вы б их отпускали к себе в улусы, не издержав" [Материалы., 1959, с. 27-28]. Но первые контакты с калмыками начались уже во второй половине XVI в.

Наиболее крупной социально-политической единицей у калмыков был улус, состоявший из аймаков, представлявших собой родственные общины. Главой аймака был зайсанг2, а улус возглавлялся тайши3. Улусная организация реализовывалась в спорадически проявлявшейся системе субординации в жизненно важных событиях (например, при военной угрозе, распределении пастбищ и т.д.). Однако обычно каждый улус практически сохранял автономию во всех внутренних делах, а часто и во внешних. Особенностью западноойратских улусов было отсутствие единоначалия в форме ханской власти, так как по монгольской традиции ханское достоинство являлось прерогативой исключительно Чингисидов и только по прямой линии. Начиная с XVII в. это неписаное правило стало нарушаться, в особенности в связи с взаимоотношениями с новыми соседями, в первую очередь с Россией. Во время военных действий или иных важных событий у западных ойратов единоначальником становился главный4 тайши, в обязанности которого входило общее руководство действиями всех союзников.

При каждом тайши состоял своеобразный совещательный орган (зарго5), состоявший из зайсангов данного улуса. Таким образом, западноойратские улусы представляли довольно сложную организацию, являвшуюся союзом объединений6.

В то же время существовал еще один структурный параметр. Иногда говорят об Ойратском союзе ("Дербен ойрад", букв. "Четыре ойрата"), в который входили тор-гоуты, дербеты, хошуты и джунгары. По сути же, речь идет о традиции, по которой

2 Зээсн, - калм. зайсан (представитель дворянского сословия): ээмгин зээсн, - аймачный зайсан [Калмыцко..., 1977, с. 244].

3 Тээш - калм. наместник тайши [Калмыцко-русский словарь., 1977, с. 485].

4 Скорее всего это отображало фактическое положение и на первых порах не являлось составной частью титула.

5 ЗарН - калм. "суд" [Калмыцко-русский словарь., 1977, с. 242].

6 Однако говорить о конфедерации как все-таки относительно жесткой организации не представляется возможным, поскольку конфигурация такого объединения могла быть различной в зависимости от условий его возникновения.

ойраты при Чингисхане были разделены на четыре тумана, о чем свидетельствует Ра-шид-ад-дин и на что ссылается Владимирцов [Владимирцов, 1934, с. 157].

Если рассматривать ойратские улусы в конституциональном смысле, то о единой организации в обычном понимании не может быть речи, поскольку каждый улус обладал самостоятельностью в принятии тех или иных решений, не касавшихся, однако, общих для всех или нескольких улусов вопросов. Общая проблема (часто - угроза) сразу же объединяла эти автономные образования и способствовала консолидации усилий. Таким образом, нельзя согласиться и с тем, что в период массовой перекочевки калмыцкие улусы не составляли единства, поскольку подобные условия можно оценивать как чрезвычайные. Конечно, такое объединение улусов носило характер временного союза. Этот процесс не всегда проходил гладко: "Так, еще в 1635 г. между двумя крупнейшими тайшами (бывшими союзниками в 1604-1605 гг.) - дербетовским Далаем и торгоутовским Хо-Урлюком произошла ссора, вызвавшая военные действия... Причиной ссоры стало желание Далая (как и чоросского Хара-хулы) подчинить своей власти Урлюка и заставить его улусы кочевать совместно, запретить главе торгоутов Урлюку вести самостоятельные политические отношения с русскими властями, с ногайскими мурзами и т.д." [Авляев, 2002, с. 234]. Такая ситуация в определенном смысле отражала начало политической консолидации улусной организации и привела в конечном счете к доминированию торгоутов, а затем и к образованию ханства.

О реальности ханской власти следует сказать особо. С одной стороны, ханский титул подразумевал и ханство. Но при улусной системе это было невозможно. Как уже отмечалось, каждый улус сохранял свою самостоятельность практически во всех вопросах, касающихся внутренних и внешних дел, но при возникновении общей задачи руководство над всеми калмыками принимал главный тайши. С другой стороны, титул хан, как было сказано, по обычаям монгольских народов мог принимать лишь потомок Чингисова рода. Возникшая необходимость в централизации власти объяснялась, во-первых, тем, что все калмыки воспринимались соседями как единый народ. Во-вторых, русские, крымские и турецкие власти обращались по всем вопросам именно к главному тайши (затем хану), а через него распределяли жалованье, подарки и другие льготы. Нарушение общемонгольского обычая не имело серьезного политического значения внутри калмыцкого общества, поскольку ханом становился главный тайши, обладавший, как говорилось, временными полномочиями. Иное положение хан получал вовне. Хотя русские и турки не сразу признали ханское достоинство юридически, так как это потребовало бы перевести взаимоотношения на иной уровень: ханский титул воспринимался как высшее достоинство, фактически его использовали для закрепления своего влияния, иначе говоря, для "огосударствления" калмыков и их консолидации. Надо отметить, что и само наименование "Калмыцкое ханство" не имело юридического смысла7. Ханское достоинство оставалось лишь формальным и не влекло каких-либо специфических политических последствий8. Россия лишь в 1708 г. признала Аюку ханом9, а до этого обращалась к нему как к главному тайши. Но это признание по существу также оставалось формальным [Chodarkovsky, 1992, р. 126].

Россия

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком