МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2004, № 10, с. 35-46
МИРОУСТРОЙСТВО НАЧАЛА XXI ВЕКА: СУЩЕСТВУЕТ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВА "АМЕРИКАНСКОЙ ИМПЕРИИ"?
© 2004 г. А. Терентьев
В конце XX в. по западному миру прокатилась волна нового евангелизма. Мессианская риторика выглядела вполне обоснованно после окончания холодной войны. "Вечный мир", предсказанный Ф. Фукуямой, для представителей американо-европейской элиты означал не просто отсутствие межгосударственных вооруженных конфликтов, а идеологический триумф англосаксонской модели общественного устройства. Несмотря на многочисленные локальные столкновения 90-х годов XX в., казалось бы, опровергнувшие представления о "вечном мире", хилиастические ожидания сохранились и со временем превратились в один из основных стереотипов западной политической мысли.
Интересно, что первым среди лидеров западного мира о своей приверженности "новому морализму" открыто заявил британский премьер Т. Блэр. В своей речи, произнесенной в Чикаго 22 апреля 1999 г. по случаю косовского кризиса, он постарался объяснить, что подразумевается под "новой доктриной международного сообщества". Эту речь можно считать ключевой для понимания исторической метаморфозы клинтонов-ского мира (в котором старые международные институты, такие, как ООН, все еще оказывали влияние на принятие политических решений) в современный американоцентричный мир. Сам британский премьер в каком-то смысле стал символической фигурой, соединяющей в себе традиции британского империализма и новые концепции "благожелательной глобальной гегемонии". "Глобализация, - заявил Т. Блэр, - это не только экономический, но и политический феномен. Если мы хотим жить в безопасности, то не можем себе позволить закрывать глаза на конфликты и нарушения прав человека в других государствах"1. Лидер Великобритании предложил внести поправки в Устав ООН, которые сделали бы легитимной военную оккупацию тех стран и регионов, где систематически нарушаются гуманитарные нормы. Основной тезис Т. Блэра заключался в том, что ценности и интересы не могут существовать раздельно. "Распространение наших при-
ТЕРЕНТЬЕВ Александр Александрович, кандидат политических наук, научный сотрудник ИМЭМО РАН. Speech by T. Blair at Chicago. Major speeches. 22.04.1999// www.number-10.gov.uk.
оритетов сделает нас более защищенными от внешних угроз", - провозгласил он в чикагской
речи . Стоит отметить, что на тот момент новая доктрина находилась только в стадии формирования, и английский премьер назвал лишь два диктаторских режима - С. Милошевича и С. Хусейна. Продолжая мысль Т. Блэра, генеральный секретарь ООН К. Аннан так комментирует ст. 2.7 Устава, запрещающую вторжение войск ООН на территорию суверенных государств: «В ином контексте слово "вмешательство" употребляется в положительном значении. Медицина использует его, чтобы описать действия хирурга, который, удаляя злокачественную опухоль, спа-
3
сает жизнь человека» .
Влияние блэровских идей прослеживается в документе, принятом на Вашингтонском саммите 1999 г., в котором лидеры НАТО призывали переосмыслить понятие "оборона". Отныне угрозу безопасности североатлантических союзников представляют "этническое и религиозное соперничество, территориальные споры, нарушение прав человека и распад государств", а также распространение ядерного оружия и организованная
преступность4. Таким образом, уже в стратегической доктрине НАТО можно заметить возрастание вероятности военного вмешательства и ослабление зависимости политики альянса от санкций Совета Безопасности ООН.
Однако данная тенденция сосуществует с представлением о мире, в котором гуманитарное или любое иное вмешательство воспринимается как нечто экстраординарное. Те политики, которые, заявив о наступлении эры нового империализма, стали в оппозицию действиям альянса в Косово, были убеждены в том, что на самом деле кризис в Югославии - лишь остаточное явление, вызванное падением так называемого второго мира, "сор на заднем дворе Европы". Вряд ли в конце 90-х годов XX в. можно было всерьез говорить о том, что этот эпизод станет для атлантических союзников началом имперской практики. На тот момент западные и, прежде всего, американские
2 Ibid.
3 Speech by K. Annan. 1999 // www.un.org
4 См.: House of Commons. Session 1998-99. Report: The Future of NATO: The Washington Summit. L., 1999. P. 67.
35
3*
лидеры еще боялись рисковать своим положением. Не был окончательно преодолен вьетнамский синдром, провалилась операция в Сомали, не были урегулированы противоречия, существующие между армией и гражданским обществом. Максимум того, что могла продемонстрировать миру американская военная элита - это ковровые бомбардировки.
Поворотным моментом для сторонников нового евангелизма стали теракты 11 сентября 2001 г. До этого внешняя политика администрации США, постепенно становясь более самоуверенной и односторонней, ограничивалась дипломатическим давлением на другие государства. События 11 сентября предоставили неоконсервативному крылу республиканцев возможность реализации проекта "Нового американского столетия". В условиях перестраивающегося мирового порядка, утверждают неоконсерваторы, терроризм не только будет остановлен, но и окажется попросту невозможен. Главное отличие доктрины Дж. Бу-ша-младшего - идея превентивных действий, которая связывает безопасность США со сменой режима в государствах-изгоях.
Война в Ираке стала первой превентивной войной. Вспомним резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, принятую 155 голосами при двух против (США и Израиль), в которой говорится о международном терроризме. В этом документе утверждается, что законным правом каждого народа является сопротивление иностранным оккупантам. Вполне очевидно, что положение и палестинцев, и иракцев полностью соответствует описанной ситуации. Следовательно, в соответствии с резолюцией ООН, международное сообщество признает право этих народов на борьбу против оккупации и получение помощи из любой страны
мира5. Однако, несмотря на несоответствие нормам современного международного права, проект "Нового американского столетия" - это первый со времени окончания холодной войны реалистичный проект системы международных отношений. Пока он воспринимается как радикальный, но то, что одному поколению кажется утопией, для следующего часто становится здравым смыслом.
На вызов американских неоконсерваторов существует три возможных варианта ответа.
Проект "Нового американского столетия" приводит к образованию pax Americana, который в отличие от pax Britannica, действительно вовлечет в свою орбиту все континенты. Ни одна мировая империя не знала такой концентрации власти, какая наблюдается сейчас в Соединенных Штатах. Эта власть может быть использована для того, чтобы создать мир, который поддерживал бы американские ценности и учитывал американ-
5 См.:www.un.org/russian/documen/scresol/res2001
ские интересы. Однако pax Americana не станет повторением мирового порядка эпохи классического империализма. Такие его важнейшие элементы, как завоевание территорий и прямое управление из метрополии, в новой имперской системе не будут иметь решающего значения.
Второй вариант - это классический ответ на ге-гемонистский проект - появление нескольких центров силы, способных ему противостоять. В современной политической терминологии данный вариант носит название многополярного мира.
Последняя альтернатива - новый мультилате-рализм, попытка построения такой мировой системы, в которой властные полномочия распределены между Соединенными Штатами и другими великими державами. США сохраняют за собой ведущую роль во всех институтах, ответственных за принятие политических решений, но стремятся к достижению компромисса со своими партнерами. На данный момент существует множество различных моделей, но институциональная структура нового мультилатерализма пока так и остается неопределенной.
Используя термин современной синергетики, начало нового тысячелетия можно было бы назвать своеобразной точкой бифуркации, когда развитие международных отношений может получить различные альтернативные сценарии. Однако есть основания предположить, что один из них уже начал реализовываться. Мы видим первые элементы pax Americana: Соединенные Штаты управляют Ираком и не собираются отказываться от своего военного присутствия и политического влияния в данном регионе. Концепции "смены режима", "государств-изгоев", "национального строительства", "войны против терроризма", акцент на использовании военной силы для поддержания мира формируют лингвистическую основу имперской идеологии.
Конечно, для поколения, воспитанного в эпоху либерализации, имперский проект кажется немыслимым. Однако еще Шекспир заметил, что "в делах людей прилив есть и отлив". Тот сумасшедший темп, в котором западная цивилизация создавала законы, наделяя своих граждан все большими правами и свободами, должен был когда-то снизиться. Жить в таком ритме постоянно цивилизация не способна. Для того чтобы сохранить основные достижения двухвековой истории развития западной просветительской традиции, сейчас, вероятно, требуются некоторые ограничения, которые вполне может обеспечить имперское устройство. В первую очередь эти ограничения коснутся западного индивидуализма. Не случайно провозглашение новой морали, которая, по сравнению с протестантской, уделяет больше внимания коллективистскому элементу. Терроризм в представлениях общества XX в. - неизлечимая
болезнь, террористический акт - проявление индивидуальной воли, и поэтому менее страшное явление, чем стадное чувство, присущее чиновникам государственного аппарата насилия. В начале XXI в. терроризм оказывается соперником, которого можно победить, пусть и в растянутом на десятилетия сражении. Террористический акт для существования общества становится опаснее, чем государственный терроризм, и для того чтобы доказать неприемлемость диктаторского режима БААС в Ираке, его стараются уличить в связях с "Аль-Каидой".
Возможно, ограничения будут накладываться и на некоторые права и свободы, которые были завоеваны на последнем этапе либерализации в конце
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.