ВОПРОСЫ ИХТИОЛОГИИ, 2007, том 47, № 2, с. 188-195
УДК 597.5879 5743
МНОГОЛЕТНЯЯ ДИНАМИКА ВИДОВОГО СОСТАВА И ОБИЛИЯ КАМБАЛ В ВОДАХ ПРИМОРЬЯ (ЯПОНСКОЕ МОРЕ)
© 2007 г. Д. В. Антоненко
Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр - ТИНРО-центр, Владивосток
E-mail: vdovin@tinro.ru Поступила в редакцию 22.03.2006 г.
По результатам исследований, основанных на данных траловых учетных съемок, показаны изменения структуры видового состава и обилия камбал (Pleuronectidae) в водах Приморья в период, охватывающий более 20 лет (с 1983 по 2004 г.). У берегов Приморья в уловах были зарегистрированы 14 видов камбал. В настоящее время структура камбальной части сообщества рыб в водах Приморья претерпела значительные изменения по сравнению с 1980-ми годами: значительно возросла доля глубоководных камбал на фоне уменьшения обилия прибрежных видов. При этом отмечается общее снижение численности и биомассы камбаловых рыб у берегов Приморья, что вызвано естественными причинами на фоне незначительной интенсивности промысла.
Представители семейства камбаловых (Р1еи-ronectidae) по числу видов, численности и биомассе занимают одно из лидирующих мест в донной ихтиофауне шельфа дальневосточных морей, а многие виды камбал образуют крупные скопления и являются традиционными объектами прибрежного промысла (Борец, 1997; Фадеев, 2005). В водах Приморья зарегистрированы 24 вида рыб семейства Pleuronectidae (Новиков и др., 2002), но к числу постоянных обитателей можно отнести 13 видов (Борец, 1997). В силу некоторых особенностей экологии и биологии (оседлый образ жизни и приуроченность к локальным районам обитания, сравнительно медленный рост и длительный жизненный цикл) изменение численности популяций камбал в определенной степени зависит от интенсивности промысла (Моисеев, 1953). В настоящее время в условиях длительного промыслового воздействия на традиционные объекты лова большое значение приобретает постоянный мониторинг состояния их запасов. В северозападной части Японского моря камбал начали интенсивно облавливать с начала 1930-х годов (Иванкова, 2004). За это время достаточно подробно были изучены их биология, распределение, нерестово-нагульные и зимовальные миграции, однако остается открытым вопрос о причинах изменений в составе камбального населения (Вдовин, 2005). Распространенное мнение о снижении запасов и изменении видового состава камбал зал. Петра Великого исключительно по причине промыслового воздействия (Моисеев, 1946, 1953; Иванкова, 1975; Фадеев, 1987; и др.) подвергается сомнению рядом авторов (Шунтов и др., 1990; Борец, 1997; Вдовин, 2005).
Целью настоящей работы являлся анализ динамики видового состава камбаловых рыб, а также их обилия в водах Приморья за последние два десятилетия.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
В основу работы положены результаты 28 учетных траловых съемок, выполненных в водах Приморья в период с 1983 по 2004 г., из них 17 -в зал. Петра Великого и 11 - в северном Приморье. Всего были обработаны результаты 3437 тралений (1934 в первом районе и 1503 во втором). Траловые работы в заливе выполняли на судах типа MPC большей частью летом в период активного нагула камбал, когда дислокация их скоплений относительно устойчива (Моисеев, 1953). В водах северного Приморья учетные съемки проводили на судах типа СРТМ и МРТК в основном весной в период активной миграции большинства камбал к берегу. В целом учетные зоны в зал. Петра Великого и северном Приморье практически полностью охватывали диапазон распределения камбаловых рыб в периоды исследований. Траления выполняли донными тралами с мягким грунтропом различной длины. Для получения сравнимых результатов при использовании тралов разных размеров величину улова на 1 ч траления пересчитывали на удельную биомассу (т/км2).
Латинские названия камбал в работе приводятся в соответствии с последней ревизией семейства Pleuronectidae (Cooper, Chapleau, 1998) и каталогом рыб Эшмейера (Eschmeyer, 2005). Русские названия камбал взяты из пятиязычного словаря названий животных (Решетников и др., 1989).
Таблица 1. Средние значения относительного обилия в уловах (% массы) камбал (Pleuronectidae) в зал. Петра Великого в разные периоды
Виды камбал Периоды, годы Обилие в уловах
1984-1989 1990-1999 2001-2004 1984-2004
Колючая 4.2 4.5 9.2 6.0 **
Длинная 11.3 10.0 16.4 12.6 ***
Палтусовидная 5.4 3.8 7.8 5.7 **
Остроголовая 8.6 8.3 8.9 8.6 **
Двухцветная + + 0 + *
Звездчатая 4.1 4.1 1.7 3.3 **
Желтоперая 8.7 4.7 4.3 5.9 **
Желтополосая 10.5 14.8 16.0 13.7 ***
Белобрюхая + 0.3 + + *
Полосатая 2.2 4.9 7.7 5.0 **
Длиннорылая 10.9 13.3 5.6 9.9 **
Сахалинская + + 0 + *
Японская 34.1 31.2 22.4 29.2 ***
Примечание. *** - массовый вид (более 10% в улове камбал), ** - обычный вид (от 1 до 10%), * - редкий вид (менее 1%); + -менее 0.1%.
К настоящему времени камбала Шренка Р. schrenki признана младшим синонимом вида японская камбала Р. yokohamae (Винников и др., 2006). Вследствие неясного систематического статуса (Винников, Иванков, 2002; Картавцев и др., 2002; Винников и др., 2004) и значительных сложностей при определении в полевых условиях темная камбала Pseudopleuronectes obscurus также рассматривалась как синоним японской камбалы. Деление камбал по экологическим группам (прибрежная, условно прибрежная и глубоководная) проводили согласно работе Вдовина и Швыдкого (2000).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Исследование камбальной части сообщества рыб зал. Петра Великого ведется с начала развития тралового промысла в конце 20-х годов прошлого века (Моисеев, 1946). По данным Моисеева (1946, 1953), в этот период в водах Приморья обитали 20 видов камбал (20 - в зал. Петра Великого и 14 - в водах северного Приморья). Доминирующими в уловах были желтоперая ЫтаЫа aspera и остроголовая Cleisthenes herzensteini камбалы, общая доля которых в уловах камбаловых рыб в отдельные годы достигала более 80%. Однако в течение 10-15 лет соотношение видов в уловах значительно изменилось, и основную долю уже составляли ранее не игравшие сколько-нибудь значительной роли длинная Glyptocephalus stelleri, колючая Acanthopsetta nadeshnyi, желтопо-лосая Pseudopleuronectes herzensteini, японская
Р. yokohamae и длиннорылая Ыта^а punctatissi-та камбалы (Тычкова, 1946; Моисеев, 1953). К моменту введения запрета на лов камбал в зал. Петра Великого в 1968 г. основную долю уловов составляла длинная камбала (34%), однако в начале 1970-х годов на первое место вышла желтоперая камбала (Иванкова, 1975). В 1980-е гг. в водах залива основу промысловых уловов составляли желтоперая и длинная камбалы (Иванкова, 1988, 2000). У берегов северного Приморья специализированный промысел камбал не был развит и имеющиеся в литературе сведения о видовом составе камбал этого района основаны на результатах траловых съемок, выполненных в начале 1980-х гг. По данным Борца (1990), из 11 видов камбал, отмеченных на шельфе северного Приморья, в 1983-1984 гг. в уловах доминировали: колючая (54%), длинная (21%) и палтусо-видная Hippoglossoides dubius (16%), а суммарная доля остальных видов не превышала 9%.
По данным наших учетных съемок, за 20-летний период (с 1983 по 2004 г.) в траловых уловах у берегов Приморья зарегистрированы 14 видов камбал (табл. 1, 2). В зал. Петра Великого отмечены 13 видов, из них 11 - постоянно встречающиеся (в каждой съемке); двухцветная Kareius bicoloratus и белобрюхая камбалы Lepidopsetta то-chigarei - эпизодически встречающиеся, а желтобрюхая камбала Pleuronectes quadrituberculatus отсутствовала совсем, хотя имеются сведения о нахождении этого вида в водах зал. Петра Великого (Антоненко и др., 2003). В водах северного Приморья отмечены 12 видов камбал, из них
Таблица 2. Средние значения относительного обилия в уловах (% массы) камбал (Pleuronectidae) в водах северного Приморья в разные периоды
Виды камбал Периоды, годы Обилие в уловах
1983-1989 1990-1998 2000-2004 1983-2004
Колючая 69.4 51.6 51.2 57.4 ***
Длинная 18.9 32.3 24.3 25.2 ***
Палтусовидная 7.2 2.8 6.5 5.5 **
Остроголовая 0.6 0.3 0.8 0.6 *
Звездчатая 0.1 0.1 0.1 0.1 *
Желтоперая 0.2 0.3 1.1 0.5 *
Желтополосая 2.4 3.9 7.1 4.5 **
Белобрюхая + 0.3 0.2 0.3 *
Длиннорылая + + + + *
Желтобрюхая + + + + *
Сахалинская + + 0 + *
Японская 0.9 8.4 8.6 6.0 **
Примечание как в табл. 1.
10 являлись постоянно встречающимися; звездчатая Platichthys stellatus и желтобрюхая встречались эпизодически, а полосатая камбала Liopsetta pinnifasciata в уловах отсутствовала. Как известно, полосатая камбала является самым мелководным видом из всех камбал, населяющих воды Приморья (Вдовин, Швыдкий, 1993, 2000; Новиков и др., 2002), и ее скопления в период максимального распределения не встречаются глубже 20-30 м. Можно предположить, что эта камбала отсутствовала в уловах по причине своей мелко-водности, не попадая в зону тралового учета (глубже 20 м). Однако по данным Колпакова (2004), за время проведения учетных работ в 1997-2002 гг. в прибрежье северного Приморья на глубинах до 20 м полосатая камбала ни разу в уловах встречена не была. Следует отметить, что такие виды, как вераспер Мозера Verasper moseri, вераспер пятнистый V. variegatus, камбала Григорьева Eopsetta grigorjewi, рогатая камбала Р1еи-ronichthys сотШш, дальневосточная малоротая камбала Microstomus асЫе, бородавчатая камбала Clidoderma asperrimum, азиатский стрелозубый Atheresthes evermanni и тихоокеанский белокорый Hippoglossus stenolepis палтусы, по литературным данным, встречающиеся в водах Приморья, за весь период наблюдений в наших уловах отмечены не были. Это можно объяснить значительными климатическими и океанологическими изменениями, происходившими на протяжении XX века в дальневосточных морях. Известно, что в 1920-1930-е гг. наблюдалось потепление, и этот период называют первой "сардиновой эпохой" XX столетия, когда происходила мощная экспансия в дальневосточные умеренные воды субтро-
пических и даже тропических рыб и других южных морских животных (Шунтов, 2001). В эти годы в зал. Петра Великого ловилась в значительном количестве двухцветная камбала, а белобрюхая камба
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.