ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2014 • № 6
ОПЫТ ЗАРУБЕЖНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ А.В. КИВА
Модели китайских и российских реформ: в чем коренное отличие
Автор предлагает сравнительный анализ экономических реформ в постсоветской России и КНР за последние 20 лет. В центре его внимания стартовые условия обеих стран, результаты реформ, причины их успеха и провала.
Ключевые слова: модели реформ, капитализм, социализм, научно-техническое развитие, инновации, коррупция, бизнес.
The author offers a comparative analysis of economic reforms in post-Soviet Russia and China in the past 20 years. He concentrates on initial conditions of both countries, the results of the reforms, the causes of their success and failure.
Keywords: model of reform, capitalism, socialism, scientific and technological development, innovation, corruption, business.
Успехи Китая поистине феноменальны, но реакция на них в мире разная. Одни ими восхищаются, других они пугают, а третьи их сознательно приуменьшают. В нашей литературе чаще всего фигурируют такие цифры: за первые 30 лет реформ, решение о которых в КНР было принято в декабре 1978 г., ВВП ежегодно увеличивался на 9,8% и в итоге вырос в 15 раз. Промышленное производство увеличилось более чем в 20 раз, внешнеторговый оборот - в 100 раз. А директор Института экономики Шанхайской академии международных исследований Ли Синь пишет, что за указанный период ВВП увеличился в 84 раза, а экспорт - в 554 раза [Ли Синь, 2011, с. 85]. Возможно, сказывается разная методика подсчета - в постоянных, текущих ценах или в переводе на паритет покупательной способности (ППС). Но те и другие цифры впечатляют.
Если с наступлением мирового финансово-экономического кризиса экономика в США и странах Евросоюза упала, а в России - очень глубоко, то в Китае она продолжает успешно развиваться. Так, в 2009 г. ВВП вырос на 9,1%, в 2010 г. - на 10,3%, в 2011 г. - на 9,3% и в 2012 г. - на 7,8%, составив 8,23 трлн долл. Это по обменному курсу, а по ППС, по данным Мирового банка, на 2011 г. он составил 11,3 трлн долл. По объему внешнеторгового оборота (в 2012 г. - 3,87 трлн долл.) Китай занял первое место в мире, обогнав Японию и Германию. Очень важный показатель успеха реформ и благополучия в стране - средняя продолжительность жизни. В Китае она поднялась с 55 лет до 79 - как для мужчин, так и для женщин.
Кива Алексей Васильевич - доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН.
А каковы российские достижения за 20 лет реформ? Коллектив сотрудников Института экономики РАН и Института социологии РАН к 20-летию российских реформ подготовил аналитический материал, из которого следует, что в 2011 г. объем промышленного производства составлял около 88% от уровня 1991 г., машин и оборудования производилось на 40% меньше, а производство металлорежущих станков и кузнечно-прессовых машин - соответственно, только 4 и 8% от уровня 1991 г. Авторы делают вывод: "Развивается тенденция деиндустриализации российской экономики и нарастания технологического отставания от стран-лидеров". При этом они подкрепляют это пугающими цифрами: к концу первого десятилетия наступившего века производство автоматических и полуавтоматических линий для машиностроения и металлообработки сократилось в 140 раз, металлорежущих станков с числовым программным управлением - более чем в 40 раз, кузнечно-прессовых машин с числовым программным управлением - более чем в 7 раз. А ведь это основа промышленности, без которого страна неспособна выпускать машины собственной конструкции [Двадцатилетие... 2012].
Но еще больше пострадали высокотехнологичные и наукоемкие отрасли. Тут объем продукции сократился вдвое, число промышленных предприятий, осуществлявших технологические инновации, оставалось на уровне 10%, а доля инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме реализованной продукции - на уровне 4-5%. Если передовые страны развиваются в рамках шестого технологического уклада, то Россия -четвертого, что делает перевод нашей сырьевой экономики на инновационный путь развития нереальным в обозримой исторической перспективе. Поясняю: четвертый уклад - этап промышленного и научно-технического развития, на котором передовые страны находились 40-50 лет назад. Иначе говоря, пора перестать выдвигать заведомо невыполнимую задачу создания инновационной экономики, а думать о том, как нам создать устойчивую систему жизнеобеспечения на случай потери доходов от экспорта энергоносителей.
Ненамного лучше обстоят дела и в сельском хозяйстве. Валовой сбор зерна и производство яиц в 2007-2011 гг., как пишут ученые, был ниже на 15%, картофеля - более чем на 30%, а молока - более чем на 40% от среднегодовых показателей 1986-1990 гг. А что касается средней продолжительности жизни, то в России в период реформ в 1990-е гг. она сильна упала, потом медленно поднималась, составив в 2011 г. около 70 лет [Двадцатилетие. 2012].
Наша наука, поставленная на голодный паек, понесла практически невосполнимые потери. Что будет с ней, если по новому закону учеными начнут командовать чиновники, пока сказать трудно. Но вполне возможно, что научные исследования будут сведены к решению текущих задач, и тогда можно забыть о прорывных открытиях в науке, а соответственно, и об отечественных лауреатах Нобелевской премии. И вообще, непонятно, как можно начинать коренное реформирование основных научно-исследовательских центров страны без крупных финансовых затрат, которые госбюджетом не предусмотрены?!
Относительно социальной сферы, по мнению исследователей двух академических институтов, большинство россиян (около 70%) считают, что реформы проводились в интересах как самих реформаторов, так и стоявших за ними общественных групп, стремившихся завладеть бывшей социалистической собственностью. Причем они привели к ухудшению во всех сферах жизни, особенно в экономике и в социальной сфере. Растет недовольство, связанное с ростом коррупции, бюрократическим насилием, а также с деградацией социальной сферы, собственной беспомощностью и невозможностью повлиять на происходящее. Естественным следствием этого становится и рост агрессивных настроений.
Стартовые условия двух стран
Чтобы было корректным сравнение результатов реформ двух стран, необходимо оценить их стартовые условия. Прежде всего отметим географический фактор: Китай отличает выгодное географическое положение прибрежных районов с относительно
развитой инфраструктурой. Немаловажна была и помощь разбросанных по миру этнических китайцев ("хуацяо"), отличающихся редкой преданностью родине и готовностью ей помогать в трудный период. И, что очень важно, была объективная возможность улучшить жизнь народа уже в первые годы реформ за счет резкого увеличения производства сельскохозяйственной продукции. Причем для этого не требовалось вкладывать средства, достаточно было снять сковывающие интерес и инициативу крестьян обручи коммуны, передать им землю в семейный подряд, и они буквально за несколько лет обеспечили страну продовольствием, а промышленность - сырьем. Важно и то, что в отличие от России Китай сохранил прежнюю форму государственности с руководящей ролью правящей коммунистической партии, которая Дэн Сяопином была превращена в мотор реформ.
Но эти преимущества перекрывались множеством острых и труднорешаемых проблем. Так, востоковед В. Невейкин пишет: «...на момент начала реформ можно констатировать, что Китай обладал следующими "преимуществами" перед другими странами социализма: невероятной скученностью народа; истощенностью земли многотысячелетним земледелием; низким образовательным уровнем; беспросветной бедностью, доходящей до повсеместного физического голодания; отсутствием какой-либо современной инфраструктуры; крайне отсталой промышленностью; низкоэффективным сельским хозяйством (где "трудолюбивые" китайские крестьяне занимались всем, только "не пахали"); засильем от произвола невежественных "ганьбу" (кадровых работников); практически полным искоренением представителей "китайской интеллигенции" трудовым "перевоспитанием" в деревне во время культурной революции. Прибавьте к этому историческую склонность к бюрократии, коррупции, тайные общества в виде "триад", вернее, к системному бандитизму и вымогательству при малейшем ослаблении центральной власти, и вы поймете только небольшую часть тех проблем, перед которыми стояло тогдашнее китайское руководство во главе с Дэн Сяопином, только-только вышедшее из политического противостояния с "бандой четырех" под предводительством Цзян Цин (вдовы Мао Цзэдуна)... Вот такие "преимущества" были у когда-то братского народа Китая» [Невейкин, 2010].
И хотя новой России пришлось создавать новые государственность, экономическую и политическую систему, выстраивать иные отношения с бывшими советскими республиками и социалистическими странами, у нее были огромные преимущества перед Китаем. Ее ВВП был более чем в два раза больше китайского и не было развала экономики, науки и социальной сферы, как то произошло в ходе "культурной революции", когда большая часть китайцев оказалась в глубокой нищете. В России было грамотное и по преимуществу городское население, в то время как в Китае сельское население составляло более 80%. Была более развита экономика, имелся мощный научно-технический потенциал, многомиллионная интеллигенция, наличие огромных запасов ценного сырья, и прежде всего энергоносителей, сотен миллионов гектаров пригодной для обработки земли, богатых лесных и водных ресурсов и т.д. В чем же секрет такого различия в результатах реформ?
Социально-экономические реформы
Стратегической целью развития Китая команда Дэн Сяопина объявила строительство социализма с китайской спецификой, а промежуточной - создание общества средней зажиточности - "сяокан". То есть общества, в котором каждый китаец будет иметь минимальный набор жизненно важных благ: работу, жилье, возможность учиться, лечиться и пр. (Руководство КНР поставило цель построить такое общество к 2020 г.) И поскольку официально было заявлено, что Китай находится лишь на начальной стадии строительства социализма, а на его
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.