ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2014, том 50, № 3, с. 24-37
ИМИТАЦИОННОЕ = МОДЕЛИРОВАНИЕ
МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОВСЕДНЕВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ*
© 2014 г. В.А. Истратов
(Москва)
Несмотря на то что планирование собственных действий играет важную роль в жизни людей при осуществлении в том числе и экономической деятельности, экономика рассматривает данный вопрос вскользь - как побочный эффект решения других задач. Однако проблема ежедневного планирования вполне заслуживает особого внимания. В настоящей работе предлагается алгоритм, имитирующий процесс составления ежедневных планов и приближенный к реальному процессу принятия решений. В заключение при помощи эксперимента с участием реальных людей оценивается адекватность алгоритма.
Ключевые слова: планирование, деятельность, алгоритм, поведение человека, микроэкономика.
Классификация JEL: Б010, Б030.
1. ВСТУПЛЕНИЕ
Традиционная экономика смотрит в будущее одним глазом через мутную призму теории ожиданий, стараясь решить одну из важнейших концептуальных проблем: как человек пытается укротить неопределенность, связанную с будущим. Одно из средств такого укрощения - составление личных планов, однодневных, недельных или даже на всю жизнь (назовем такие планы будничными, чтобы подчеркнуть, что в них учитываются любые дела, связанные с повседневной жизнью, а не только те, что связаны с профессиональной деятельностью или с исключительными событиями в жизни). И это средство остается толком неизученным. Между тем очевидно, что планы напрямую влияют на многие наши решения, в том числе и экономические: люди планируют покупки, поездки, свадьбы, выход на пенсию и т.д. Схожие методы планирования могли бы пригодиться и в организационно-производственной сфере экономики (например, при составлении расписания поездок транспорта, телевизионных трансляций, переговоров и т.п.).
При этом понятие "планирование" употребляется достаточно широко, зачастую применительно к процессам, по своей сути не имеющим отношения к планированию как таковому. Например, при описании "умных" роботов и автоматов часто пишут, что они умеют планировать (заказы необходимых вещей, например: холодильник заказывает продукты, а сборочный робот -производственные детали). Однако очень часто на деле все сводится к банальной сверке наличных запасов и расчету средних темпов расходования. В некотором формальном роде это - тоже планирование, но как оно далеко от того, что делают люди! Подмена сложных рассуждений расчетами средних показателей и трендов - далеко не редкость. И если применить такой осред-няющий подход к описанию человеческого планирования, то это приведет лишь к одинаковости получающихся планов, которые не будут адаптированы к динамично меняющимся условиям среды. Иначе говоря, это приведет к выхолащиванию сути планирования.
Однако традиционная экономическая теория не интересуется будничными планами отдельных людей.
При этом результаты планирования могут оказаться гораздо интереснее, чем банальное упорядочивание действий по времени их исполнения. Одним из эффектов может стать воздержание от выполнения действия или, наоборот, выполнение действия заранее. Иными словами, влияние
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект 12-06-31108).
планов может привести к выполнению действия, которое на данный момент не является самым желанным. Главное - чтобы подобные эффекты не задавались в явной форме, а вытекали из правильно определенных глубинных закономерностей поведения агента.
2. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
В ходе работы над моделью поведения человека (Истратов, 2009) несколько лет назад возникла необходимость в описании процесса, который в обиходе называют планированием и которое принципиально отличается от планирования в экономике. Суть последнего заключается в составлении индикативного или нормативного плана производства, потребления или реализации товаров или услуг. Для модели требовалось планирование, при помощи которого люди организуют свои ежедневные дела, в том числе и экономические. Суть такого планирования состоит в изменении очередности выполнения действий в течение некоторого периода времени или отказе от выполнения действий с целью обеспечения возможности выполнить желаемые действия, уменьшить потери времени, исключить конфликты действий. Люди составляют планы и с иными целями, но на данном этапе разработки алгоритма от них позволительно отвлечься, чтобы излишне не усложнять задачу.
План в данном случае понимается как предполагаемый порядок выполнения действий, который может изменяться в зависимости от обстоятельств. Это не жесткий нормативный перечень, от которого агент стремится не отступать любой ценой.
Данная работа представляет собой попытку создать алгоритм, в равной степени поддающийся количественному описанию, в котором при этом отводится место субъективным человеческим факторам (желаниям, склонностям). Ведь эти субъективные факторы зачастую играют решающую роль в вопросах планирования. Также немаловажно, что алгоритм должен как можно точнее воспроизводить процесс принятия решений реальным человеком, отходя, по возможности, от излишней абстрактности и схематичности, свойственных многим направлениям в математической экономике.
При этом стоит уточнить, что для нашей задачи несущественно, насколько человек станет или будет в состоянии придерживаться намеченного плана. В конце концов, он может передумать, могут возникнуть новые обстоятельства, которые помешают выполнению плана. Важно лишь, как, исходя из имеющейся информации и текущих желаний, человек составляет и формирует план действий на будущее.
3. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
Поиски подходящих исследований в рамках традиционных направлений наук ни к чему не привели. Можно сказать, что вопросами планирования занимаются и экономика, и психология, и информатика. Однако каждая из этих наук видит проблему по-своему, а не так, как необходимо для решения поставленной задачи.
Экономика вовсе не интересуется планированием будничной деятельности человека. Когда экономисты говорят о планах, то за редким исключением имеются в виду планы производства, распределения или потребления материальных и нематериальных благ. И все же, несмотря на такое разночтение, при разработке алгоритма планирования можно было бы отчасти опереться на методы, получившие широкое распространение в экономике, поскольку задачи, решаемые с их помощью, имеют некоторое внешнее сходство с поставленной задачей. Например на методы исследования операций (например, метод критического пути) или операционного менеджмента (в частности, из раздела "определение очередности работ" (sequencing)), который посвящен тому, как составить наилучшую последовательность выполнения работ из возникающих производственных задач (Чейз, Эквилайн, Якобе, 2004, гл. 17). Однако заимствованные методы потребовали бы серьезной доработки для применения их в отношении индивидуального планирования деятельности с учетом психологических особенностей конкретного человека.
Психологам проблема будничного планирования давно знакома и небезынтересна (например, (Дёрнер, 1997, гл. 7; Миллер, Галантер, Прибрам, 1964)), но мне не удалось найти имитационных (математических или компьютерных) моделей, чтобы на них можно было опереться при разработке искомого алгоритма или в пользу которого можно было бы вовсе отказаться от разработки такового. Более того, в большинстве изученных работ предпочтение отдавалось сугубо словесному, качественному описанию проблем и их решений в ущерб количественному, формульному, алгоритмическому описанию.
Информатика (прежде всего речь идет о ее разделе под названием "искусственный интеллект" и его подразделе "диспетчеризация" (scheduling) (Рассел, Норвиг, 2006, часть IV; Brucker, 2007)) также не занимается проблемами будничного планирования событий, но ее подходы к составлению планов работ для традиционных объектов интереса (элементов вычислительных машин и программ) могли бы оказаться полезными. Однако если попытаться взглянуть на предмет чуть шире, то информатика занимается управлением, организацией неодушевленных объектов (конвейеры, процессоры, автономные роботы, потоки команд и т.п.), и, как и в случае с операционным менеджментом (с которым, кстати, у диспетчеризации много общего), подобный фундамент потребовал бы слишком значительных доработок, чтобы заложить основы искомого алгоритма.
И все-таки можно было бы использовать некоторые идеи всех трех наук и начать разработку алгоритма, если бы не оказалось более подходящей отправной точки. К счастью, удалось найти весьма близкие исследования (по сути, и методы) в междисциплинарной области знаний под названием "транспортная наука" (transportation science). Возникшая на стыке традиционных наук, она подпитывалась идеями из географии, математики, экономики, информатики, психологии, биологии. В центре ее внимания - транспортные вопросы. Но поскольку от распорядка дня зависит режим пользования транспортом, то транспортные проблемы оказываются тесно переплетенными с поведением людей, в частности с тем, как люди планируют свое время.
Ч. Бхат и Ф. Коппельман в своей обзорной работе (Bhat, Koppelman, 2003) предложили делить подходы, которыми определяется спрос на передвижение, на те, которые основаны на поездках (trip-based), и те, что основаны на деятельности (activity-based).
Поставленной задаче удовлетворял лишь подход, основанный на деятельности (в первом подходе внимание концентрировалось не на проблеме планирования), в рамках которого можно выделить два направления: составление планов на основе максимизации полезности и на основе правил (rule-based), или поведенческое направление.
Первое из названных направлений предполагает, что человек формирует свои планы действий путем максимизации функции полезности от исполняемых действий при некоторых ограничениях (например, (Root, Recker, 1981)). Однако принцип максимизации полезности противоречит идеям, заложенным в модель поведения человека, которая дала начало алгоритму планирования. Дело в том, что модель поведения человека разрабатывается исходя из предположени
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.