ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2004, том 40, № 4, с. 10-25
НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕЙТИНГОВ РОССИЙСКИХ БАНКОВ*
© 2004 г. А. А. Пересецкий, А. М. Карминский, А. Г. О. ван Сует
(Москва, Нидерланды)
Представлен эконометрический анализ существующих рейтингов надежности российских банков, а также мнений экспертов. Целью анализа является выявление показателей деятельности банков, учитываемых рейтинговыми агентствами. Построены модели рейтингов, составленных экспертами для реальных и "виртуальных" банков, а также публикуемых рейтинговыми агентствами. Модельные рейтинги построены только на основании публично доступной информации и могут быть использованы для мониторинга текущей надежности банков.
ВВЕДЕНИЕ
Рост российской экономики после 1998 г. стимулировал интерес к рейтингам надежности банков и предприятий. Наибольшее распространение получили банковские рейтинги, что объясняется высоким риском операций на российских финансовых рынках, относительной прозрачностью банковской отчетности по сравнению с отчетностью предприятий и повышенными требованиями к банковской отчетности со стороны органов пруденциального надзора.
До 1998 г. в России существовало несколько крупных банков, считавшихся "непотопляемыми". Однако кризис банковской системы, последовавший за финансовым кризисом 1998 г., показал, что в условиях нестабильной российской экономики размер коммерческого банка не является безусловной гарантией его надежности. Более половины из 20 крупнейших по состоянию на начало 1998 г. банков перестали существовать или утратили свои позиции. В связи с этим возникают следующие вопросы. Какие характеристики банков являются важными для его надежности? Возможно ли оценить финансовое состояние банка, основываясь только на общедоступных показателях банковской деятельности?
Банковский кризис отчетливо показал, что развитие российской экономики неразрывно связано с состоянием финансовой системы. Он также продемонстрировал, что у банков нет иной
возможности выжить, кроме как обратиться к производственному сектору1. В свою очередь, производителям для выбора надежного партнера необходима полная и достоверная информация
0 банках. Проанализировав существующие рейтинги российских банков, можно определить, уделяют ли рейтинговые агентства и издания внимание такой важной сфере деятельности банка, как работа с производственным сектором.
К весне 2002 г. банковская система восстановила докризисный уровень показателей отрасли (Козлов, 2002) , а по уровню кредитов экономике превысила его более чем в 1.5 раза (около 14% ВВП). Вместе с тем объемы кредитования субъектов хозяйственной деятельности явно недостаточны. Одна из причин - состояние самих предприятий, 40% которых являются убыточными и значительная часть - малорентабельными; другая - недостаточные капитализация и надежность (в частности, диверсификация и эффективность деятельности) самих банков. В декабре 2001 г. Правительством Российской Федерации и Банком России принята "Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации" (Заявление Правительства, 2002), реализация которой рассчитана на среднесрочную перспективу (5 лет). Прогнозируется, что соотношение активов банковского сектора и ВВП может достичь 45-50%; капитала банковского сектора и ВВП - 6%; кредитов, предоставленных производственному сектору экономики, и ВВП - 18-20%.
Одним из основных результатов модернизации российской банковской системы должно явиться существенное повышение надежности и эффективности банков. Это особенно актуально в связи с готовящимся вступлением России в ВТО, что, несомненно, вызовет острую конкуренцию на рынке банковских услуг. Следствием этого также станет рост заинтересованности
* Работа выполнена при финансовой поддержке фонда Форда, Национального фонда подготовки кадров и фонда Джона и Кэтрин МакАртуров.
1 Здесь и далее под производственным сектором понимаются предприятия и организации, не являющиеся кредитными.
банков в рейтинговой позиции как одной из компонент отражения "прозрачности", открытости в глазах партнеров и потенциальных инвесторов.
Понятие "надежность" банка трудно формализовать. Авторы полагают, что невозможно вывести понятие "надежность" путем математических манипуляций. Поэтому в данной работе мы анализируем, что именно вкладывают в понятие надежности банка рейтинговые агентства и эксперты, опрос которых был произведен в рамках данной работы. Похожая задача рассматривается в работе (Claessens, 1996), в которой Клейссенс использовал мнения экспертов Всемирного Банка, чтобы составить рейтинг банковских секторов по 25 странам с переходной экономикой. В отличие от Клейссенса, который использовал метод главных компонент, в данной работе применяются модели дискретного выбора, которые более адекватны данной задаче.
1. ДАННЫЕ И МОДЕЛИ
Рейтинги российских банков, регулярно публикуемые в 2001 г., можно разделить на несколько категорий. В первую категорию включены "смешанные рейтинги" (Оленев и др., 1999). Здесь составляется список банков в соответствии с некоторым численным интегральным показателем, который, по мнению составителей, характеризует надежность банка. Примерами таких рейтингов являются публикации журнала "Профиль", агентства "Ratebank" и агентства "Мобиле". Подобный "смешанный рейтинг" можно превратить в настоящий рейтинг (балльную шкалу), задав границы изменения значений интегрального показателя для каждой балльной оценки.
Ко второй категории относятся собственно рейтинги, где существуют классификационные группы надежности, которым присвоены буквенные и цифровые наименования и знаки "плюс" и "минус", например, A1 или BB+ и т.д. Известные международные рейтинговые агентства Stan-dard&Poor's, Fitch iBCA, Moody's используют балльную шкалу. К сожалению, очень мало российских банков имеют рейтинг, присвоенный такими агентствами. Среди российских агентств такие рейтинги предлагают, например, агентство ИЦ "Рейтинг" и журнал "Эксперт".
Кроме указанного выше деления рейтинги делятся на две группы: экспертные и дистанционные (Оленев и др., 1999). При экспертном подходе рейтинговое агентство получает доступ к необходимым банковским документам и возможность учитывать внутреннюю информацию банка, получаемую при обследовании организации. Методики составления рейтингов данного типа по большей части не доступны для общего пользования. Составление таких рейтингов требует много времени и больших материальных затрат, поэтому получение рейтинга, содержащего большое число банков, затруднено. Примерами таких рейтингов могут служить рейтинги международных агентств Standard&Poor's, Fitch IBCA, Moody's, а также рейтинги российских агентств РА "Интерфакс" и EA-Rating.
Дистанционные же рейтинги обычно составляются на основе исключительно открытой финансовой информации. Дистанционные рейтинги можно разделить на открытые, когда публикуется алгоритм расчета рейтинга (рейтинги журналов "Профиль" и "Эксперт", агентства "Мобиле"), и закрытые, в которых используются оценки экспертов агентства (рейтинг ИЦ "Рейтинг").
1.1. Данные. Рейтинги российских банков. Для анализа существующих рейтингов собрана информация по всем доступным рейтингам российских банков. Использованы рейтинги следующих рейтинговых агентств и изданий: Moody's, Standard&Poor's, Fitch IBCA, РусРейтинг, Ratebank, ИЦ "Рейтинг", ИА "Мобиле", журналов "Эксперт", "Профиль". Рейтинги зарубежных агентств Moody's, Standard&Poor's, Fitch IBCA представляют собой классификацию банков по группам надежности. Информационный Центр "Рейтинг" также представляет свой рейтинг в виде классификации банков по шести группам надежности.
Журнал "Профиль" публикует рейтинги надежности крупных, средних и мелких российских банков. Рейтинг представляет собой ранжирование банков по убыванию текущего коэффициента надежности, рассчитанного по методике В. Кромонова.
Рейтинг агентства "Мобиле" (Карминский, Петров, 2001) представляет собой рейтинг динамической финансовой стабильности (РДФС). Особенностью данного рейтинга являются открытость методики, ежемесячное обновление, учет динамики состояния банка в течение года.
Рейтинги ИА "Мобиле" и журнала "Профиль" изначально представляли собой списки банков, сортированных в "Профиле" по текущему баллу надежности, а в "Мобиле" - по значению РДФС. Для дальнейшего анализа эти рейтинги были разбиты на группы надежности с учетом экспертного мнения.
Таблица 1. Ранговые корреляции Спирмена*
Журнал "Эксперт" РусРейтинг Ratebank-1 Ratebank-2 ИЦ "Рейтинг" ИА "Мобиле" Fitch IBCA Журнал "Профиль"
Журнал "Эксперт" 1 0.55 (0.03) 0.56 (0.01) 0.51 (0) 0.74 (0) 0.73 (0) -0.05 (0.87) -0.08 (0.56)
РусРейтинг 1 - - 0.09 (0.76) 0.60 (0.05) - -0.03 (0.89)
Ratebank-1 1 - 0.67 (0.01) 0.41 (0.07) - 0.31 (0.20)
Ratebank-2 1 0.51 (0.01) - - 0.09 (0.65)
ИЦ "Рейтинг" 1 0.39 (0.08) - -0.25 (0.11)
ИА "Мобиле" 1 0.77 (0.01) 0.22 (0.27)
Fitch IBCA 1 0.29 (0.36)
Журнал "Профиль" 1
* В ячейках представлены значения ранговой корреляции, в скобках - р-значение теста на равенство коэффициента нулю. Отсутствие значения коэффициента корреляции означает, что число пересечений по банкам для данной пары рейтингов меньше 10; в таких случаях коэффициент корреляции не вычислялся. Рейтинг Яа1еЬапк представлен двумя частями Яа1еЬапк-1 (крупнейшие банки) и Йа1еЬапк-2 (крупные банки).
Таблица 2. Годичные ранговые корреляции Спирмена
Журнал "Эксперт", декабрь 2000-декабрь 2001 г. 0.71
ИЦ "Рейтинг", ноябрь 2000-ноябрь 2001 г. 0.76
Журнал "Профиль", октябрь 2000-октябрь 2001 г. 0.71
Рейтинг журнала "Эксперт" представляет собой классификацию банков по группам финансовой устойчивости, которая производится на основе взвешивания показателей достаточности капитала, ликвидности, качества активов, рентабельности деятельности и оценки менеджмента. Первоначально данный рейтинг включал два различных рейтинга - для крупнейших и крупных московских банков - и число банков в каждом рейтинге было небольшим.
Для получения достаточных для анализа данных эти два рейтинга в рамках данного исследования были об
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.