МОАУПЬНЫЕ АС МАООЙ И СРЕДНЕЙ МОЩНОСТИ
И ПРОБЛЕМА СНИЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РИСКОВ
Д. Ю. ЧУМАК, Т. Д. ЩЕПЕТИНА
Рассмотрим возможности "малорискового" варианта проектирования энергетических объектов путём сооружения на площадке нескольких блоков модульных атомных станций малой или средней мощности (АС МСМ) вместо одного крупного энергоблока. Оценки показывают, что при этом снизится удельный вес каждого возможного неблагоприятного страхового события на всех стадиях жизненного цикла отдельного энергоблока (при строительстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации атомной станции). Этот метод можно назвать мощностным хеджированием. Заметим, что в страховании пока нет единого определения термина хеджирования. В данном контексте предлагается такое его определение: форма страхования при совершении сделок, когда продавец (покупатель) одновременно производит закупку (продажу) соответствующего количества контрактов для оптимизации неблагоприятных последствий страховых случаев. На 5 языке страхования это означает, что § ответственность по крупному контракту 1 делится на несколько частей и распре-| деляется между различными страховы-« ми компаниями. Тем самым ответствен-1 ность за каждый риск делится между | ними, хотя сам риск и ответственность
и- остаются теми же.
*
| При сравнении различных концеп-§ ций построения ЯЭ следует сравнивать £ не столько отдельные проекты ЯЭУ, | сколько системы1 в целом. При этом
1 Под Системой ЯЭ понимается вся необходимая для её функционирования инфраструктура.
нужно учитывать присущие каждой из них комплексы необходимых работ по НИОКР, созданию производственных, транспортных, эксплуатационных, технологических процессов и вывод из эксплуатации как самих ЯЭУ, так и всех обеспечивающих функционирование системы предприятий, включая предприятия топливного цикла.
Блоки атомных станций (АС) с реакторами малой и средней мощности ведут свою историю от атомных подводных лодок и ледоколов, где главным требованием была компактность энергоустановки. Достигнутые конструктивные решения были перенесены и в гражданскую энергетику, в результате чего появилось несколько проектов АС МСМ. (В российской энергетике принято считать блоками малой мощности энергоустановки до 100 МВт (эл.), а средними - в диапазоне 300-700 МВт (эл.).)
Реакторы малой мощности, как считается, проигрывают по удельным показателям экономичности по сравнению с реакторами большой мощности, однако их меньшая капиталоёмкость может оказаться весьма привлекательной, что даёт возможность проще найти инвестора, быстрее строить, а значит быстрее начать эксплуатацию и получать прибыль с продажи электроэнергии.
Модульность и компактность АС МСМ подразумевает возможность доставки в сборе полностью изготовленного на заводе реакторного блока (модуля) на площадку эксплуатации, что обеспечивает возможность организации крупносерийного (конвейерного)
28
© Д. Ю. Чумак, Т. Д. Щепетина
производства реакторных моноблоков (десятки штук в год) и значительно снижает затраты на их изготовление. Это должно позволить снизить сроки и стоимость сооружения энергоблоков до значений, сопоставимых с аналогичными показателями современных парогазовых ТЭС при существенно меньшей себестоимости вырабатываемой электроэнергии. Возможность поэтапного ввода энергоблоков в эксплуатацию со ступенчатым наращиванием мощности уменьшит срок окупаемости капиталовложений за счёт более ранней выдачи товарной продукции и начала погашения кредита. У нас в стране концепция АС ММ предполагает их размещение в удалённых и труднодоступных регионах, куда затруднена доставка традиционного горючего, или в странах и районах стран с малыми электрическими сетями или малой потребностью в наращивании энергопроизводства, а также в населённых пунктах, не охваченных электросетью.
В США Род Адамс, активно пропагандирующий идею о переходе на малые реакторы, утверждает, что АЭС малой мощности позволят снизить капитальные затраты вопреки устоявшемуся мнению об удешевлении установленного киловатта с ростом мощности единичного блока. Дело в том, что малых реакторов будет выпущено много, а это волей-неволей потребует серийного производства оборудования и компонентов. Для США рассматривается вариант использования АС МСМ в крупных централизованных энергосистемах2.
Для количественного сравнительного анализа возможностей снижения экономических рисков (а именно риска увеличения срока строительства и связанных с этим затрат) разработана упрощённая экономическая линейная модель эффективности вложения инвестиций с учётом инфляции, которая показывает окупаемость инвестиций того или иного проекта путём прибыли нарастающим итогом.
В качестве исходных данных для расчётного анализа по каждому вари-
2 www.atominfo.ru/news/air4641.htm - "Размер имеет значение - чем меньше, тем лучше". 01.08.2008.
анту задаются: удельные капитальные затраты - стоимость 1 кВт установленной мощности; плановый срок строительства блоков АЭС разной мощности; цена продажи электроэнергии (руб. за 1 кВт ■ ч); КИУМ - коэффициент использования установленной мощности, или время работы на номинальной мощности, приняты одинаковыми, позволяя уравнять энерговыработку станций за год; эксплуатационные расходы (25% от выручки для всех станций); срок службы 40 лет для всех блоков.
При данных условиях проект АЭС большой мощности (1000-1200 МВт эл.) сравнивается с соответственным числом блоков малых/средних мощностей (10-12 блоков АЭС по 100 МВт, или 3-4 блока по 300 МВт) при равной мощности АЭС. В качестве примеров-аналогов для расчётных исследований были приняты проекты энергоблоков (табл. 1).
При одинаковом количестве выработанной электроэнергии от модульных станций и крупных АЭС их выручка в год будет также одинаковой, и в расчётной модели ключевыми изменяемыми параметрами будут являться капитальные затраты и срок строительства АЭС. Зная размер выручки, приносимой атомной станцией в год, и величину капитальных вложений при строительстве, можно рассчитать время окупаемости того или иного проекта. Инфляция как на расходы, так и на доходы была принята равной 10%.
ю О
ц
о *
о
0
СК
Ф
1
О
Таблица 1
Проекты энергоблоков
ВВЭР- ВВЭР- ВБЭР- СВБР-
1200 600 300 100
Количество
блоков
на площадке 1 2 4 10-12
Время
строитель-
ства, лет 5 4 3 2
Удельные
капвло-
жения,
долл./кВт 4500 5000 5500 6000
Срок окупаемости от задержки, годы
2 4 6 8 10 12 I Время задержки строительства, годы
Рис. 1.
Зависимость срока окупаемости от времени задержки строительства.
^ 2000.00 | 1500.00 И 1000.00 500.00
-500.00 -1000.00
- — Ряд 1
20 25 30 35
Время, год
Рис. 2.
Кривая прибыли/убытка нарастающим итогом модульных атомных станций (10 х 100 МВт) со сроком строительства 3 года и Куд = 6000 долл./кВт.
Было показано, что каждый лишний, сверхплановый год строительства может увеличить срок окупаемости на два года. При этом каждый последующий год прибавлял к сумме капвложений за этот год ещё и дополнительные (эксплуатационные) затраты при строительстве - на заработную плату и страхование работников, содержание вспомогательной строительной инфраструктуры; аренду техники, обслуживание кредитов, налоги и др.
Для примера можно привести строительство блока № 3 АЭС "Олкилуото" в Финляндии, сооружаемого французской компанией АЯБУА с февраля 2005 г. Пуск блока был намечен на май 2009 г., но этот срок неоднократно переносился. Сегодня финны говорят о 2016 г., что означает семилетнюю б задержку строительства. Договор о ^ строительстве блока под ключ подпи-| сывался за сумму 3.2 млрд евро, и обе ° стороны предусматривали риски возя- можного удорожания проекта. Но вряд I ли предусматривались риски, связанна ные с ростом цен на 100%, что сейчас I и произошло, когда расходы достигли 1 почти 6.4 млрд евро. Такая ситуация 1 становится серьёзным вызовом как I для инвестора, так и для эксплуати-I рующей компании.
На рис. 1 показано, что срок окупаемости инвестиций за счёт более раннего старта эксплуатации уменьшается,
увеличение же срока строительства на год приводит к увеличению срока окупаемости инвестиций на 1.5-2 года за счёт роста в линейной прогрессии затрат при строительстве (рис. 2). То есть, иными словами, возведение АЭС в срок исключает излишние затраты на заработную плату, содержание вспомогательной строительной инфраструктуры, обслуживание кредитов, налоги и др.
Например, серийное и промышленное производство модульных реакторных установок (РУ) средней мощности с реактором ВБЭР-300 позволит довести сроки строительства одного энергоблока до 3-3.5 лет, что сократит время начала возврата кредитов и увеличит коммерческую привлекательность и конкурентоспособность атомных станций. Напомним, что время строительства одного блока АЭС большой мощности занимает минимум 5-6 лет.
Другими словами, за эти два года, пока достраивается (по плану) блок АЭС большой мощности, можно уже получить до 10 млн долл. прибыли (выручка составит около 20 млн долл.) с продажи электроэнергии от первого модуля станции (в данном случае мощностью 300 МВт).
На графиках (рис. 3 и 4) видно, что даже проект АЭС ВВЭР-1000 (1200), который будет строиться всего 5 лет и с минимальными удельными затратами
ч 2000.00 § 1500.00
У 1000.00
500.00
-500.00 -1000.00
— Ряд1 - Ряд 2 --■ Ряд 3 Ряд 4
л/
¡^5 1 5 3( 35
Время, год
,, 15 000.00 10 000.00
и
5 000.00
-5 000.00 -10 000.00
— ВБЭР-300 -- 1 АЭС 1200 --- 2 АЭС 1200 — 3 АЭС 1200 Л
V 5 1 3 1 ^2 5 3( 35
Рис. 3.
Экономическая модель прибыли различных вариантов АЭС. Кривая прибыли/убытка нарастающим итогом модульных атомных станций: (10 х 100 МВт) со сроком строительства 2 года и Куд = 6000 долл./кВт; АЭС 1000 МВт со сроком строительства 5 лет и Куд = 4500долл./кВт; АЭС 1000 МВт со сроком строительства 6 лет и Куд = 5000долл./кВт; АЭС 1000 МВт со сроком строительства 7 лет и Куд = 5000долл./кВт.
всего 4.5 тыс. долл. за кВт, проигрывает в прибыли и окупаемости модели модульных АЭС.
На графике (рис. 5)
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.