УДК 343.121.4
Морально-нравственные аспекты выступления защитника в суде
М.В. Маслова,
аспирант кафедры криминалистики и правовой информатики юридического факультета Кубанского государственного университета
Россия, Краснодар
al.gopov@mail.ru
Исследуются морально-нравственные аспекты выступления защитника в суде в рамках уголовного процесса. Анализируются понятия морали и нравственности защитника в рамках уголовного процесса, дается авторская классификация морально-нравственных особенностей его выступления в суде в рамках уголовного процесса.
Ключевые слова: мораль, нравственность, этика, защитник, адвокат, клиент, закон, выступление, суд, сторона обвинения.
Выступление защитника в суде является венцом его участия в уголовном процессе, при этом оно должно соответствовать общепринятым нормам морали и нравственности (как в обществе в целом, так и в юридическом сообществе, для которого соблюдение норм этики, как справедливо отмечает М.В. Самородкина, должно стать общеобязательным) [26, с. 5— 14]. При этом некоторые авторы отмечают, что уровень профессионализма и соблюдения норм этики в среде профессиональных юристов и государственных чиновников взаимосвязаны [6, с. 28—35].
Этический критерий в выступлении защитника имеет особое значение, если защита осуществляется профессиональным защитником — адвокатом, [8, с. 225—229], чья деятельность должна быть свободна от проявлений особенностей его характера (в отличие, например, от близких родственников обвиняемого или иных лиц, о допуске которых ходатайствовал обвиняемый в порядке ч. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ), так как для адвоката деятельность по защите в уголовном процессе является частью его профессиональных обязанностей, в то время как непрофессиональный защитник может участвовать в защите прав, свобод и законных интересов обвиняемого исходя из соображений супружеского долга, родственных отношений и т. п.
Представляется, что выступление защитника в суде в рамках уголовного процесса должно быть морально и нравственно выдержанным в силу ряда причин и обстоятельств.
Во-первых, конечной целью доказывания в уголовном процессе в ходе выступления защитника является достижение (познание) объективной истины, что с точки зрения этических норм, сложившихся в обществе, воспринимается, с одной стороны, в качестве однозначно высоконравственного и высокоморального результата деятельности защитника, а с
другой стороны, в качестве основы судебной достоверности при вынесении приговора [1].
Таким образом, достижение объективной истины в уголовном процессе (как высокоморальной и нравственной цели деятельности) предполагает, что защитник при отстаивании интересов обвиняемого (подсудимого) должен прибегать к способам и методам защиты, которые являются не только законными с точки зрения действующего уголовно-процессуального законодательства, но и являются допустимыми и приемлемыми с точки зрения норм морали и нравственности, господствующих в современном обществе. Подобное ограничение возможностей защитника (например, по использованию лжи для защиты интересов своего подзащитного) представляется не только законной, но и этически обоснованной линией поведения защиты.
Однако это ограничение в линии поведения защиты не должно приводить к уклонению защитника от своих обязанностей по защите прав и законных интересов обвиняемого (подсудимого), к совершению сделок со стороной обвинения (если на то не было воли самого подзащитного), иных действий, которые можно было бы истолковать в качестве лжезащиты в деятельности профессионального защитника, которая, как справедливо отмечает Р. Мельниченко, является первым и наиболее серьезным составом профессионального нарушения адвоката [11, с. 105—110].
Во-вторых, деятельность защитника в уголовном процессе ассоциируется в обществе с торжеством справедливости [25, с. 83—88], а также, по мнению ряда дореволюционных адвокатов, с божьим промыслом как высшим ее проявлением [9, с. 58—73], так как, с одной стороны, участие защитника уравновешивает возможности стороны защиты и обвинения в рамках конкретного судебного разбирательства и позволяет суду вынести приговор с учетом доказанности позиций каждой из сторон, а
с другой стороны, позволяет обвиняемому (подсудимому), не обладающему в большинстве случаев необходимыми правовыми знаниями, отстаивать свои права и законные интересы профессионально и своевременно. Кроме того, справедливость является базовой категорией в этике, содержащей в себе требование соответствия деяния и воздаяния за него [3].
Следовательно, достижение торжества справедливости посредством активного участия защитника в уголовном процессе предполагает, что подобная деятельность носит этически выдержанный характер.
В-третьих, сама деятельность защитника в уголовном процессе (как совокупность осуществленных в ходе судебного разбирательства действий или бездействия) должна соответствовать общепринятым в данном обществе критериям морали и нравственности, то есть ее содержание должно носить нравственный характер [22; 23].
Однако профессиональный защитник, достигая вполне конкретную цель по защите прав, свобод и законных интересов обвиняемого (подсудимого), носящую высокоморальный и нравственный характер, в то же время преследует и вполне личную, меркантильную цель — получение адвокатского гонорара и премий (например, за назначение судом клиенту наказания, не связанного с лишением свободы) за свою деятельность. Подобный конфликт моральной и материальной составляющей мотивации в деятельности профессионального защитника побуждает законодателя, а также профессиональные сообщества адвокатов в нашей стране и за рубежом к детальной регламентации этической составляющей деятельности профессиональных адвокатов (в том числе и путем принятия корпоративных правил поведения адвокатов, например, Кодекса профессиональной этики адвоката от 31.01.2003, далее — Кодекс) [10].
В-четвертых, если деятельность стороны защиты (и, прежде всего, профессионального защитника — адвоката) соответствует общепринятым нормам морали и нравственности, поведение корректно и выдержанно, аргументация, приводимая при представлении доказательств, логически выстроена, то это, с одной стороны, вызывает уважение к линии защиты со стороны обвинения и суда, а с другой стороны, побуждает суд не только к вынесению справедливого приговора, но и к применению к подсудимому предусматриваемого действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством снисхождения, которое выражается в смягчении степени уголовного наказания при вынесении обвинительного приговора.
Таким образом, взаимодействие адвоката с другими участниками уголовного процесса, которое строится с соблюдением нравственных основ поведения [27, с. 110—113; 24, с. 65—
74], с одной стороны, повышает уровень правовой культуры в нашем обществе, а с другой стороны, способствует вынесению справедливого и обоснованного приговора судом.
В-пятых, содержание выступления защитника в рамках уголовного процесса должно отличаться тождеством и взаимосвязанностью логических, юридических доводов и морально-нравственных критериев. В связи с этим ряд ученых указывает на проблему смешения правовых и моральных норм в Кодексе [12, с. 147—151]. Условно это можно свести к формуле: то логично и доказуемо, что обосновывается стороной защиты способами, приемами, методами и в формах с соблюдением норм нравственности и морали.
В-шестых, выступление защитника в рамках уголовного процесса позволяет на практике реализовать конституционное право человека и гражданина на защиту [2, с. 26—28]. Подобная помощь со стороны профессионального защитника (адвоката), особенно в условиях роста коррупционной составляющей в правоохранительных органах, представляется весьма сложным, а зачастую и опасным видом юридической помощи населению в случае, если органы власти пытаются незаконно воздействовать на сторону защиты с целью вынесения приговора, который отвечает интересам стороны обвинения. В связи с этим, как образно заметили О. Плыкина и Е. Емельянова, у адвоката всегда должно быть достаточно сил и мужества, чтобы встать на защиту клиента в любой ситуации [18, с. 13—16], что возможно лишь при условии осуществления профессиональным защитником юридически грамотной, а также этически выдержанной линии защиты на всех стадиях уголовного процесса.
То есть реализация подзащитным своего конституционного права на защиту порождает категорию «долга» со стороны адвоката [21, с. 43—46], которая выражается в обязанности адвоката использовать любые законные способы и приемы в своей деятельности во благо клиента, а также категорию «долга» со стороны государства в отношении обвиняемых (подсудимых), не имеющих финансовой возможности воспользоваться услугами адвоката, которая выражается в предоставлении квалифицированной помощи подзащитному бесплатно, за счет государства.
При этом, как отмечается в ст. 10 Кодекса, обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар.
Понятие этического содержания выступления защитника производно от философского
понятия «этика». Предметом исследования этики в общефилософском понимании выступают категории морали и нравственности [7]. Как отмечает А.В. Разин, «первоначально смыслом слова ... было совместное жилище и правила, порожденные совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, добра и зла, сострадания, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и т. п.» [20, с. 16].
В прикладной этике (направлении профессиональной этики, изучающем практические моральные проблемы), например, юридической этике, основное внимание уделяется требованиям к моральным и нравственным качествам юристов, а также уровню правовой культуры правоприменительной деятельности, осущест
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.