научная статья по теме МОРФОТИПИЧЕСКАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ЗУБОВ MARTES MARTES И MARTES ZIBELLINA (CARNIVORA, MUSTELIDAE) Биология

Текст научной статьи на тему «МОРФОТИПИЧЕСКАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ЗУБОВ MARTES MARTES И MARTES ZIBELLINA (CARNIVORA, MUSTELIDAE)»

ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2015, том 94, № 5, с. 570-579

УДК 599.742.41:591.431.42

МОРФОТИПИЧЕСКАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ЗУБОВ MARTES MARTES И MARTES ZIBELLINA (CARNIVORA, MUSTELIDAE)

© 2015 г. Д. О. Гимранов

Институт экологии растений и животных УрО РАН, Екатеринбург 620008, Россия

e-mail: djulfa250@rambler.ru Поступила в редакцию 21.03.2014 г.

Изучена морфотипическая изменчивость зубов двух видов рода Martes (M. martes, M. zibellina). Приведены описание и частота встречаемости выделенных морфотипов у каждого вида. Установлено, что наиболее изменчивым из зубов нижнего ряда является ml у обоих видов куниц. Наибольшее количество вариационных форм демонстрирует Ml. В целом одонтологические карты зубов у трех видов куниц очень схожи. Отмечены видодифференцирующие признаки у лесной куницы и соболя. Наибольшим морфотипическим разнообразием обладает соболь. Интересной особенностью соболя является усложненность жевательной поверхности большинства изученных зубов по сравнению с лесной куницей.

Ключевые слова: морфотип, зуб, изменчивость, частота, усложненность, соболь, лесная куница

DOI: 10.7868/S0044513415050049

Изучение особенностей зубной системы млекопитающих давно и успешно вошло в практику териологических исследований. Данные по морфологии зубов современных и ископаемых животных часто привлекаются для решения задач систематики и филогении, в частности семейства куньих. Андерсон (Anderson, 1970), характеризуя эволюционные тенденции в семействе Mustelidae, использует одонтологические данные. Петтер (Petter, 1971) основывается на изучении зубов, приводя филогенетические построения для ископаемых Melinae. Изменчивость щёчных зубов в роде Meies была охарактеризована Барышниковым (Барышников, Потапова, 1990; Baryshnikov et al., 2003). Нами изучена морфотипическая изменчивость зубов речной выдры (Lutra lutra L. 1758) (Gimranov, Kosint-sev, 2012). Павлинин (1963) в своей работе "Тобольский соболь" рассматривает отдельные детали строения коронки ряда щёчных зубов у соболя (Martes zibellina L. 1758) и лесной куницы (Martes martes L. 1758). Особенности строения зубов Р3, Р4 и М1 у представителей рода Martes отображены в работах Огнева (1931). Редкий случай строения протоконного участка верхнего моляра отмечает Павлинов (Pavlinov, 1974) для лесной куницы. На некоторые отличия жевательной поверхности коренных зубов этих же видов обращает внимание Смирнов (1975), сравнивая черепа и нижние челюсти рецентных и ископаемых куниц. Особо стоит отметить работы Вольсана (Wolsan, 1983, 1984, 1988, 1989, 1993; Wolsan et al., 1985), посвященные

изучению изменчивости и аномалиям в строении зубов у представителей родов Martes и Mustella. На основе изучения зубной системы куньих Вольсан (Wolsan, 1993), предлагает филогенетическую схему и классификацию древних европейских Mustelidae.

Исследования в области систематики и филогении не могут обходиться без привлечения палеозоологических материалов. В свою очередь, при работе с ископаемыми остатками, когда приходится проводить видовую идентификацию по изолированным элементам скелета, важен анализ особенностей зубной системы. Сравнительно хорошо сохраняющиеся в ископаемом состоянии нижние челюсти и отдельные зубы превращают одонтологический материал в ценный, а нередко и единственный источник информации о видовой принадлежности и индивидуальных особенностях животного. Особую актуальность одонтологические исследования приобретают при дифференциации остатков представителей близких видов. В семействе горностаевых к таким видам в частности относятся лесная куница (Martes martes) и соболь (Martes zibellina).

Целью нашего исследования стало изучение морфотипической изменчивости зубов лесной куницы и соболя. В связи с этим были поставлены следующие задачи: (1) выделение и описание морфотипов зубов изучаемых видов, (2) оценка частоты встречаемости выделенных морфотипов зубов, (3) выявление и описание видодифферен-цирующих одонтологических признаков.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

Для сравнения привлекались выборки рецент-ных черепов и нижних челюстей двух видов куньих — лесной куницы (Martes martes (Linnaeus 1758) и соболя (Martes zibellina (Linnaeus 1758) из разных регионов России. Изученный материал происходит из коллекций Зоологического музея МГУ, Москва; Зоологического института РАН, Санкт-Петербург; Музея Института экологии растений и животных УрО РАН, Екатеринбург. Локалитеты и количество изученных экземпляров лесной куницы: восточная Европа (430), Урал (420), Кавказ (140). Общая выборка по виду 990 экземпляров. Локалитеты и количество изученных экземпляров соболя: Урал (360), Сибирь (310), Камчатка (100), Дальний Восток России (70). Общая выборка по виду 840 экз.

Описаны морфотипы на P3, P4, M1, i3, p3, p4, m1 и m2. Всего описано 9560 экз. зубов (табл. 1). Анализ проведен без разделения по полу. Выборки формировались из особей с нестертыми зубами. В связи с этим возраст большинства особей (определен по Клевезаль (2007)) не превышал двух лет. При описании структуры жевательной поверхности зубов и проведении морфотипиче-ского анализа автор опирался на ряд отечественных и зарубежных работ (Hershkovitz, 1971; Wol-san, 1989; Барышников, Потапова, 1990; Baryshni-kov et al., 2003; Szuma, 2011). Экземпляры, имеющие разные морфотипы одного и того же зуба в правой и левой челюстях (количество таковых в выборках не превышало 1%), из анализа исключались. Статистическая оценка различий в долях морфотипов между двумя видами куниц проводилась с использованием критерия х2. Характеристика морфотипов приведена в табл. 2. Ранее нами (Гимранов, 2013) было рассчитано значение показателя усложненности коронарной поверхности зуба или морфодинамического индекса по методике предложенной Рабедером (Ra-beder, 1999) для всех описанных морфотипов зубов куниц, которые обсуждаются в этой работе.

На рис. 1 и 2 представлено изображение выделенных морфотипов зубов двух представителей рода Martes. Характеристика выделенных морфотипов приведена в табл. 2. Морфотипическая изменчивость у Р3 проявляется в степени выпуклости лингвальной стороны коронки. Форма бук-кальной части зуба, расположение протокона и количество добавочных бугорков на нем характеризуют изменчивость Р4. Морфотипическая изменчивость М1 выражается в ряде признаков: форма лингвального и буккального краев коронки зуба, наличие или отсутствие бугорков на жевательной поверхности, а также степень усложненности кристы. Изменчивость i3 проявляется в развитости дистоконида, наличии мезиального валика и мезиоконида. р3 характеризуется разви-

Таблица 1. Количество изученных зубов каждого вида

Зуб M. martes M. zibellina Всего

P3 570 430 1000

P4 660 530 1190

M1 660 530 1190

i3 660 430 1090

p3 570 430 1000

p4 660 530 1190

m1 660 530 1190

m2 930 780 1710

Всего 5370 4190 9560

тостью дополнительного бугорка на дистальном гребне протоконида. Изменчивость р4 выражается в развитости бугорка на дистальном крае про-токонида и в наличии дополнительного бугорка на лингвальной части зуба. При характеристике изменчивости mi мы обращали внимание только на строение жевательной поверхности талонида. Морфотипическая изменчивость mi проявляется также в наличии и расположении добавочных бугорков на талониде. Расположение протоконида и метаконида, наличие параконида и гипоконида характеризуют изменчивость m2.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Р3. Относительно простая форма строения коронки зуба (морфотип А1) преобладает у соболя (табл. 3). Лесная куница отличается преобладанием морфотипа А2. Усложненный морфотип А3 является редким у двух видов куниц (8 и 2% соответственно). Самое высокое значение показателя усложненности данного зуба отмечено соответственно у лесной куницы (Гимранов, 2013).

Р4. Распределение морфотипов у двух видов куниц в целом имеет сходную картину (табл. 4). Преобладают морфотипы А1 и А2. Небольшие доли занимают морфотипы А4, В1 и В2. Морфотип С и D присутствует только у M. zibellina (с частотой 5 и 15% соответственно). Самое высокое значение показателя усложненности данного зуба отмечено у соболя (Гимранов, 2013).

М1. Распределение частот морфотипов у M. martes и M. zibellina в общем сходно (табл. 5). У обоих видов доминируют морфотип А2 и высокая частота морфотипа А1. Частота остальных морфотипов не высокая. У соболя присутствует большое число редких морфотипов (С3, С4, D3, D4, E). Самое высокое значение показателя усложненности данного зуба отмечено у соболя (Гимранов, 2013).

i3. Для каждого вида характерно определенное строение коронки зуба. Относительно простой

Таблица 2. Характеристика выделенных морфотипов зубов

Р3 А1: гладкая поверхность лингвальной стороны основания коронки зуба

А2: на лингвальной стороне основания коронки надлюбается небольшой выступ края коронки

А3: заметный выступ срединной части лингвальной стороны основания коронки зуба

Р4 А1: наличие вырезки между протоконом и парастилем, протокон выступает за передний край парас-тиля, лингвальная сторона основания коронки зуба имеет вогнутую форму

А2: наличие вырезки между протоконом и парастилем, протокон не выступает за передний край па-растиля, лингвальная сторона основания коронки зуба имеет вогнутую форму

А3: наличие вырезки между протоконом и парастилем, протокон выступает за передний край парас-тиля, лингвальная сторона основания коронки зуба имеет ровную поверхность

А4: наличие вырезки между протоконом и парастилем, протокон не выступает за передний край па-растиля, лингвальная сторона основания коронки зуба имеет ровную поверхность

В1: отсутствие вырезки между протоконом и парастилем, протокон заметно выступает за передний край парастиля, лингвальная сторона основания коронки зуба имеет ровную поверхность

В2: слабо развитый протокон, лингвальная сторона основания коронки зуба имеет вогнутую форму

С: наличие небольшого дополнительного бугорка на лингвальной стороне протокона, лингвальная сторона основания коронки зуба имеет вогнутую форму, при этом передний край протокона выступает за передний край парастиля

Б: вершина протокона находится в центре протоконного участка зуба (у других морфотипов ве

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком