ГЕОПОЛИТИКА
А.Е.Токарева
Морская проблема Боливии: есть ли выход из тупика?
Статья посвящена территориальному спору между Боливией, Чили и Перу в период правления боливийского президента Эво Моралеса. Автор рассматривает историю конфликта и попытки его разрешения в XX и XXI в., пытается определить влияние на состояние вопроса фактора внутриполитической ситуации в Боливии и Чили. В статье анализируются альтернативные варианты решения проблемы и возможные перспективы развития событий.
Ключевые слова: территориальный спор, выход к морю, Международный суд ООН, внутриполитический кризис, экспорт.
Одной из характерных черт латиноамериканской геополитики является наличие территориальных споров. Эти споры зачастую подолгу находятся в латентной фазе, но одновременно таят в себе угрозу обострения. Сложный характер взаимоотношений государств региона можно понять, рассматривая их территориальные претензии только в совокупности.
Сегодня одним из наиболее острых и взрывоопасных является конфликт между Чили, Боливией и Перу, история которого насчитывает уже более века. «Морская проблема» постоянно находилась в центре внимания правительств Боливии, а в моменты острых социально-экономических кризисов становилась значимым фактором во внутренней политике. История этого территориального спора началась в XIX в. В результате второй Тихоокеанской войны (1879—1883), вспыхнувшей из-за стремления Чили захватить крупнейшие месторождения селитры в перуанской и боливийской частях пустыни Атакама, чилийцы по мирным договорам 1883, 1904 и 1929 г. получили перуанские провинции Тарапака и Арика, а также около 120 тыс. км2 боливийской территории, включая часть пустыни Атакама и провинцию Антофагаста. Таким образом, Боливия потеряла все свои прибрежные территории.
После заключения договора о мире, дружбе и торговле, подписанного в 1904 г., правительство Чили посчитало границу с Боливией окончательно утвержденной. Несмотря на полученное по договору право на льготный торговый транзит грузов по чилийской территории, Боливия с ее экономи-
Анна Евгеньевна Токарева — аспирант ИЛА РАН (albaricoque@ya.ru).
кой, ориентированной на экспорт минерального сырья, остро ощущала нехватку собственного выхода к морю. Для Боливии этот договор стал отправной точкой новой эпохи во взаимоотношениях с Чили.
С тех пор правительства Боливии уделяли проблеме выхода к морю огромное внимание. Кроме того, она стала неотъемлемой частью политической культуры страны и массового сознания боливийцев. Морю посвящены многочисленные литературные произведения (О.Серруто, О. Рибера Родас). На одной из стен Музея боливийского моря в Ла-Пасе написано: «Захват и удержание силой чужих территорий не дают права на владение ими». Живой отклик боливийцев вызвало приглашение журнала «Mar con soroche» посылать литературные работы на тему боливийского моря. Присланные произведения опубликованы в июньском номере журнала за 2011 г. В них высказываются различные — порой противоположные — мнения об этой проблеме, а, значит, она активно обсуждается и волнует общество. В Боливии до сих пор формально существуют созданные в 1826 г. военно-морские силы, которыми руководит адмирал Уго Контрерас Льянос.
Требования Боливии вернуть ей потерянные территории прозвучали в ходе подписания между Чили и Перу Лимского договора 1929 г. и его дополнительного протокола. Согласно документу, ни одна из двух стран не могла уступать третьей всю или часть провинции Арика без согласия другой стороны. Договор 1929 г. перевел боливийскую морскую проблему в новое измерение: с тех пор боливийцы считают, что от Тихого океана их отделяют два препятствия — Чили и Перу. Бывший президент Боливии Даниэль Саламанка (1931—1934) сказал по этому поводу: «Чили закрыла выход к морю на замок и отдала ключ Перу»1.
Хотя вторая Тихоокеанская война осталась далеко в прошлом, отсутствие выхода к морю продолжает ранить чувства боливийского народа. Для Боливии восстановление статуса морской страны, утраченного в ходе войны, является важнейшей целью внешней политики и надеждой всего народа. Исходя именно из этих соображений, Боливия в течение долгого времени строила свои отношения с Чили.
Первые значимые переговоры по этому вопросу были начаты между двумя странами при правительстве чилийского президента Габриэля Гон-салеса Виделы (1946—1952). Тогда прозвучала идея о передаче Боливии коридора к морю в обмен на предоставление Чили права использовать воды озера Титикака, расположенного на границе Перу и Боливии, и поднятие на поверхность грунтовых вод региона для орошения засушливых районов на севере Чили. Проект также предусматривал создание ассоциации с Перу, в задачи которой входило рациональное использование вод для сельского хозяйства всего района.
Гонсалес Видела ознакомил с этим планом президента США Гарри Трумэна (1945—1953), запросив у его правительства финансовой поддержки. Но о державшихся в тайне переговорах стало известно общественности. В июле 1950 г. чилийский журнал «Ercilla» сообщил о подробностях переговорного процесса, и два дня спустя Трумэн подтвердил их2. В Боливии новость о проекте вызвала волну протестов против соглашательства боливийского правительства. В Национальном конгрессе Чили суровой критике подвергся министр иностранных дел Уолкер Ларраин за то, что отрицал существование нот, которыми он обменивался с Боливией. Руководство
Перу также выразило недовольство тем, что с ним не провели предварительных консультаций, как предписывала ст. 1 Дополнительного протокола Лимского договора, и напомнило, что воды Титикаки находились в нераздельном совладении Перу и Боливии. В итоге переговоры не продвинулись дальше предварительного этапа.
Заинтересованность чилийского правительства в водных ресурсах Боливии проявилась и в конфликте, связанном с использованием вод р. Лау-ка, протекающей по территории обоих государств. История этого конфликта, приведшего к разрыву дипломатических отношений между Чили и Боливией в 1962 г., была подробно изучена отечественным политологом С.М.Пугаевой3. Поэтому, не вдаваясь в детали, напомним лишь, что в результате переговоров 1975—1978 гг. чилийское руководство получило возможность противостоять угрозе пограничного конфликта с тремя соседними странами — Перу, Аргентиной и Боливией. На встрече в поселке Чаранья руководители Чили и Боливии — Аугусто Пиночет (1974—1990) и Уго Бансер (1971—1978, 1997—2001) — пришли к соглашению о нормализации дипломатических отношений. Чилийская сторона продемонстрировала готовность передать Боливии территории к северу от Арики. Боливийское руководство должно было предоставить Чили территории, равные по площади отданным ей участкам суши и территориальных вод. Идея территориальной компенсации стала новшеством в истории отношений двух стран. В соответствии с условиями Лимского договора, была проведена консультация с правительством Перу. Перуанцы предложили сделать порт Арика международным, но руководство Чили не согласилось разделить суверенитет над Арикой с Перу и Боливией.
Боливийская сторона 17 марта 1978 г. решила снова приостановить дипломатические отношения с Сантьяго, аргументируя это тем, что правительство Чили не прилагает усилий, чтобы прийти к соглашению с Перу. Результаты переговорного процесса лишь укрепили мнение боливийцев, выдвигавших территориальные претензии, о том, что если правительства Чили и демонстрировали готовность к переговорам, то их энтузиазм существенно угасал, когда речь шла о конкретных решениях.
Вскоре Боливия начала проводить международные акции с целью опротестовать свое «средиземное» положение. В 1979 г. на Генеральной ассамблее Организации американских государств в г. Ла-Пас (Боливия), 21 голосом против одного была принята резолюция, в которой говорилось, что решение боливийской морской проблемы имеет континентальное значение и не должно предусматривать территориальных компенсаций. В апреле 1987 г. министры иностранных дел Боливии и Чили — Гильермо Бед-регал Гутьеррес и Хайме дель Валье — начали переговоры в Монтевидео (Уругвай). Боливийская делегация предложила уступить Боливии коридор в 2800 км2 и соответствующие территориальные воды. Коридор располагался бы между границей Чили и Перу и г. Арика. Еще один вариант, предложенный боливийцами, — уступить один из трех береговых анклавов в зонах бухт Камаронес, Токопийа и Мехийонес. Но главнокомандующий ВМФ Чили Хосе Торибио Мерино отверг идею территориальных уступок. По его словам, в проводившихся ранее переговорах не учтено мнение военных кругов. Было объявлено, что переговоры пошли в неверном направлении, и они были прерваны.
С 1990-х годов, несмотря на процессы демократизации в регионе, новых подходов к преодолению морской проблемы разработано не было. Напротив, обе стороны лишь укрепились в своих позициях. Руководство Чили заявляло о возможности предоставления Боливии выхода к Тихому океану, но без права суверенитета над коридором. Боливийскую сторону такой вариант не устраивал, и она продолжала требовать суверенного выхода к морю.
И все же нельзя считать, что нерешенность морского вопроса препятствовала развитию отношений между двумя странами. В 1993 г. Чили и Боливия подписали договор о свободной торговле, что свидетельствовало об их заинтересованности в укреплении экономических и торговых связей. Правительства Чили демонстрировали готовность вести переговоры по данному вопросу лишь в случае необходимости наладить контакты с Боливией или преследуя конкретную выгоду — неважно, шла ли речь о природных богатствах соседней страны или об улучшении международного имиджа Чили. Эта ситуация привела к тому, что в XXI в. боливийцы стали искать новые решения и проводить более жесткую политику.
За последнее столетие было предложено не так много вариантов преодоления проблемы, так как переговоры в течение длительного времени находились в пассивной фазе. Политикам лишь несколько раз удавалось добиться сближения, позволяющего перейти к активным переговорам и рассмотреть следующие варианты решения вопроса: интернационализировать порт Арика или предоставить Боливии узкий коридор с
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.