Рецензии
МОСКВА И ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА. НЕПРОСТЫЕ 60-е... ЭКОНОМИКА, ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА. М.: изд-во "Тезаурус", 2013, 486 с.
Сборник статей1, подготовленный по материалам конференции, проведенной в апреле 2012 г. Институтом славяноведения РАН, открывается вступительной статьей Н.М. Куренной, которая эпоху 1960-х годов определяет как время "парадоксальное и драматическое". Материал статьи убеждает в точности этого определения: 60-е годы, действительно, были наполнены парадоксами и драматизмом. Причем это касалось всех граней жизни: и экономики, и политики, и культуры. Поиск нового иной раз оборачивался пренебрежением к традициям, борьба за светлые идеалы -невниманием к реальному, земному человеку. В нашей стране это было время первого полета человека в космос и закрытия тысяч церквей, увлечения поэзией и уничтожения остатков основ традиционного уклада деревенской жизни. Это было время экономических реформ и новочеркасского расстрела. В недрах декады 60-х годов зарождались набравшие силу в наши дни процессы глобализации, подспудно шла борьба общества традиционного и модернистского.
В издании присутствуют три блока проблем: СССР в 60-е годы, Восточная Европа в этот период и проблемы развития литературы в ряде социалистических стран. 25 статей сборника - это 25 сюжетов, представляющих, конечно, не полную, но интересную и яркую картину жизни "мира социализма".
Достаточно традиционно сборник начинается с экономических сюжетов. В.А. Ше-стаков в статье "Реформа Косыгина и административно-командная система СССР" анализирует глубинную суть причин неудачи реформы, не довольствуясь поверхностными и односторонними подходами. Главные причины неудачи автор (вслед за известным венгерским экономистом Я. Корнаи) усматривает в специфике системы, обнаруживающей одни и те же неэффективные черты независимо от национальных особенностей. В статье на
1 Редколлегия: д.и.н. Т.В. Волокитина (отв. редактор), д.и.н. Г.П. Мурашко, А.А. Улы-бина.
основе использования архивных материалов убедительно показано, что коренная причина неудач крылась не в противостоянии представителей различных экономических школ, а в том, что "советское руководство рассматривало экономическую теорию как разновидность идеологии, как инструмент партийной пропаганды" (с. 30). "Вскрыть резервы социализма" не удалось, ибо их не было, и никакие личные качества реформаторов не могли изменить существующего положения дел.
Неэффективность системы заставляла интеллигенцию 60-х годов задумываться над перспективами развития страны. Подчас эти размышления приводили к весьма драматическим последствиям. Подобного рода ситуация рассматривается в статье Г.П. Мурашко "НТР и советская научно-техническая интеллигенция: формирование новых взглядов на исторические перспективы развития СССР в 60-е годы ХХ века". Привлекая архивные материалы, автор показывает жизнь научного сообщества одного из "наукоградов" - Обнинска, где работали специалисты в области физики и энергетики, строилась первая в мире атомная электростанция. Но научное сообщество Обнинска находило время не только для работы: ученые живо интересовались общественно-политическими сюжетами, самиздатов-скими публикациями. Мурашко анализирует принципиальные положения популярных в то время среди интеллигенции самиздатовских работ А.Д. Сахарова и В.Ф. Турчина, усматривая в них "стремление донести до правящих партийно-государственных кругов понимание назревшей необходимости диалога с интеллигенцией как социальным слоем общества, роль которого в условиях научно-технической революции становится ведущей" (с. 44). Но диалога не получилось. Это привело к росту диссидентских настроений среди интеллигенции, а также к эмиграции многих представителей мира науки, в том числе вышеупомянутого Турчина.
Возвращаясь к проблемам 60-х годов и, в частности, развития СССР, заметим, что во многом они были порождены, как свидетельствуют материалы сборника, нежеланием или
неумением власти прислушаться к голосу общества. Это находит яркое подтверждение в статье Л.И. Шинкарева, посвященной специальному отчету № 4 известных чехословацких экономистов и путешественников Иржи Ганзелки и Мирослава Зикмунда о поездке по Советскому Союзу в 1963-1964 гг. Этот специальный отчет имел секретный характер и был направлен А. Новотному и Л.И. Брежневу для ознакомления. Автор подробно анализирует документ, важность которого как "аргументированного диагноза хронической болезни общественно-политической системы СССР с реальными предложениями выхода из тупика" трудно переоценить (с. 111). Но Брежнев не нашел времени прочитать документ, хотя многие его положения содержали в себе полезные рекомендации.
Взгляд со стороны на советскую действительность отражен и в статье В.В. Марьиной «Советская "оттепель" в зеркале чехословацких документов: некоторые вопросы внешней политики СССР и положения в социалистическом лагере». Автор достаточно высоко оценивает деятельность Н.С. Хрущева, полагая, что именно он стоял у истоков идеи построения "социализма с человеческим лицом", хотя сам этого термина не употреблял и даже не знал о его существовании. Основываясь на анализе публикации М. Реймана и П. Луняка "Холодная война. 1954-1964 гг. Советские документы в чешских архивах", изданной в Брно, Марьина воссоздает сложный образ Хрущева как незаурядного политика, отстаивающего идеалы социализма перед лицом Запада, и вместе с тем "дерзкого, решительного, отчаянного игрока, способного на сумасбродные действия ради достижения поставленной цели" (с. 133).
Внешняя политика хрущевского времени осуществлялась в условиях формирования нового подхода западных стран к социалистическому лагерю. Этот подход определялся в ходе острой борьбы между сторонниками смягчения отношения к идеологическому противнику, чтобы выжить в непростой ситуации наличия ядерной угрозы, и крайне правыми, непримиримыми противниками социализма. Историческая ретроспектива этой борьбы дается в статье И.И. Орлика "Восточная Европа в политике Запада в 1960-е годы: новые тенденции. Историческая ретроспектива". Автор анализирует доктрину "мирного вовлечения" Восточной Европы в сферу западного влияния. Тактика этого вовлечения была различной по отношению к разным странам и зависела от степени прочности связей той или иной страны с западными ценностями и культурой. Рассмотренные документы и осмысление практики международных отношений позволяют автору придти к заключению о том, что реальные возможности выхода из "холодной
войны", возникшие в 60-70-е годы, не были использованы противоборствующими сторонами в полной мере. Западноевропейская стратегия оказалась более эффективной, но, как замечает Орлик, насколько эта стратегия будет плодотворной для восточноевропейских народов в дальнейшем, покажет только время (с. 126).
Блок статей сборника, посвященный социалистическим странам рассматриваемого периода, открывает статья сербского ученого А. Животича "Советский Союз и югославско-албанские отношения (1956-1961)". В статье рассматривается напряженная ситуация рубежа 50-60-х годов, когда в условиях все более явных разногласий с СССР и переориентации Албании на Китай происходит явное осложнение отношений Албании и Югославии. В противостоянии Москвы и Пекина Югославия стремилась занять нейтральную позицию, держаться в стороне. Албания, обретя покровителя в лице Китая, оказалась в весьма сложных отношениях со всем восточным блоком, предпочитала лавировать между Востоком и Западом.
О нарастании напряженности в советско-румынских отношениях повествуется в статье Т.А. Покивайловой "От Г. Георгиу-Дежа к Н. Чаушеску. Румыно-советские отношения: смена вех". Автор фокусирует внимание на постепенном изменении политики румынского руководства по отношению к СССР, усилении тенденции к акцентированию независимости от Кремля. На основе изучения широкого круга архивных документов и новейших публикаций Покивайлова показывает процесс формирования "особого курса" Румынии в международной политике, "курса лавирования в рамках мирового коммунистического движения" (с. 181).
Диаметрально противоположные процессы происходят в это время в Болгарии. О замыслах превращения страны в "16-ю республику СССР" рассказывается в статье Т.В. Воло-китиной. Перед читателями приоткрывается далеко не всем известная картина амбициозных интеграционных планов Хрущева по созданию конфедерации социалистических государств. Эти планы нашли отклик прежде всего в Болгарии, руководство которой во главе с Т. Живковым проявляло готовность включить свою страну в состав Советского Союза, подтвержденную секретными решениями партийных пленумов, и стремилось форсировать процесс сближения. Уход Хрущева с политической арены не означал отказа от интеграционной идеи. Опираясь на архивные материалы, автор приходит к выводу, что замыслы болгарского руководства имели под собой преимущественно экономические основания и были направлены на поиск быстрого
и эффективного решения сложных экономических проблем, стоящих перед страной. Думается, что в наше время, в контексте сложной ситуации в Европейском союзе, история интеграционных устремлений, как в случае с Болгарией, и попыток сохранения независимости (румынский случай) представляют особый интерес и звучат весьма актуально.
Ряд статей сборника посвящен проблемам Югославии. Внимание исследователей сосредоточено на сюжетах, связанных с идейными исканиями югославских интеллектуалов, в частности югославской интерпретации либерализма. В статье Е.Ю. Гуськовой "Европейский либерализм 60-х годов ХХ века и югославские реалии" выявлена специфика югославского варианта этого течения, его отличия от либерализма европейского. Рассмотрев конкретные проявления указанного феномена в отдельных югославских республиках, автор приходит к выводу, что либерализм в югославском варианте не был единым явлением, а в каждой республике имел свои особенности.
Конкретному проявлению либерализма в Хорватии, которое Гуськова определяет как "националистический вихрь", специально посвящена статья И.В. Рудневой. В этой республике либерализм выразился в так называемом "массовом движении
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.