Славяноведение, № 3
МОСКВА - ПРАГА... 1968 ГОД Два документа из архива Константина Симонова
В личном архиве К. Симонова имеются два ранее неизвестных исследователям документа, раскрывающих его позиции и отношение к событиям "Пражской весны", которая, как известно, началась в январе 1968 г. Тогда на пленуме ЦК КПЧ большинством голосов был освобожден от должности Первого секретаря ЦК КПЧ А. Новотный, сосредоточивший после 1956 г. в своих руках все высшие партийные и государственные функции. Новым главой ЦК КПЧ стал А. Дубчек, до этого возглавлявший ЦК компартии Словакии. Его кандидатуру поддерживали те круги внутри правящей элиты и интеллектуалов чешского и словацкого общества, которые, начиная с начала 1960-х годов, добивались проведения реформ в политической, общественной и экономической сферах жизни общества, направленных на его демократизацию, с чем, собственно, они связывали возможности преодолеть все более нараставшее экономическое отставание страны от развитых европейских государств, где интенсивно развивалась научно-техническая революция.
Критика политики, проводимой Новотным, отчетливо звучавшая уже на XIII съезде КПЧ летом 1966 г. и постепенно набиравшая силу, достигла к концу 1967 г. своего апогея. Она вызывала в Москве у советского руководства, и прежде всего у Л.И. Брежнева и его ближайшего окружения, настороженное, если не сказать негативное отношение. Об этом прямо свидетельствуют в своих мемуарах "люди системы" - А.Е. Бовин и Г.А. Арбатов, работавшие в рассматриваемое время в высших звеньях партийного аппарата ЦК КПСС. Так, Г.А. Арбатов, анализируя процесс отхода советского руководства после снятия Н.С. Хрущева в октябре 1964 г. от линии ХХ-ХХ11 съездов КПСС, пришел к выводу о неприемлемости для Москвы решений январского пленума ЦК КПЧ: "Негативное и даже враждебное отношение нашего руководства к событиям в Чехословакии сформировалось, как представляется, не в июне и не в августе, даже не в мае, а скорее всего, в январе 1968 г. Враждебность в силу сугубо внутренних причин, нежелание идти путем перемен вызывал сам курс реформ, на который вставала Чехословакия" [1. С. 112]. Последнее подтверждают и мемуары А.Е. Бовина, который отмечал, что Брежнев, присутствовавший ранее на Х111 съезде КПЧ и лично слышавший выступления делегатов съезда, не мог взять в толк, чем же провинился Новотный. "Вы видите, - говорил Брежнев при обсуждении одного из документов, - что атаки идут не столько на Новотного, сколько затрагивают совершенно другие вопросы: какая-то свобода, демократия, либерализация... Нам и себя надо оградить" (цит. по [2. С. 175]).
Перед новым же руководством КПЧ после январского пленума объективно на повестку дня в качестве первостепенных вставали задачи разработки про-
граммы действий как отправной точки реализации новой политики и одновременно перестройки работы партийных и государственных органов, особенно с точки зрения обеспечения их соответствующими кадрами с тем, чтобы эти органы были способны проводить новую политику, направленную на смягчение существующего режима. Состоявшийся 2-5 апреля 1968 г. пленум ЦК КПЧ утвердил представленную "Программу действий КПЧ". Суть этого документа сводилась к осуществлению системы переходных мер, которые должны были, по мнению ее составителей, обеспечить постепенную трансформацию существующей в стране советской модели социализма в иную, названную чехословацкой стороной "социализм с человеческим лицом". Авторы программы исходили из того, что для ее реализации потребуется достаточно длительный период, в течение которого будет происходить превращение КПЧ из силы, сконцентрировавшей в руках узкой группы лиц всю монополию власти в стране, в демократически структурированный политический организм общества. В качестве первых шагов предполагалось ликвидировать, прежде всего, верховенство органов партии в сфере экономики, открыть путь к плюрализму мнений через отмену цензуры, реализовать новую концепцию Национального фронта как "большой коалиции" всех политических партий и общественных организаций, которая и будет представлять широкую палитру интересов различных социальных слоев и групп общества.
На апрельском пленуме были проведены и существенные кадровые перестановки. Открытые сторонники Новотного по большей части были удалены с руководящих постов. В Президиум и секретариат ЦК пришли новые люди, в большинстве сторонники реформ, но степень и глубина реформ понималась ими по-разному. Поэтому говорить о полном идейно-политическом единстве было трудно, но тем не менее очевидным стал факт, что ситуацию в партийном руководстве страны будут определять сторонники реформ. Ч. Цисарж в своих мемуарах писал, что А. Дубчек и О. Черник, возглавлявший правительство, стремились сохранить единство действий на базе принятой на апрельском пленуме программы. Их позиция среди сторонников нового курса определялась как "центристская". К "консерваторам" автор относит трех человек: А. Индру, Д. Кольдера и В. Биляка, которые избегали практической реализации положений программы. Им активно противостояла группа "прогрессистов", которую составляли Ф. Кригель, И. Смрковский, И. Шпачек, С. Шимон, В. Славик, Ч. Цисарж и 3. Млынарж. К "колеблющимся" Цисарж относил И. Ленарта, Я. Пиллера, Ф. Барбирека, О. Швестку, Э. Риго, Ш. Садовского, отмечая при этом, что из указанной группы против Дубчека никто не выступал (см. [3. Б. 415]). О. Шик в своих мемуарах дает несколько иную расстановку сил после апрельского пленума (см. [4. С. 241-245]).
Наверное вряд ли будет правильно напрямую увязывать завершившуюся в Москве в первой декаде апреля 1968 г. разработку Генштабом плана введения советских войск на территорию ЧССР "с целью подавления, а при необходимости и уничтожения контрреволюции на ее территории" [5. С. 19] только с итогами апрельского пленума ЦК КПЧ, но и сбрасывать со счетов их нельзя. Это еще не было политическое решение. Оно было принято позже - 18 августа 1968 г. после нескольких международных и советско-чехословацких встреч и переговоров. Но, по-видимому, нельзя отрицать и значимость, которую придавало советское руководство принятым на апрельском пленуме в Праге решени-
ям, особенно, если учитывать, что процесс демократизации стал под давлением снизу стихийно выходить за рамки принятой программы.
В такой обстановке 16 апреля 1968 г. в Прагу для участия в научной конференции по теме "Литература факта и ее проблемы" вылетела делегация Союза писателей в составе К. Симонова, Б. Полевого, М. Шатиряна, В. Беляева, и А. Аграновского. Как впоследствии отмечал М. Шатирян, "заняться этим вопросом нам, в сущности, не пришлось. Уже тогда события в ЧССР приняли такой характер, что мы должны были больше говорить о фактах в жизни и литературе, чем о литературе факта" [6].
Предлагаемый читателю документ представляет собой отчет, составленный К. Симоновым, как руководителем делегации советских писателей, после возвращения из Чехословакии. Документ был отправлен в секретариат Союза писателей СССР за двумя подписями - Симонова и Б. Полевого. Наблюдения и выводы, основанные на личных встречах с представителями чешской и словацкой творческой интеллигенции, а также с некоторыми политиками, представляют для историков интерес не только с точки зрения изучения процессов, происходивших в Чехословакии, но и понимания общественно-политических позиций самого К. Симонова. Как писатель, культурный и общественный деятель он в полной мере осознавал реальность угрозы нового витка "завинчивания гаек" в области идеологии и культуры в случае поражения пражских реформаторов. Поэтому логически понятно и появление второго, предлагаемого вниманию читателей журнала документа, который можно датировать, исходя из содержания, началом сентября 1968 г. Это небольшое по объему письмо, адресованное секретарю Союза писателей СССР К.В. Воронкову, хранилось К. Симоновым в папке названной им "ОВП", что означало "особо важные письма".
Документы подготовлены к печати Е.К. Симоновой-Гудзенко.
© 2008 г. Г.П. Мурашко
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арбатов Г. Человек системы. Наблюдения и размышления очевидца ее распада. М., 2002.
2. Бовин А. XX век как жизнь. М., 2003.
3. Cisar C. Politik a clovek. Praha, 1998.
4. Шик О. Весеннее возрождение - иллюзии и действительность. М., 1991.
5. Майоров А. Вторжение. Чехословакия 1968. М., 1998.
6. Литературная газета. 1968. 28 VIII.
В СЕКРЕТАРИАТ СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ СССР
Хотим изложить некоторые факты, мысли и предложения, связанные с нашей поездкой в Чехословакию.
Сначала кратко о фактической стороне дела.
Наша делегация, в составе Бориса Полевого, Константана Симонова, Михаила Шатиряна, Владимира Беляева и Анатолия Аграновского прилетела в Чехословакию 16-го апреля и вернулась в Москву 25-го апреля (А. Аграновский остался в Чехословакии еще на некоторое время уже не как член нашей делегации, а как корреспондент "Известий").
16-го апреля и 25-го апреля, в день прилета и отлета, состоялись встречи делегации с руководством Союза чехословацких писателей профессором Э. Гольдштюкером1 и другими работниками Союза и его Иностранной комиссии. На второй встрече присутствовали критик М. Юнгман2 и писатель И. Марек3.
17-го и 18-го апреля состоялась, запланированная как основная цель поездки, дискуссия на тему "Литература факта", в которой с чехословацкой стороны участвовали писатели Иржи Марек, Милан Смолек4, Войтех Замаровский5, М. Секера6, критик Бегоунек7, переводчик советской литературы Горак8, профессор Пражского университета И. Дрозда9, директор издательства "Свет Советов" Плахетка, председатель Иностранной комиссии писатель Пуйман10 и несколько журналистов из "Руде Право" и журнала "Свет Советов".
21-го, 22-го и 23-го апреля делегация находилась в Словакии, где была приглашена на прием в честь Президента Республики. На этом приеме, устроенном в честь делегации Союзом писателей Словакии, мы встречались и беседовали с руководителем Союза писателей Валеком11, критиком Матушкой12, поэтом Лацо Новомеским13, писателями В. Миначем14, Карвашем15 и некоторыми другими.
22-го апреля делегация провела нескольк
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.