Может ли управляющий филиалом издавать приказы без доверенности?
на вопросы читателей нашего журнала отвечают эксперты службы Правового консалтинга «Гарант».
При выдаче кредита Банк-1 не получил подписанного должником согласия должника (физического лица) на обработку его персональных данных. Впоследствии Банк-1 заключил с Бан-ком-2 договор цессии, передав ему долг физического лица. Будет ли нести административную ответственность Банк-2 в том случае, если выяснится, что согласие должника на обработку персональных данных Банком-1 не было оформлено надлежащим образом? Отношения, связанные с обработкой персональных данных (далее - ПД), регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ). В соответствии со ст. 3 Закона № 152-ФЗ под ПД понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту ПД). Обработкой ПД признается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с ними с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение.
В рассматриваемой ситуации оба банка являются операторами ПД, поскольку самостоятельно
осуществляют обработку ПД должника - физического лица, а также определяют цели обработки ПД, состав ПД, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с ПД (п. 2 ст. 3 Закона № 152-ФЗ). Статус оператора ПД не зависит от какой-либо регистрации, наличия или отсутствия специальных разрешений и т. п., а возникает вследствие самого факта осуществления лицом деятельности по обработке ПД.
По общему правилу обработка ПД может осуществляться оператором только с согласия субъектов пД (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ). Исключения из этого правила предусмотрены подп. 2-11 ч. 1 указанной статьи. В частности, согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ обработка ПД может осуществляться и без согласия субъекта ПД, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект ПД.
Однако передача Банком-1 права (требования) к должнику -физическому лицу по договору цессии Банку-2 не связана с исполнением договора, стороной которого является это физическое лицо. Поэтому на передачу ПД должника в процессе заключения и исполнения договора цессии Банк-1 обязан получить его согласие. В противном случае Банк-1 нарушает установленный законом порядок распространения ПД и должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной
ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заключение Банком-2 договора цессии и, как следствие, приобретение им всех прав Банка-1 по кредитному договору (ст. 384 Гражданского кодекса РФ), не влечет возложение на него административной ответственности за нарушения законодательства о ПД, допущенные Банком-1, поскольку согласно общеправовым принципам субъектом ответственности является то деликтоспособное лицо, в виновных действиях (бездействии) которого присутствует состав правонарушения.
Отметим, что ст. 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (ПД).
В рассматриваемой ситуации, заключив с Банком-1 договор цессии и получив от него документы, удостоверяющие право требования, и сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ), Банк-2 фактически осуществил сбор ПД должника - физического лица. Для такого случая (получения ПД не от субъекта ПД) Закон № 152-ФЗ устанавливает специальный порядок сбора ПД. Так, согласно ч. 3 ст. 18 Закона № 152-ФЗ, если ПД получены не от субъекта ПД, оператор до начала обработки таких ПД обязан предоставить субъекту ПД следующую информацию:
I 90 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I №2 2014
■ наименование либо фамилию, имя, отчество и адрес оператора или его представителя;
■ цель обработки ПД
и ее правовое основание;
■ сведения о предполагаемых пользователях ПД;
■ установленные Законом
№ 152-ФЗ права субъекта ПД;
■ источник получения ПД. Оператор освобождается от
обязанности предоставить субъекту ПД указанные сведения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 18 Закона № 152-ФЗ. В частности, если ПД получены им в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект ПД (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 152-ФЗ). Однако, как отмечено выше, передача Банком-1 права (требования) к должнику - физическому лицу по договору цессии Банку-2 не связана с исполнением договора, стороной которого является это физическое лицо.
Поэтому в рассматриваемой ситуации Банк-2 до начала обработки ПД должника по кредитному договору обязан предоставить ему следующую информацию:
■ свое наименование;
■ цель обработки ПД и ее правовое основание;
■ сведения о предполагаемых пользователях ПД;
■ установленные Законом
№ 152-ФЗ права субъекта ПД;
■ источник получения ПД.
В противном случае, на наш взгляд, Банк-2 нарушит установленный законом порядок сбора ПД и должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.11 КоАП РФ.
Данный вывод находит подтверждение в судебной практике (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2012 № Ф09-9061/11 по делу № А71-2849/2011).
Обращаем также внимание на то, что дальнейшая обработка Банком-2 ПД должника может проводиться без получения его согласия, если она необходима для исполнения кредитного договора (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ).
При иных целях обработки ПД Банк-2 обязан получить согласие должника.
Мария РИЖСКАЯ, адвокат, Мария ПРИБЫТКОВА,
эксперт службы ГАРАНТ
Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью (ООО) право требования к должнику - юридическому лицу, вытекающее из кредитного договора. Кредит данным должником был взят под залог принадлежащего ему недвижимого имущества. Должник был уведомлен цедентом об уступке права требования. Срок оплаты по уступке права требования установлен до 2015 года, но ООО, не дожидаясь его наступления, уступило право требования другому юридическому лицу - закрытому акционерному обществу (ЗАО). Должник также был уведомлен об уступке права требования. В настоящее время выплаты по кредитному договору производятся должником в адрес ЗАО. При этом уступка заложенного недвижимого имущества не была зарегистрирована, поскольку залогодержатель-банк через месяц после уступки ООО права требования к должнику был признан банкротом. Конкурсный управляющий отказывает в перерегистрации. Он обратился с заявлением к должнику, в котором предложил не производить выплаты по кредитному договору в связи с тем, что сделки по уступке права требования подпадают под понятие «подозрительной сделки». Какие действия следует предпринять в данной ситуации должнику? Какие возможны последствия признания недействительными сделок по уступке права требования для должника?
Решение о недействительности подозрительной сделки организации-банкрота может принять только суд. До признания сделки по
ПРАКТИКА
уступке требования, по которой это право перешло к лицу, выступающему кредитором в настоящее время, недействительной должник обязан погашать долг этому лицу. Такое исполнение признается надлежащим даже в случае признания сделки по уступке права недействительной.
В соответствии с подп. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных данным Законом. Правила указанной статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным, таможенным, процессуальным законодательством, законодательством о налогах и сборах и другими отраслями законодательства Российской Федерации. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Однако предусмотренные ст. 61.3 Закона о банкротстве обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности сделок, а лишь являются основаниями, по которым сделки могут оспариваться и признаваться недействительными в судебном порядке (см. также п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.12.2010 № 63). При этом решение о признании сделки недействительной может принять только суд. Он учтет все обстоятельства конкретной ситуации, оценив все представ-
№2 2014 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I 91 I
ленные доказательства, ни одно из которых не имеет для него заранее установленной силы, по своему внутреннему убеждению (ст. 71 Административно-правового кодекса РФ). Заметим, что, например, установление длительного срока оплаты по договору цессии само по себе не свидетельствует о его недействительности (постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 № 15АП-5991/13, постановления Семнадцатого ААС от 19.11.2012 № 17АП-12188/10 и от 02.08.2012 № 17АП-9805/11).
Соответственно, до тех пор пока указанная в вопросе сделка не оспорена в порядке, установленном гл. 111.1 Закона о банкротстве, она считается действительной (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, порождает предусмотренные ею правовые последствия.
При этом согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.