Ю.В. ТОКМАШЕВА старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева
Муниципальная власть: взаимодействие с населением
Властная функция органов местного самоуправления осуществляется в своеобразных условиях: переход к демократии в российском обществе проверяется на прочность кризисными проявлениями; народовластие сосуществует в реальности с инерционным поведением значительных масс населения; территориально-поселенческие отношения требуют от населения активности в решении местных проблем, но доминирует выжидательно-пассивная позиция, характерная для административно-патерналистского стиля взаимодействия жителей с муниципальной властью.
Социологи обходят исследовательским вниманием синхронность использования управленческого механизма муниципальной власти и средств самоорганизации населения, его инициатив. Социологический акцент на целевом профилировании управленческого механизма с учетом типологического многообразия форм и способов взаимодействия муниципальной власти с местным сообществами создает дополнительные инструменты оптимизации этих взаимодействий.
Процесс взаимодействия муниципальной власти с местным сообществом имеет социальные основания, к которым мы относим: ^ дифференцированность и общность интересов, ^ базовую нормативно-ценностную систему сознания общности,
^ общие атрибутивные и поведенческие черты образа жизни, ^ согласованные со здравым смыслом и опытом традиционные формы и способы поддержания порядка и баланса дифференцированных запросов,
^ конвенциальные формы социального контроля и т. д., ^ оптимальное сочетание обоюдной пользы в реализации задуманного.
Между государственной властью в регионе, олицетворением которой являются региональные структуры, представительские структуры федеральных органов и институтов всех ветвей власти в регионе, и органами местного самоуправления сформировались отношения переходного типа.
Даже в федеративном государстве, где прописаны, казалось бы, все отношения различных уровней и ветвей власти, пока еще не по всем
* Токмашева Юлия Владимировна, е-таП: tokmasheva@rambler.ru
параметрам взаимодействия существуют четкие разграничения в полномочиях между государственной властью и местным самоуправлением. Нередки случаи, когда мера самостоятельности местного уровня власти четко не определена, правовые возможности муниципальной власти оказываются либо урезанными по объему, либо искаженными по смыслу. На примере сложнейшей политической обстановки в соседнем государстве Украине мы сегодня наглядно убеждаемся, как важно отходить от привычек унитарного управления по вертикали власти и научиться самоуправлению на городском уровне.
К числу проблемных управленческих вопросов мы относим взаимодействие муниципальной власти с населением с учетом типологического многообразия местных сообществ, свободную ориентацию в местных проблемах, историческом наследии данной территории, что связано с целевым профилированием управленческого механизма. Муниципальная практика убеждает, что управленческий механизм слабо адаптирован к необходимости решения местных проблем с привлечением и мобилизацией инициатив местных сообществ.
Будучи продолжением государственно-региональной политики, муниципальная власть привычно использует управленческий механизм в основном для реализации общих задач муниципального образования через исполнение решений, соотнесенных с региональной «линией» власти; непосредственные инициативы местного населения, и без того крайне слабо проявляющиеся, не служат фактором развития локальных территорий.
Управленческим механизмом называют упорядоченную совокупность управленческих воздействий на субъект взаимодействия для решения поставленных задач. Данный механизм включает в себя:
■ учреждения (институции);
■ формы взаимодействия;
■ решения;
■ способы взаимодействия;
■ управленческие регуляторы отношений;
■ функциональное распределение и закрепление;
■ меры управленческие;
■ средства контроля и самоконтроля;
■ соучастие населения в управлении (границы, социальный контроль, мера ответственности);
■ компетентностные преимущества управленческих кадров;
■ отношение к инициативам населения;
■ эффективность общественных приемов и приемов по личным вопросам.
■ использование санкций;
■ координацию усилий с местным сообществом.
Нельзя ограничивать структуру управленческого механизма только устоявшимися элементами, имеющими прочные правовые основания и регуляторы. Многообразие социальных практик преподносит обществу новые формы и способы, средства поддержания порядка на локализованных территориях и осуществления местным населением своих интересов и запросов, поэтому в механизме могут закрепляться как востребованные, так и новые элементы.
Непосредственное взаимодействие населения и органов местного самоуправления рассматривается в социологии пока что без определения меры партнерского участия местного сообщества в развитии общемуниципальной территории и локализованных территорий как социальной среды жителей.
Мы относим к местному сообществу и жителей как таковых (старожилы и новоселы), используя социально-поселенческий критерий, и тех жителей, кто еще не оторвался от данного муниципального пространства по своим земляческим, национально-этническим или конфессиональным привязанностям и выполняемой социально значимой миссии в интересах данного сообщества.
Местное сообщество представляет собой исторически укоренившуюся общность жителей, сформировавших уклад и образ жизни, специфические коммуникации и тесные, непосредственные социальные связи и отношения на локализованной территории. Такая общность характеризуется единством в многообразии.
Правовое закрепление понятия «местное сообщество» не означает запрета на научное исследование сущностных признаков, генезиса местных сообществ. Не следует отождествлять местное сообщество с органом местного самоуправления или с муниципальным образованием, которое представляет собой организационную структуру, имеющую юридический статус и правомочия по поддержанию порядка в границах административной территории.
Мы соглашаемся с утверждением, что «сообщество - это... в значительной степени неформальная система (хотя отчасти оно может
быть и формализовано) плюс связи, ценности, отношения, формы
1
взаимодействия, чувства привязанности, чувства родства и соседства»1.
Самодеятельные начала в жизни людей, «осевших» на фиксированной территории, раскрываются во взаимодействии через усвоение поведенческих правил сложившейся локализованной общности. Управленческие начала взаимодействия «раздваиваются», исторически отлаживается мера вмешательства устойчивого контингента жителей данной территории в «дела начальства», а муниципальная власть кодифицирует, используя правовые регуляторы, свои формы, способы вмешательства в жизнь местных жителей.
1 Тюрин Г.В. Кто будет развивать местные сообщества? // Местные сообщества: проблемы социокультурного развития: Сб. научных статей / Под ред. Ю.М. Резника, М.И. Мироновой. М., 2010, с. 133.
Социологическое обоснование оптимизации взаимодействия муниципальной власти с местными сообществами с помощью управленческого механизма включает определение приоритетов в использовании принципов этого взаимодействия. Среди основных принципов, на которых устанавливается взаимодействие муниципальной власти с местным населением, мы выделяем общие принципы: конституционную законность, справедливость, сочетание государственных и местных интересов, приоритет прав и свобод человека и т. д.
Но есть и локальные принципы, взаимосвязанные с государственной волей по солидаризации народа, особенно в нестандартных ситуациях, и рассчитанные на ненасильственное, конвенциальное принятие и осуществление решений в реальном взаимодействии. Использование управленческого механизма будет оптимальным, если стороны будут последовательно опираться на локальные принципы:
■ социокультурное соответствие,
■ социально-утилитаристский принцип взаимной выгоды и общей пользы,
■ диссенсус,
■ субсидиарность (взаимопомощь и адекватное замещение, компенсация упущенных возможностей),
■ опора на профессиональную компетентность (муниципальных служащих, «проводников» от местного сообщества, заинтересованных малых групп).
Объединяющим может стать принцип диссенсуса, осуществляемый в ситуациях социокультурной, религиозной или национально-этнической «расколотости» местного сообщества. Если людям и власти не удается договориться по всему спектру проблем, раскалывающих сообщество, тогда муниципальная власть, проводники интересов определяют круг вопросов, не вызывающих раскола. Мы предполагаем, что управленческие связи с населением надо переориентировать. Не чиновничьи заботы выносить на повестку встреч с местным сообществом, а выявленные и застарелые проблемы, приглашая население для обсуждения предварительно обоснованного социально значимого проекта преобразований с найденными ресурсными источниками. Это означает воплощение в жизнь принципа диссенсуса, материализацию «теории малых дел», когда-то незаслуженно раскритикованную сторонниками мега-проектов. Дифференциация интересов и возможностей местного сообщества осуществляется через микрополитику на локализованных территориях2.
2
См.: Четошников С.Г. Региональная политика в отношении сельско-городских территорий // Вестник Томского государственного университета, 2012, № 359, с. 50-52.
Управленческий механизм, нацеленный на соучастие «проводников» в подготовке, осуществлении решений муниципальной власти, организации социального контроля, в налаживании скоординированных и согласованных действий групп интересов в местном сообществе, может стать оптимизированной нормой мобилизации инициатив.
Формы, способы, меры, отдельные структурные формирования, входящие в управленческий механизм, могут использоваться во взаимодействии муниципалитетов с местным сообществом для развития самодеятельных начал, и тогда местное сообщество будет усваивать (интериоризировать) некоторые черты гражданского общества. Взаимодейств
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.