УДК: 347.193.2
Код ББК (общий): 67; (научный): Х
МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА В СИСТЕМЕ СУБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Юрий Николаевич КАНАЕВ, аспирант кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия, старший юрисконсульт ООО «Правомед» E-mail: armand_89@mail.ru
Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Аннотация. Автор доказывает, что муниципальное образование в системе субъектов гражданского права является специфической разновидностью юридического лица, и приходит к выводу о необоснованности объединения государства и муниципальных образований в одну категорию субъектов права, именуемую «публично-правовое образование».
Ключевые слова: гражданско-правовая природа муниципального образования, публично-правовое образование, юридическое лицо.
Annotation. Author proves that a municipality in the system of subjects of civil law is a specific kind of legal entity, and finds unjustified association of state and municipalities into one category of subjects of law, referred to as «public-law entity».
Key words: civil nature of the municipality, public-law entity, legal entity.
Рецензент — Ю.В. Мельникова, доцент кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук
Некоторые ученые, исследовавшие гражданско-правовой статус муниципальных образований, в результате своих исследований пришли к выводу о том, что муниципальные образования в значительной степени обладают теми признаками, которые присущи юридическим лицам1. Более того, существует точка зрения, согласно которой муниципальные образования объявляются самостоятельной разновидностью юридических лиц2.
Представляется, что одна из причин, по которой в науке проводятся подобно рода отождествления, связана с обращением исследователей к древнеримским муниципиям, чей правовой статус выражал саму идею юридического лица3.
Несмотря на это, в научной среде высказываются и противоположные точки зрения относительно вопроса о соотношении статусов юридического лица и муниципального образования.
Н.А. Модин, например, утверждает, что нельзя признавать муниципальные образования
юридическими лицами, так как они являются публично-правовыми образованиями и их правоспособность не может быть тождественна правоспособности юридических лиц4.
По мнению Ю. Кондрашова, законодатель уравнял муниципальные образования по своему статусу в гражданско-правовых отношениях с юридическими лицами, однако это не означает их юридического равенства. Можно утверждать, что государство наделило муниципальные образования всеми полезными свойствами юридических лиц и постаралось освободить их от обременительных обязанностей тех же лиц, тем самым сделав их с точки зрения гражданского права не определенными законодательством субъектами5.
Утверждение данного автора само по себе содержит противоречие: отмечая равенство гражданско-правовых статусов муниципального образования и юридического лица по закону, он одновременно указывает на юридическое неравенство этих двух субъектов. Остается, однако, не
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2015
ясным, в чем же заключается такое неравенство в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, основанных, как известно, на принципе юридического равенства сторон, т.е. имеющих горизонтальный характер? По-видимому, автор здесь имеет ввиду указанное им освобождение государством муниципального образования от обременительных обязанностей, присущих юридическому лицу. Но непонятно, на каком основании автор делает подобный вывод и какие конкретно обязанности исключаются из гражданской правоспособности муниципального образования.
Уместно отметить, что основным базовым правовым инструментом обеспечения принципа равенства публично-правовых образований и иных субъектов гражданского права является их гражданско-правовая ответственность6.
Как отмечает В.И. Глинка, в отличие от юридического лица муниципальное образование после своего учреждения становится прежде всего субъектом публичного права, а потом, при наличии определенных обстоятельств, уже гражданского, т.е. допуск к гражданско-правовым отношениям происходит исключительно вследствие его публичного статуса7.
Во -первых, после создания муниципального образования его правоспособность возникает как в сфере публичного, так и в сфере гражданского права, что соответствует возложенным на него социально-экономическим задачам местного значения.
Во-вторых, муниципальное образование реализует свои функции как в публичной, так и в гражданско-правовой сферах, что, в свою очередь, становится особо актуальным в условиях нынешних реалий, когда муниципальное образование становится активным участником (стороной) предпринимательских обязательств, для которых характерно сочетание публично-правового и частного элементов8.
Следовательно, участие данных субъектов как в публичных, так и в гражданских правоотношениях направлено на достижение одной и той же цели их деятельности — реализации муниципального интереса.
Отметим, что и в сложившейся судебной практике применения статей 124—127 ГК РФ идея о различной правовой природе муниципальных образований и юридических лиц также находит свое признание и практическое воплощение9.
Для того чтобы ответить на вопрос, является ли муниципальное образование юридическим лицом (его разновидностью), для начала полагаем необходимым вернуться к вопросу о существенных признаках последнего.
В доктрине гражданского права традиционно выделяются следующие основополагающие признаки юридического лица:
1) организационное единство;
2) имущественная обособленность;
3) самостоятельная гражданско-правовая ответственность;
4) выступление в гражданском обороте от собственного имени10.
Все вышеназванные признаки вытекают из нормативного определения понятия юридического лица, содержащегося в п. 1 ст. 48 ГК РФ11, и, следовательно, можно констатировать, что они являются общими (родовыми) для всех разновидностей юридического лица. Таким образом, все перечисленные выше признаки юридического лица носят всеобщий для данной категории субъектов характер.
Что касается муниципальных образований, то здесь следует признать следующее. В настоящее время они как «особого рода социальные организации, которые создаются для выполнения определенных функций (достижения определенных целей)»12, обладают всеми существенными признаками, которые признаются на сегодняшний день за юридическими лицами. Являясь целостными автономными единицами, они, как и юридические лица, способны иметь любые субъективные гражданские права и обязанности в границах, определяемых их производной (искусственной) природой и целью деятельности13.
Так, организационное единство (или, как точнее указывает Р.Р. Абдулвагапова, организационно-территориальное единство14) муниципального образования представлено наличием у него определенной структуры специально созданных органов управления (органов местного самоуправления), через систему которых оно совершает юридически значимые действия.
В силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ15 (далее — Закон о местном самоуправлении) организационное единство закрепляется уставом муниципального образования, которым, в частности, должны определяться структура и порядок формирования органов местного самоуправления, полномочия выборных и иных органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления, срок полномочий представительного органа муниципального образования, депутатов, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, основания и порядок прекращения полномочий ука-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2015
занных органов и лиц (ч. 1 ст. 44), а также самим Законом о местном самоуправлении.
Основу имущественной обособленности, в свою очередь, составляет экономический базис муниципального образования — муниципальная собственность, которая является одним из важнейших условий самостоятельного функционирования местного самоуправления, в том числе реализации его конституционных полномочий, эффективной деятельности. Более того, наличие муниципальной собственности позволяет муниципальным образованиям самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам принадлежащим им имуществом, входящим в состав муниципальной казны.
Как известно, своеобразие собственности как имущественного права вытекает из содержания этого субъективного права, включающего неразрывное единство права владения, пользования и распоряжения своим имуществом по усмотрению собственника16. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, являются в силу закона вопросами местного значения соответствующих видов муниципальных образований (п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении).
Осуществление муниципальными образованиями указанных правомочий по своему усмотрению, независимо от других субъектов права отражает такой гражданско-правовой принцип, как автономия воли сторон. Тем самым обеспечивается невмешательство в процессы волеобра-зования и волеизъявления муниципальных образований, что позволяет им быть более или менее самостоятельными участниками имущественных отношений. Безусловно, свобода муниципальных образований в плане участия в имущественном обороте не беспредельна и ограничена положениями законодательства, в том числе законодательства о приватизации, закупках товаров, бюджетного законодательства. Однако в установленных законодательством рамках муниципальные образования свободны и не связаны решениями вышестоящих органов власти17.
Участие муниципальных образований в гражданском обороте от собственного имени обеспечивается наличием у них официальных символов, которые, как и некоторые виды средств индивидуализации юридических лиц, подлежат государственной регистрации (ч. 2 ст. 9 Закона о местном самоуправлении).
Бесспорно, наличия вс
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.