В.К. РОМАНОВСКИЙ доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой
истории и обществоведческих дисциплин ГБОУДПО «Нижегородский институт развития
образования»*
Н.В. Устрялов о национальном призвании России (к 125-летию со дня рождения)
В советскую эпоху личность одного из лидеров сменовеховства Н.В. Устрялова («классового врага», по выражению В.И. Ленина) длительное время находилась в забвении. В современной отечественной историографии наблюдается устойчивый интерес к его жизни и деятельности, издаются труды Н.В. Устрялова. Но до сих пор творческое наследие видного политика, оригинального политического мыслителя и блестящего публициста ХХ в. остается малоизвестным научной и педагогической общественности.
В центре внимания профессора Устрялова были актуальные проблемы государства, права, культуры, общественного прогресса, современной эпохи с ее социальными катаклизмами. Но ключевой темой, которой пронизано все его творчество, была Россия, осмысление ее исторического пути и национального призвания. В настоящей статье эта тема анализируется по материалам ранних публикаций Устрялова.
Николай Васильевич Устрялов родился 8 декабря 1890 г. в Санкт-Петербурге. Детство и отрочество его прошли в Калуге, где сформировались главные жизненные ценности будущего политика и публициста - любовь к отечеству, чувство общественного долга, уважение к государству российскому, национальной истории и культуре. Мировоззренческий «багаж» и политические взгляды Н.В. Устрялова, выпускника юридического факультета Московского университета, формировались в межреволюционные годы под влиянием либерально настроенных университетских преподавателей, философской «школы Вл. Соловьева-Трубецких», московского РФО им. Вл. Соловьева (активным участником которого он был), «путейства» (религиозно-философской группы «Путь»), знаменитого сборника «Вехи», праволиберальных идей П.Б. Струве1. В этой интеллектуальной среде либерально-консервативного толка формировался интерес Устрялова к национальной проблематике. При этом он не абсолютизировал научный авторитет своих старших товарищей. Молодой философ и начинающий публицист изначально стремился сформировать собственную позицию по общественно значимым вопросам, не боялся полемизировать с Вяч. Ивановым,
Романовский Вячеслав Константинович, е-таП: vkroman@mail.ru
1 См.: Романовский В.К. Формирование политических взглядов Н.В. Устрялова и его проект преобразования России (1904-1917 гг.) // Николай Васильевич Устрялов. Калужский сборник. Вып.1. Калуга, 2004, с. 46-57.
Н.А. Бердяевым, П.А. Флоренским и другими виднейшими представителями русской мысли.
Тема прошлого, настоящего и будущего России, ее места, роли и призвания в мировой истории стала занимать Устрялова уже на начальном этапе его творческого пути. В октябре 1916 г. в журнале П.Б. Струве «Русская мысль» была опубликована крупная работа Н.В. Устрялова «Национальная проблема у первых славянофилов»2, посвященная анализу учения ранних славянофилов И.В. Киреевского и А.С. Хомякова о нациях и исторической миссии России. В основу ее был положен доклад, прочитанный Устряловым на заседании РФО им. Вл.
о
Соловьева 25 марта 1916 г., вызвавший широкий общественный отклик3.
Отдавая должное ранним славянофилам за постановку ими вопроса о сущности национального призвания России, Устрялов довольно критически воспринимает само их наследие, находит в нем целый ряд противоречивых суждений и абстрактных формулировок. Так, замечает он, у них положение о равенстве народов сочетается с утверждением о внутреннем, существенном их неравенстве. Провозглашение свободы мирного самоопределения и международного взаимодействия народов противоречит их же тезису о едином всемирно избранном народе, побеждающем мир не только словом, но и «Божьим мечом». Признание права за каждым народом выражать общечеловеческую правду, замечает автор работы, не позволяет определить конкретное предназначение того или иного народа. Недостаточно провозгласить, что в доме Отца есть обители для всех, пишет Устрялов, «нужно еще указать каждому его обитель». Абстрактные формулы следует наполнить конкретным содержанием, а некоторые из них (тезис о «гниющем Западе» и др.) нуждаются в проверке4.
Но выявление противоречий в учении ранних славянофилов было не главным для автора. Его цель заключалась в том, чтобы в условиях мировой войны с участием России перевести актуальную национальную проблему из отвлеченной философско-теоретической плоскости, характерной для славянофилов и их последователей, в конкретно-политическую и сформулировать по ней свою позицию.
Концепцию нации Устрялов наполняет конкретным содержанием: «История нас учит, - заявляет он, - что народы не вечны, что они рождаются, старятся и умирают, подобно отдельным человеческим индивидуальностям. При этом иногда... тело известной нации на некоторый промежуток времени переживает ее душу. Иначе говоря, возможно эмпирическое существование нации, уже осуществившей
2 Устрялов Н.В. Национальная проблема у первых славянофилов // Русская мысль, 1916, кн. Х., отд. 2, с. 1-22.
См.: Ключников Ю.В. Русский вопрос прежде и теперь (по поводу последнего заседания рел.-филос. о-ва) // Утро России, 1916, 27 марта.
4 См.: Устрялов Н.В. Национальная проблема у первых славянофилов // Русская мысль, 1916, кн. Х, отд. 2, с. 2-3, 6-8, 14-17, 19.
свою мировую миссию... Наличность «пустых», безыдейных, «мертвых» народов вполне совместима с учением национального мессионизма: он утверждает лишь, что каждый народ снабжен своей специальною идеей, но он не может настаивать на том, что эта идея неразрывно связана со всеми возрастами его исторической жизни. Бывает, что нация внешне еще существует, в то время как вложенная в нее «идея» уже давно ею изжита». Историческим призванием, следовательно, наделен каждый народ, но качественное содержание этих призваний (национальных идей) у народов различно. «Призвание одного народа, - отмечает он, -существенно отлично от призвания другого. А если так, то возможно говорить о градациях, о различных ступенях в сфере национальных миссий, о более совершенных, высших и о менее совершенных, низших национальных идеях». И потому, приходит к выводу ученый, «качественное содержание одной из них в своем внешнем воплощении часто отрицает качественное содержание другой»5.
Устрялов отказывается «от оптимистической веры в своего рода предустановленную гармонию между нациями» и считает иллюзией их «мирное сотрудничество в общем деле». Если признать, указывает он, что каждый народ компетентен в познании и определении своей национальной миссии, то в результате «перед нами возникает зрелище не дружной кооперации народов, а их глубокой взаимной несогласованности». Отражением этого, считает автор, являются реальные проблемы международной жизни и межгосударственных отношений. Так, самосознание немцев склонно видеть всемирную державу в Германии, а самосознание английской нации - в Англии и т. д. Национальное самоопределение «не есть процесс, мирно протекающий в заранее данных рамках». Одни нации «во имя своего идейного и материального самоопределения вполне последовательно требуют уничтожения некоторых других наций»6.
Устрялов подводит читателя к мысли, что потребность народов в реализации своих национальных призваний и исторической миссии объективно ведет к возникновению межнациональных конфликтов и войн. Народы участвуют в мировой войне, чтобы осуществить свою историческую миссию. И победа достается тем народам, у которых более совершенная национальная идея, более высокая ступень национального призвания. «История требует жертв, - утверждает Устрялов, - и, быть может, погибающие народы своей гибелью приносят на алтарь человечества более ценностей, чем им удалось бы принести продолжением своей жизни». В этом основа человеческого прогресса, ибо «вряд ли далеко могла продвинуться всемирная история, если бы
5 Устрялов Н.В. Национальная проблема у первых славянофилов, с. 8-9.
6 Там же, с. 9-10.
человечество издавна усвоило себе "принцип неприкосновенности и свободы народов" в его буквальном смысле»7.
Работа Устрялова, несмотря на кажущуюся отвлеченность (посвящена славянофилам), пронизана актуальным смыслом. То, что у основателей славянофильства и их последователей в начале ХХ в. («старших путейцев») звучало абстрактно, отвлеченно (о мессианском предназначении народов, об исторической миссии России и т. п.), политический публицист Устрялов конкретизирует и формулирует предельно ясно: реальная жизнь наций далека от мирного сосуществования, народы имеют разные возможности и «миссии», между ними не может быть гармонии. Вывод из этого мог быть один: России и русской нации необходимо осознать свою миссию и реализовать свое великое предназначение, опираясь на имеющуюся силу и мощь. «Вера в родину сохраняется, - подчеркивает он, - но исчезает вера в единоспасающую силу слова»8. Своим же идейным учителям, идеализировавшим действительность, Устрялов адресовал следующее замечание: «Жизненная проверка всех... возвышенных надежд скоро обнаруживает их практическую неприспособленность, некоторую долю заложенной в них оптимистической близорукости. Зло неизменно оказывается значительно сильнее и "реальнее", чем его рисуют в своих отвлеченных построениях идеалисты и романтики...»9.
В заключение автор формулирует свой основополагающий тезис: «жизненные испытания не подрывают веры в мировое призвание
Л П
родины, но изменяют взгляд на формы его конкретного воплощения»10.
Таким образом, Устрялов по сути излагает свою концепцию нации и национального призвания России или, как справедливо отмечал исследователь национал-большевизма М. Агурский, «собственное толкование национального вопроса»11. В соответствии с этой концепцией любой народ изначально наделен призванием, но содержание этого призвания у каждой нации свое. Подобное несоответствие ведет к «разладу» между нациями, вызывает межнациональные конфликты и войны. У России имеются большие преимущества и возможности реализовать свою историческую миссию, занять достойное место в мире. Но ее реализация будет осуще
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.