ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, № 4, с. 359-365
ЭТЮДЫ ОБ УЧЁНЫХ
Б01: 10.7868/80869587315040179
НА ОСТРИЕ НАУЧНОЙ МЫСЛИ
К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ АКАДЕМИКА Б.В. РАУШЕНБАХА
ХХ столетие явилось глубоким рубежом в историческом движении человечества. Кумулятивный эффект "мыследеятельности" людей, на новом уровне открывающих мир и себя в нём, творящих особую — неприродную — реальность, поднял на новую высоту преобразовательную активность, расширил их мировоззренческие горизонты. Теория множеств и теория дополнительности Бора, соотношения неопределённости Гейзенберга, неравновесная термодинамика, нанотехнологии — эти и множество других научных открытий обусловили ломку прежних представлений, а накопленный технико-технологический и общепроизводственный потенциал вывел человека в исторически новое пространство организации
жизнедеятельности. Прорыв в космос ознаменовал начало новой эры человеческого бытия.
Ярким носителем нового миропонимания стал Борис Викторович Раушенбах. Он внёс вклад не только в технико-технологический и общенаучный переворот, но, что не менее важно, — в осмысление человеческого бытия, в том числе в понимание современного общества в исторически сложных обстоятельствах. Он был одним из основоположников советской космонавтики, совершил глобально значимые открытия в области физико-математических наук, участвовал в решении сложнейших проблем устойчивости космических кораблей, управления их ориентацией, разрабатывал теорию управления движением в космическом пространстве [1—3] — проблем, "которыми никто и никогда не занимался" [4, с. 427], причём большая часть его работ (более 80%), носившая гриф "совершенно секретно", ещё не стала достоянием широкой общественности. Нельзя не упомянуть такое достижение, как поразивший в своё время весь мир снимок обратной стороны Луны. Как писал лётчик-испытатель М.Л. Гал-лай, близкий друг Раушенбаха, «фактически он внёс в создание систем управления ракетами и космическими кораблями вклад без преувеличения решающий — менее чем за десять лет под его руководством были реализованы системы фотографирования обратной стороны Луны, системы ориентации и коррекции полёта межпланетных автоматических станций "Марс", "Венера", "Зонд", спутников связи "Молния", автоматического и ручного управления космическими кораблями, пилотируемыми человеком... Значение этих систем не требует доказательств — полёт неуправляемого или неориентированного нужным образом космического летательного аппарата вообще теряет всякий смысл» [4, с. 55, 56]. Данью заслугам Б.В. Раушенбаха стало присвоение его имени малой планете, зарегистрированной в Международном каталоге под номером 4237 (1979).
Чрезвычайно важно, что эти открытия явились результатом присущего Борису Викторовичу совершенно особого стиля научного мышления — целостного познания мира. Именно этот тип мышления позволял ему не только со знанием де-
Б.В Раушенбах (сидит слева) и Г. Оберт (в центре) на встрече с космонавтами. 1982 г.
ла обсуждать далёкие от его профессиональных интересов вопросы, но и раскрывать сущностные характеристики явлений и их смысловую нагрузку.
Будучи крупным учёным в области физико-математических знаний, Раушенбах внёс огромный вклад в знания гуманитарные. Он занимался исследованием исторических явлений, таких как Крещение Руси, изучением смысловой нагрузки мировоззренческих идеалов, например Святой Троицы, значимых аспектов художественного творчества, в частности художественной перспективы. Он поражал своей огромной, удивляющей глубиной и широтой эрудицией. Однако главное в Борисе Викторовиче — это особое видение любой проблемы и оригинальное её решение в соответствии с выработанными им принципами и способами познавательной деятельности, осмысления сущности знания, реализуемой через способность человека мыслить.
В усложняющемся мире всё труднее уловить проявление и характер действия новых сил, взаимодействий, новых феноменов, в том числе вследствие неэффективности используемых парадигм, даже самых современных. Этим объясняется возникновение плюралистических концепций, в частности, отрицающих наличие па-радигмально независимых критериев оценки конкретных явлений, существование объективной истины. В то же время чётче вычленяется субъективный смысл и характер науки.
В своих работах, посвящённых проблемам познания, Б.В. Раушенбах раскрывает структуру объективно осуществляемого процесса познания и одновременно утверждает его целостность и
единство как сложного объективного явления, предполагает возможность раскрытия истинных смыслов исследуемых феноменов, что, в частности, блестяще показано в анализе логики триеди-ности [5, 6].
Утверждая необходимость интегрального знания, Борис Викторович особое внимание уделял проблеме функциональной нагрузки разных видов знания и их взаимодействия в познании действительности. Предметом его специального внимания стала дифференцированная оценка точных и гуманитарных знаний, логического и внелогического знания, рационального и иррационального.
Проблема соотношения гуманитарных и точных наук — предмет постоянных обсуждений. Зачастую в центре внимания оказывается использование измерительных приёмов, принятых в естественных науках, и математических средств в системе гуманитарных знаний, в познании социальных и культурных явлений.
Б.В. Раушенбах ставит вопрос по-иному. Он сосредоточивает внимание не на влиянии технических знаний на гуманитарные или, наоборот, на неявной гуманитаризации точных наук. Его привлекают общие и специфические принципы организации научного мышления и процессуальные особенности их реализации. По его мнению, "существует два типа мышления — логическое и внелогическое" [7, с. 95]. Что касается точных наук, то "их сильная сторона в том, что они очень глубоко проникают в соответствующие предметные области; их слабая сторона заключается в том, что они, в конце концов, основываются на моделях. Естествоиспытатель изначально пред-
ставляет себе какую-то модель, которую можно математически или экспериментально изучить; но модели эти не обязательно соответствуют всей реальности... Если мы изучаем природу, человека с точки зрения так называемых точных наук, то предварительно обязательно строим физическую, математическую модель и изучаем с её помощью явление, теряя, конечно, в полноте знания" [7, с. 110]. При этом ощущается недостаток образного мышления, поскольку любая модель "ограничена возможностями однозначного контекста и не является всеобъемлющей" [8, с. 29, 30].
Восприятие мира в рамках точного знания чётко связано с недостатком образного мышления, подчёркивает Б.В. Раушенбах. В то же время он отмечает искусственную разделённость знаний, объективно взаимосвязанных, во-первых, и субъектную обоснованность подхода человека к познанию, во-вторых. Что касается неточного знания, то в его рамках Раушенбах вычленяет "два подразделения: основанное на логике (дискурсивное познание) и познание интуитивно образное" [7, с. 110]. В основе глубоко дифференцированного подхода Раушенбаха к познанию лежат процессуальные характеристики организации и развития мышления, соотношения его с сознанием, психикой, а также учёт особенностей процессов понимания и объяснения в создании знаний и присвоении их человеком как субъектом культурно-исторического процесса.
"Существует два типа знаний — логическое и внелогическое, которым соответствуют два типа мышления. В реальной жизни отличие между двумя типами знания заключается в том, что в некоторых случаях доминирует логическая компонента, а в других — образная". При актуализации логического компонента познания "постижение целого есть итог постижения его элементов, целое стоит в конце, а не в начале процесса", при "внелогическом познании целое предшествует его элементам (изучение которых тоже может стать долгим и разнообразным). Представляется существенным, что это изучение элементов лишь уточняет и дополняет уже известное целое, но не способно изменить его" [6, с. 97]. Соотнося логическое и внелогическое, Раушенбах опирается на данные физиологии и психофизиологии, в частности, на обусловленность различий дифференцированной активности левого и правого полушарий мозга. В то же время он особо подчёркивал, что при всём различии логического и внелогического типов мышления "мозг работает как единое целое" [6, с. 101]. В решении чисто логических задач "нередко решающую роль может играть внелогическая компонента нашего сознания, — пишет он, — вырабатывающаяся в процессе биологической эволюции способность подсознательно производить гармонизацию хаотиче-
ской массы впечатлений. При этом важную роль играет некоторый критерий, который иногда называют чувством красоты" [6, с. 105].
Б.В. Раушенбах привносит своё видение научного познания, рассматривая его как сложно структурированный, объективно обусловленный спецификой человеческого мышления и характером субъектной активности процесс. Представленная Раушенбахом логика познания человеком мира и формирования отношения к действительности, структурирования его миропонимания составила теоретическую концепцию, которую он реализовал в своих исследованиях применительно как к техническим, так и гуманитарным наукам. Достаточно вспомнить блестящее решение проблемы смысловой нагрузки Святой Троицы, остававшейся скрытой на протяжении столетий, когда она рассматривалась в качестве догмата, не требующего доказательств.
Раушенбах раскрыл её сущность не только как религиозного феномена, но и как явления русской культуры, выявив её характеристики, постигаемые разумом и отвечающие требованиям формальной логики. Обращаясь к проблемам символа веры и триединства в христианской культуре, раскрывая всю сложность их смысловой нагрузки, Раушен-бах разворачивает в качестве системы доказательств собственный метод постижения логических свойств Троицы. "Метод, который здесь будет использован, сводится, как видно из сказанного, к доказательству изоморфности (обладания одинаковой логической структурой) Троицы и некоторого математического объекта" [6, с. 122]. "Поэтому, если окажется возможным указать общеизвестны
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.