МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2004, № 5, с. 118-128
НА ПУТИ К ПОНИМАНИЮ ГРЯДУЩЕГО МИРОСОСТОЯНИЯ
© 2004 г.
У. БЕК. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. Пер. с нем. А. ГРИГОРЬЕВА и В. СЕДЕЛЬНИКА; общая редакция и послесл. А. ФИЛИППОВА. Москва, "Прогресс-Традиция", 2001, 304 с.*
На эту тему написано огромное количество книг и статей - как апологетического, так и критического характера. Гораздо меньше работ, авторы которых озабочены более глубоким осмыслением сущности предмета, где объективно и непредвзято разбираются содержание и последствия процессов глобализации в различных областях общественной жизни. К числу таких публикаций относится исследование Ульриха Бека, ставшее достоянием российской научной общественности. Сразу же подчеркну, что эта монография представляет собой незаурядное явление, хотя слабые стороны в ней весьма заметны. Например, местами бросаются в глаза излишняя публицистичность, описа-тельность в ущерб качеству, уровню анализа. Тем не менее, многие положения книги Бека заслуживают самого пристального внимания как оригинальные, основательные и продуктивные, а позиция автора в целом носит непредвзятый, критически ориентированный характер.
Представляется, что рецензируемая работа важна для российского читателя по ряду причин. Во-первых, она сочетает в себе глубокий научный анализ с доступностью изложения сложных проблем, написана в живой манере, хорошим языком. При этом У. Бек весьма далек от приукрашивания процессов глобализации, скорее, рассматривая их как серьезные вызовы для отдельных народов и человечества в целом. Во-вторых, в книге выражена не американская, а существенно отличающаяся от нее европейская точка зрения на глобализационные процессы и их последствия. Нетрудно понять, что по ряду позиций такая точка зрения ближе России, чем заокеанская. В-третьих, в работе представлена
* Одновременная публикация в нашем разделе двух весьма различных по аналитическому ракурсу и характеру рецензий на столь актуальную, интересную монографию, думается, поможет читателю составить более полное, многогранное представление о взглядах, концепции ее автора. (Прим. ред.)
не только аналитика (понятийный аппарат), но и проблематика глобализации, раскрываются ее многомерное содержание и противоречия. В-четвертых, в ней рассматриваются различные ответы на вызовы глобализации, намечаются некоторые перспективы мирового и, в частности, европейского развития, что, безусловно, представляет интерес и для современного российского общества.
Еще раз подчеркну, что анализ У. Бека - это не только исследовательский инструмент академического ученого, озабоченного исключительно точностью дефиниций и убедительностью своих аргументов для узкого круга специалистов. Большое внимание автор уделяет общественным дискуссиям, он находится в гуще политики и самых злободневных политических споров. Такой "синтетический" подход не является традиционным и может озадачить многих читателей. Но Бек, будучи знаком со всеми основными концепциями и трактовками глобализации, логично стремится к тому, чтобы его идеи и выводы стали достоянием широкой общественности, причем не только ученых, но и всех, кто интересуется общественными проблемами. Думается, подобный жанр, сочетающий подлинную научность с живой формой изложения, в России еще не утвердился: у нас гораздо чаще можно встретить либо выпускаемые огромными тиражами псевдонаучные, идеологизированные, спекулирующие на острых социальных проблемах сочинения, либо издаваемые небольшими тиражами научные исследования, написанные для узкого круга специалистов сухим академическим языком. В итоге большинство ученых-обществоведов, за исключением узкого круга, оказываются вытесненными из общественных дискуссий и реальной политики. В этом плане монография Бека также представляет немалый интерес для российских ученых, стремящихся участвовать в обществен-
но-политических процессах, протекающих в нашей стране и в мире.
На мой взгляд, рецензируемую книгу имеет смысл рассматривать как продолжение известной работы У. Бека "Общество риска. На пути к другому модерну", опубликованной им раньше и выпущенной на русском языке тем же издательством "Прогресс-Традиция" в 2000 г. При более глубоком и внимательном прочтении обнаруживается, что на этот раз автор развивает многие сюжеты, намеченные в предыдущем исследовании. Более того, рискну предположить, что без первой монографии вторая, посвященная непосредственно глобализации, останется во многом непонятной, может возникнуть впечатление, что она содержит многочисленные парадоксальные, но недостаточно аргументированные положения. Между тем, после прочтения "Общества риска" логика Бека становится понятной, а его "парадоксальные" утверждения приобретают глубокий смысл и объемное содержание.
Именно в первой из рассматриваемых книг автор подробно пишет о глобализации цивилиза-ционных рисков. Приведу хотя бы одно такое место: "Это становится еще яснее, если иметь в виду особый покрой, особый образец распределения модернизационных рисков: им свойственна имманентная тенденция к глобализации. Вместе с промышленным производством идет процесс универсализации угроз, вне зависимости от того, где эти угрозы возникают: цепи продуктов питания связывают на земле практически каждого с каждым. Они не признают границ. Содержание кислот в воздухе разрушает не только скульптуры и сокровища искусства, оно уже давно упразднило современные таможенные барьеры. Озера в Канаде тоже содержат кислоту, на северных оконечностях Скандинавии тоже умирают леса"1.
Создается впечатление, что Бек во многом пришел к исследованию глобализации именно через анализ глобальных рисков: "Мировое общество под аккомпанемент обвинений в том, что оно является "мировым обществом риска", пришло к необходимости осмыслить свое положение" (с. 61). И это, на мой взгляд, определило некоторые важные особенности подхода немецкого социолога к пониманию глобализации, в частности, к выбору категорий, терминологии ее описания. Не случайно ученый столь большое внимание уделяет различным ее измерениям и "контроверзам". Не удовлетворяясь одномерным, монологичным пониманием глобализации, Бек "попутно" фиксирует главное противоре-
1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. С. 43.
чие, "контроверзу" современного ее понимания: "На вопрос, что двигает вперед глобализацию, даются два противоположных (и, в свою очередь, распадающихся на множество вариантов) ответа. Первая группа авторов подчеркивает существование доминирующей "логики", другие авторы работают над теориями, выявляющими сложные, обусловленные многими причинами логики глобализации. Лишь попутно замечу, что эта центральная теоретическая контроверза взрывает смысловое поле слова "глобализация", так как с ним часто связываются противоположные значения" (с. 60).
Наличие различных, подчас противоположных значений столь популярного ныне термина не является открытием У. Бека: на это обстоятельство обращали внимание многие специалисты. Заслуга немецкого обществоведа, на мой взгляд, состоит в том, что он не просто анализирует понятия, категории и концепции или создает собственную систему понятий, описывающих процессы глобализации, а вскрывает причины сложности и противоречивости глобализации и как явления, и как понятия, выражающего сущностные черты этого явления. Рассматривая различные логики и измерения глобализации, представленные в разных концепциях (мир-системный подход И. Валлерстайна, тезис о "макдо-налдизации" мира Дж. Ритцера, концепция глобализации Р. Робертсона, теория "индивидуализированного общества" З. Баумана и др.), Бек показывает односторонность и неполную адекватность этих теоретических построений, обусловленную сложностью и парадоксальностью многих составляющих глобализации. При этом оказывается, что попытки утвердить жесткую и "окончательную" систему понятий для описания процессов глобализации приводят к тому, что важнейшие сущностные черты явления ускользают от взора исследователя. Более того, часто происходит спонтанное или преднамеренное смешение процессов глобализации и мифологизированных представлений о них, не говоря уже о том, что представления о глобализации смешиваются с представлениями о глобализме и глобальных процессах.
Отсюда чрезвычайно важно разграничение между глобализмом, с одной стороны, глобальностью и глобализацией - с другой, - различение, которое последовательно проводит У. Бек и которое является отличительной чертой его концепции. Отличие глобализма от глобализации видно из следующей авторской формулы: "Глобализм редуцирует новую сложность глобальности и глобализации к одному - экономическому -измерению, которое к тому же мыслится линейно как непрерывное расширение всякого рода зависимости от мирового рынка" (с. 202). В этом
смысле глобальность и глобализация существенно отличаются от глобализма, с его многочисленными ловушками. "Под глобальностью понимается то, что мы давно уже живем в мировом обществе, в том смысле, что представление о замкнутых пространствах превратилось в фикцию. Ни одна страна или группа стран не может отгородиться друг от друга... Напротив, глобализация имеет в виду процессы, в которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняется их властным возможностям, их ориентации и идентичности" (с. 25-26). Иными словами, глобализм - это идеология и политика зависимости от мирового рынка, сужающая и искажающая реальные процессы преодоления замкнутости во всех сферах общественной жизни. На первый взгляд, различение глобализма, глобальности и глобализации кажется формальным, чуть ли не схоластическим. В действительности, однако, речь идет не о словах, а о самой сути процессов современной глобализации: либо мы утверждаем диктат мирового рынка, его лидеров и агентов в виде транснациональных корпораций, либо говорим о гораздо более сложной и противоречивой реальности, не сводящейся ни к диктату мирового рынка, ни к "исчезновению" национального государства, ни к формированию "мирового правительства
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.