ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ / MILITARY HISTORY
УДК 94(47).027
ALEKSANDR GERMANOVITCH PANKRATOV
PhD student, Department of history and culture of Saint-Petersburg State University of technology and design
aaranovitch@yandex.ru
Nasal protection plates and half masks of some combat helmets in Ancient Russia
A significant number of combat helmets of different types, being used on the territory of Ancient Russia in the late Middle Ages were equipped with different types of face protection. These are three main groups: visors, half masks and nasal protection plates.
This article considers the group, consisting of half masks with coronoid nasal protection plates and directly coronoid nasal protection plates.
Thanks to similar lineaments it became possible to consider this fighting accessory separately, by grouping the existing excavations basing on number of signs; it also makes possible to track development and decadence of the same, as well as efficiency of use of these fighting accessory depending from nature of medieval fighting and to clear some technological aspects of production of the most complicated types of the same.
Keywords: Coronoid nasal protection plates and half mask, Lifting nasal protection plates in a bracket, Russian warrior, Rough workpiece, Embossing, Shaped hammer, Antiquities of nomads, relevant to Russian antiquities, Methods of production.
АЛЕКСАНДР ГЕРМАНОВИЧ ПАНКРАТОВ
Аспирант кафедры истории и теории искусств Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна
aaranovitch@yandex.ru
Значительное количество боевых наголовий разных типов, существовавших на территории Древней Руси в зрелом средневековье, снабжались различными видами защиты лица. Это три основные группы: забрала, полумаски и наносники.
В статье пристальному рассмотрению подвергается группа, состоящая из полумасок с «клювовидными» наносниками и непосредственно сами «клювовидные» наносники. Схожие черты сделали возможным отдельно рассмотреть данную боевую принадлежность, сгруппировав существующие находки по ряду признаков, проследить ее развитие и упадок, эффективность применения в зависимости от характера средневекового боя и прояснить некоторые технологические аспекты изготовления наиболее сложных видов.
Ключевые слова: Клювовидные наносники и полумаски, Подъемный наносник в скобе, Русский воин, Заготовка, Чеканка, Фасонный молоток, Околорусские кочевнические древности, Приемы изготовления.
Наносники и полумаски некоторых боевых наголовий Древней Руси
Клювовидные сложнопрофильные боевые наносники широко известны современным ученым-оружие-ведам и любителям военной истории средневековья. Являясь весьма узнаваемым элементом защиты лица в куполовидных боевых наголовьях типа 4 по классификации А.Н. Кирпичникова [1, с. 29] , они были своего рода визитной карточкой защитного вооружения XIII в. Однако, судя по археологическим находкам, подобная деталь боевого обихода устанавливалась и на других типах боевых наголовий, часто подвергалась изменению и упрощению. Значительная часть находок наносников и полумасок, которые, так или иначе, можно отнести к клювовидным, найдена вообще без боевых наголовий [2, с. 83-98].
На сегодняшний день археологически представлено значительное количество наголовий куполовидной и околокуполовидной формы, разнообразной конструкции, геометрически соответствующие шлему типа 4, но не имеющих полумасок или наносников [3, с. 342], [4. с. 53], [5. с. 265]. Работы последних исследователей вносят свои корректировки временных рамок, ограничивающих использование подобной боевой принадлежности. Учитывая вышеперечисленные моменты, целесообразно выделить изыскания в области данной защиты лица, за границу
известного типа шлема, и исследовать полумаски и наносники как отдельный конструктивный элемент.
В настоящее время существуют несколько точек зрения, относительно происхождения боевых наголовий типа 4, принятых среди специалистов, исследующих этот вопрос. При этом первоначальный ареал бытования клювовидных наносников и полумасок до конца неясен. А.Н. Кирпичников [6, с.29], Ю.Ю.Петров [7, с. 139-143], Жуков К.А. [8, с. 151-156] определяют боевые наголовья типа 4 - основные носители клювовидных наносников и полумасок, как исключительно русские. М.В. Горелик [9], и А.Е. Негин [10, с. 67], напротив, придерживаются гипотезы о монгольском происхождении шлемов подобного типа. В частности, значительную часть известных шлемов с полумасками и наносниками, найденных в курганах кочевой половецкой знати М.В. Горелик считал «монгольскими» или изготовленными русскими «по монгольскому образцу» [11, с. 25, 26]. Действительно, те из них, что имеют надежную датировку, происходят из останков воинского снаряжения, относящихся ко времени монгольского нашествия, тогда как другие боевые наголовья имеют достаточно размытые датировки. Между тем, некоторые авторы давно утверждают, что монгольское оборонительное вооружение неиз-
вестно на древнерусских землях, также оно «практически не найдено и на территории монгольских памятников» [12, с. 150]. Отсутствуют находки «потерянных» монголами боевых принадлежностей вроде куполовидных шлемов, клювовидных наносников и полумасок и на территории Польши, Венгрии, Чехии, Балканского полуострова, опустошенных нашествием 1241 г, или подобные принадлежности исследователям неизвестны.
Лишенными всякого основания, являются попытки изъять из круга русских древностей «крутобоко-куполовидные» шлемы типа 4 с христианской символикой, включив их в состав не просто восточного, а именно монгольского вооружения, подвергая сомнению яркие свидетельства использования подобного рода боевых наголовий, запечатленные на страницах древнерусских летописей [13, с. 31]. А.Е. Негин высказывает сомнения относительно использования в середине XII века шлема с наносником или полумаской. Ипатьевская летопись 1150 года описывает эпизод феодальной войны князей Изъяс-лава Мстиславовича с Юрием Долгоруким. На упавшего с коня Изъяслава, в конце боя, не узнав, случайно нападают свои воины. Летописец рассказывает про князя, защищенного полностью закрытым шлемом, на котором «...был написан святой мученик Пантелеймон злат...», и казалось, достаточно обоснованно указывает нам на шлемы, подобные шлему «Ярослава Всеволодовича», с круговой бармицей «до глаз» и христианской охранной символикой. Достоверно известно, что находки боевых наголовий времен раннего русского средневековья, не имеют христианской символики, и в единичных случаях сопровождаются круговой защитой лица [14, с. 16, 18]. Высказывается предположение, что князь Изяслав, использовал другой вид шлема с начельной пластиной, или шлем, снабженный железной личиной. Последнее маловероятно, т.к. подавляющее большинство забрал-личин снабжались подъемным механизмом в виде петли. «Неузнанному», князю Изяславу достаточно было поднять забрало, чтобы избежать смертельной неразберихи, а не срывать весь шлем, что конечно было сопряжено, очевидно, с мощным усилием - чтобы сорвать шлем, князю, вероятно, пришлось разорвать подбородные ремни.
Подвергается не обоснованному, на наш взгляд, принижению и производственно-экономический потенциал древней Руси. Из работы в работу кочует один и тот же якобы немногочисленный ряд оружейных мастерских известных исследователям [15, с. 79], [16, с. 67] который можно с успехом дополнить [17, с. 33]. При этом не учитывается, что даже приводимое исследователями количество древнерусских оружейных мастерских для территории Восточной Европы весьма значительно.
Совсем недавно в свет вышла работа подтверждающая весьма раннюю датировку полумаски с клювовидным наносником из археологических находок 1948 года академика Б.А. Рыбакова в древнерусском городе Вщиж. Среди сопроводительных находок на фотографии вещей, сопровождающих полумаску, авторы публикации опознают характерную шпору, имеющую распространение в XI в. Таким образом, на основании сопровождающей находки и данных отчетной документации подтвердилась дата находки, обозначенная Б.А. Рыбаковым - середина XII века [18]. Являясь самой ранней находкой подобного вида защиты, полумаска из Вщижа закрывает гипотезу о распространении клювовидных полумасок и наносников исключительно после монгольского нашествия.
Конечно, это немаловажное для русского оружейного дела открытие не ставит точку в вопросах возникновения, развития и морфологии клювовидных наносников и полумасок, но дает надежную нижнюю дату для такого
вида защитных приспособлений и определяет ареал их использования.
В настоящее время, нет возможности локализовать производство такого рода защитного вооружения, как клювовидные полумаски, наносники и сопровождающие их шлемы. Пространство их существования весьма велико [19, с. 87]. Стоит надеяться, что заключение в проблематике данного вопроса принадлежит следующему поколению ученых - оружиеведов. Пока что исследователи создали гипотезу о возможном существовании двух различных производственных центров, не высказываясь об их возможном расположении [20, с. 94].
В настоящий момент, нет археологических находок боевых принадлежностей - боевых наголовий куполовидной формы, полумасок и наносников в среднеазиатских государствах. Находки артефактов относящихся к территориям исторически являющихся золотоордынскими, скорее всего, являются следами культурного взаимодействия с Русью, в том числе и в области военной техники. Известный изобразительный материал, из «деммотовского списка Шах-наме», заявленный как изобразительный источник по шлемам с полумаской, доказывающий центрально-азиатское происхождение, невозможно подвергнуть однозначной оценке: приводимые изображения боевых наголовий воинов миниатюры можно трактовать весьма широко, их элементы слаборазличимы [21, с. 67].
Помимо археологических свидетельств, существуют древнерусские изобразительные источники, демонстрирующие нам воинов облаченных в шлемы куполовидной формы. Геометрически схожий абрис подобных боевых принадлежностей можно видеть на клеймах иконы «Чудо Святого Георгия о змие с житием», начала XIV века из собрания Государственного Русск
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.