С А
о
С С
>
А
Направления совершенствования механизма государственной поддержки предпринимательства в Санкт-Петербурге
Improvement of State Support for Entrepreneurship in St. Petersburg
УДК 338.242.4
Зайченков Сергей Игоревич
аспирант Санкт-Петербургского университета управления и экономики 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
Zaychenkov Sergey Igorevich
St. Petersburg University of Management and Economics
Lermontovskiy Ave 44/A, St. Petersburg, Russian Federation, 190103
Настоящее исследование направлено на выявление проблем и направлений совершенствования развития механизма государственной поддержки предпринимательской деятельности на примере Санкт-Петербурга.
Цель. Разработать комплекс мер по развитию системы управления предпринимательской деятельностью Санкт-Петербурга.
Задачи. Провести анализ благоприятности среды для осуществления предпринимательской деятельности, оценить условия ведения бизнеса и процесс взаимодействия бизнеса и власти.
Методология. В настоящей работе с помощью методов статистического анализа проведено выборочное обследование предпринимательских структур. На основе программы исследования был составлен статистический формуляр в виде анкеты, содержащей перечень статистических признаков и пояснения в отношении их возможных значений. Репрезентативность выборки оценивалась постфактум по результатам исследования на основе показателей их точности и достоверности.
Результаты. Проведенный анализ позволил выявить институциональные ловушки, которые наиболее опасны для субъектов малого предпринимательства, в их числе: неразвитость финансово-кредитной системы, ограниченность доступа малых предприятий к финансовым ресурсам; наличие административных барьеров и бюрократизация органов власти; недостаток квалифицированных кадров; неразвитость информационно-консультационной поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП); неразвитость инфраструктуры поддержки МСП; слабость взаимодействия между малым, средним и крупным бизнесом.
Выводы. Результаты проведенного исследования позволяют определить направления развития механизма государственной поддержки предпринимательства в Санкт-Петербурге.
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, государственная поддержка предпринимательства, институциональная ловушка, взаимодействие бизнеса и власти
This study identifies the problems and ways to improve the state support of entrepreneurship using the example of St. Petersburg.
Aim. This study develops a set of measures of the business management system in St. Petersburg.
Tasks. The tasks are to analyze how beneficial the environment is for entrepreneurial activity and to assess
the business environment and the process of interaction between business and government.
Methodology. This study used the methods of statistical analysis to conduct a sample survey of business structures. Based on the research program, a statistical questionnaire was compiled, which contained a list of statistical indicators and explanations of their possible values. The representativeness of the sample was evaluated later based on the accuracy and reliability of various indicators.
Results. The analysis revealed that the institutional traps are the most dangerous for small businesses, including a lack of developed financial and credit systems; the limited access to financial resources for small enterprises; administrative barriers and bureaucracy; a lack of qualified personnel; the underdevelopment of information and consulting support for small and medium-sized enterprises (SMEs); an undeveloped infrastructure of SMEs support; and the weak interactions among small, medium, and large businesses.
Conclusions. The results of this study enabled one to determine the direction of the development of state support for business in St. Petersburg.
Keywords: entrepreneurship, state support of entrepreneurship, institutional trap, the interaction between business and government
Понятие государственного регулирования предпринимательской деятельности объединяет в себе «систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, направленных на достижение намеченных целей, осуществляемых органами государственного управления», которые реализуются на федеральном, региональном и местном уровнях.
В зависимости от формы собственности хозяйствующего субъекта можно выделить управление (реализуется в государственном секторе) и общее государственное регулирование, суть которого проявляется в установлении единых правил для всех субъектов хозяйственной деятельности (государственная регистрация индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности, создание конкурентных условий и пр.).
Государство может воздействовать на субъекты предпринимательской деятельности двумя способами [1]:
• прямое государственное регулирование — предприниматель должен выполнять требования антимонопольного законодательства, бухгалтерского и налогового учета, контроля деятельности хозяйствующего субъекта и пр.;
• косвенное государственное регулирование — осуществление влияния на предпринимательские структуры путем экономического стимулирования и использования различных форм поддержки.
В результате использования различных форм и методов государственного регулирования обеспечивается сбалансированность государственных и предпринимательских интересов путем введения системы
Малые предприятия 74%
Крупные предприятия 12%
Средние предприятия 14%
о <
о
о о
Рис. 1. Распределение респондентов по масштабу деятельности
Таблица 1 <
Структура респондентов по видам деятельности
Вид деятельности Крупные предприятия Средние предприятия Малые предприятия
Производство 16,67 14,29 16,22
Обрабатывающие производства 8,33 7,14 8,11
Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды 8,33 7,14 2,70
Строительство 0,00 21,43 20,27
Оптовая и розничная торговля 25,00 14,29 28,38
Транспорт и связь 16,67 21,43 14,86
Операции с недвижимым имуществом 8,33 7,14 2,70
Другое 16,67 7,14 6,76
контроля и надзора за осуществлением предпринимательской деятельности, закрепленной в соответствующих законодательных актах.
Для выявления проблем и направлений дальнейшего развития предпринимательства и совершенствования механизма государственной поддержки предпринимательской деятельности в работе (на примере Санкт-Петербурга) проведено выборочное статистическое обследование предпринимательских структур.
Доли малых, средних и крупных предприятий, участвующих в опросе, по масштабу деятельности представлены на рис. 1.
В табл. 1 и на рис. 2-4 представлено распределение респондентов по видам деятельности.
Проведенный опрос показал, что на собственные средства начинали свой бизнес 100% от числа опрошенных крупных предприятий, 71,4% средних предприятий и 91,9% малых предприятий. В дальнейшем популярность тех или иных финансовых продуктов распределяется следующим образом (табл. 2).
Программа исследования включала статистические признаки, характеризующие условия осуществления предпринимательской деятельности конкретного предприятия (табл. 3).
Каждый статистический признак предполагал количественное дискретное выражение в диапазоне от 0 до 10 баллов с шагом в один балл. Значение 0 баллов соответствует абсолютно неблагоприятным условиям ведения бизнеса, 10 баллов — абсолютно благоприятным условиям.
На основе программы исследования был составлен статистический формуляр в виде анкеты, содержащей перечень статистических признаков и пояснения в отношении их возможных значений. Каждый респондент заполнял анкету самостоятельно, не обладая информацией о результатах анкетирования других респондентов.
Репрезентативность выборки оценивалась постфактум по результатам исследования на основе показателей их точности и достоверности.
В табл. 3 представлены обобщенные результаты исследования отдельно для крупных, средних и малых предприятий.
Усреднение балльных оценок респондентов каждого статистического признака осуществлено по формуле средней арифметической простой:
п
X х
X = ,
^ п
где х — среднее значение статистического признака на множестве респондентов; х1 — значение статистического признака, выставленное 1-м респондентом; п — число опрошенных респондентов.
Для оценки точности и достоверности полученных средних значений статистических признаков использовался вероятностно-статистический подход, в рамках которого ошибка в расчете выборочного среднего значения статистического признака (разница между выборочным и генеральным средними значениями) рассматривается как случайная величина, характеризующаяся собственным средним значением (математическим ожиданием) и предельным значением, гарантируемым с определенной вероятностью [2].
Расчет средней ошибки обобщенной балльной оценки каждого статистического признака проведен по формуле, соответствующей собственно случайному бесповторному отбору:
где — среднее значение ошибки в расчете средней балльной оценки статистического признака; <з\ — дис-
Другое 16,67%
Производство 16,67%
о
о о
> <
Операции с недвижимым имуществом 8,33%
Транспорт и связь 16,67%
Обрабатывающие производства 8,33%
Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды 8,33%
Оптовая и розничная торговля 25,00%
Рис. 2. Распределение опрошенных крупных предприятий по видам деятельности
Другое 7,14%
Производство 14,29%
Операции с недвижимым имуществом 7,14%
Транспорт и связь 21,43%
Оптовая и розничная торговля 14,29%
Обрабатывающие производства 7,14%
Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды 7,14%
Строительство 21,43%
Рис. 3. Распределение опрошенных средних предприятий по видам деятельности
Оптовая и розничная торговля 28,38%
Строительство 20,27%
Рис. 4. Распределение опрошенных малых предприятий по видам деятельности
Таблица 2
Потребности респондентов в финансовых продуктах
Финансовый продукт Крупные предприятия Средние предприятия Малые предприятия
Кредиты б
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.