УДК 342,924 ББК 67
НАРУШЕНИЕ СРОКОВ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ПРАКТИКЕ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ: ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ
Юлия Сергеевна ПОКЛАД, соискатель E-mail: trustme642@gmail.com
Научные специальности: 12.00.14 — административное право; административный процесс;
12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс
Аннотация. В статье рассмотрена проблема несоблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, выявлены такие причины затягивания рассмотрения дел, как нечетко определенные сроки рассмотрения и необходимость рассылки большого количества извещений и уведомлений.
Ключевые слова: арбитражный процесс, административные правонарушения.
Annotation. The article treats some problems of violating administrative cases consideration terms and reveals such delay reasons as unclearly defined terms and the need to dispatch a large number of notifications and alerts.
Key words: arbitration proceedings, administrative offense.
Рецензент — А.Р. Белкин, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН
При анализе арбитражного процессуального законодательства, регулирующего вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях, нельзя обойти вниманием вопросы, связанные с регулированием сроков такого рассмотрения, а также с основными причинами их нарушения, встречающимися в практике арбитражных судов. Очевидно, что любое затягивание сроков по делам рассматриваемой категории отрицательно сказывается на качестве всего доказывания, реализуемого в процессе самого судебного разбирательства.
Прежде всего, обратим внимание на то, что в ч. 1 ст. 205 АПК РФ («Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности») законодатель указывает на двухмесячный срок, в который судья арбитражного суда должен уложиться при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.
При этом в ч. 1 ст. 210 («Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений ад-
министративных органов») дается аналогичное указание относительно сроков судебного разбирательства. В соответствии с ним дела данной категории должны рассматриваться судьей единолично, причем, как и в предыдущем случае, речь здесь идет о сроке, не превышающем двух месяцев.
Тем не менее из вышеприведенных формулировок недостаточно понятен момент начала отсчета этого временного интервала. В то же время в рассматриваемых нормах сказано, что такой отсчет наступает со дня поступления в арбитражный суд заявления (о привлечении к административной ответственности или об оспаривании решений административных органов). При этом в обеих статьях говорится о том, что в данный временной интервал включен также срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения соответствующих дел не установлен федеральным законодательством.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2015
Однако, как известно, после поступления заявления в суд оно не сразу попадает на стол тому судье, который будет его разбирать по существу. Ведь заявления должны пройти распределительный этап, в рамках которого определяется судья, который и будет рассматривать то или иное конкретное заявление. А это требует дополнительного времени.
Далее, в анализируемых статьях АПК РФ (205 и 210) говорится о том, что сюда же включен срок на подготовку дела, а также принятие по нему решения.
Таким образом, в этот срок, помимо иных, входят стадии, предусмотренные:
■ ст. 135 АПК РФ («Действия по подготовке дела к судебному разбирательству»);
■ ст. 136 АПК РФ («Предварительное судебное заседание»);
■ ст. 137 АПК РФ («Назначение дела к судебному разбирательству») и др.
В рамках перечисленных стадий, кроме всего прочего, судья должен:
■ вызвать стороны и (либо) их представителей и провести собеседование для выяснения обстоятельств, касающихся сути заявленных возражений / требований;
■ оказать содействие сторонам дела в получении необходимых доказательств;
■ по ходатайству сторон, а в ситуациях, указанных в АПК РФ, по собственной инициативе истребовать необходимые доказательства;
■ разрешать вопросы, связанные с назначением экспертизы, вызовом свидетелей, экспертов, приглашением специалиста, переводчика, и вопросы о необходимости осмотра на месте вещественных и письменных доказательств;
■ принимать иные меры в целях представления сторонами дела доказательств;
■ вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству и т.д.
Помимо отмеченных действий, в течение указанных двух месяцев арбитражный суд регулярно должен извещать большой круг участвующих в деле лиц (а в ряде случаев и иных участников процесса) об этих действиях. Такого рода извещения во многих случаях направляют письменно, нередко — по почте.
В частности, арбитражный суд должен в рамках регламентированного законодательством срока:
■ извещать стороны и иных заинтересованных лиц о месте и времени проведения предварительного судебного заседания;
■ направлять различные судебные поручения;
■ отправлять копии определения о назначении дела к судебному разбирательству всем лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 137 АПК РФ);
■ извещать о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле о привлечении к административной ответственности (ч. 3 ст. 205 АПК РФ);
■ извещать о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле об оспаривании решений административных органов, и других заинтересованных лиц (ч. 2 ст. 210 АПК РФ);
■ истребовать по собственной инициативе у органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, должностных лиц доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в случае непредставления ими соответствующих доказательств (ч. 5 ст. 66 АПК РФ); при этом направлять копии документов, истребованных судом по собственной инициативе, лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют;
■ в предусмотренных в рамках ст. 73 АПК РФ случаях направлять копию определения о производстве определенных процессуальных действий в суд, которому дано соответствующее судебное поручение;
■ извещать лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения осмотра и исследования по месту письменных и вещественных доказательств (в случае необходимости проведения этого процессуального действия) (ст. 78 АПК РФ); и др.
Данный перечень не ограничен вышеперечисленными обстоятельствами, в которых суд должен извещать, направлять документы и копии таковых большому кругу лиц, участвующих в процессе. Очевидно, что это приводит к дополнительным и существенным временнымм затратам.
Действительно, ведь в этом случае соответствующее лицо, чтобы реально быть извещенным о том или ином случае (процессуальном действии, времени, месте того или иного мероприятия, назначенного судом), должно дождаться соответствующей документации, получить ее, а суд — отправить ее, предварительно оформив предусмотренным законодательством образом.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2015
Кроме того, у суда должно быть доказательство того, что он действительно уведомил, известил, отправил необходимую документацию всем лицам, указанным в соответствующей норме закона.
Соблюдение всех требований, предписанных в данном случае АПК РФ, является весьма важным фактором для справедливого правосудия, в том числе для качества и эффективности процесса доказывания, так как арбитражной практике известно немало случаев, когда заинтересованные в том или ином исходе судебного разбирательства лица, чтобы признать результаты того или иного процессуального действия недействительными, указывали на то, что они не были уведомлены (извещены) вообще или были уведомлены недопустимым (ненадлежащим) образом.
В частности, нередко в судебной практике встречаются ситуации, когда заинтересованные лица, участвующие в деле, указывают:
■ на несвоевременность их извещения (о месте и времени предварительного судебного заседания, о начале самого судебного разбирательства или проведения процессуального действия, требующего их личного уведомления);
■ на ошибки в адресе, по которому им пришло уведомление, судебный акт, иная предусмотренная процессуальным законодательством документация;
■ на ошибки вручения того или иного судебного акта, документации (вручено не уполномоченным на их получение лицам, не передавшим данную документацию адресатам, для которых она предназначалась по закону);
■ на неполный пакет документации, необходимой для той или иной процедуры;
■ на извещение не всех лиц, которых полагалось известить в данной ситуации.
Соответствующие претензии со стороны заинтересованных в том или ином решении лиц нередко являлись причинами затягивания судебного разбирательства в суде первой инстанции, выхода за рамки установленного законодательством срока, фигурировали в апелляционных и кассационных жалобах соответствующих лиц, что
существенно затягивало вступление судебного решения в законную силу.
Кроме того, нередко данные причины влияли и на качество доказывания по делам об административных правонарушениях в рамках арбитражного процесса.
Так, иногда весьма ценные доказательства, представленные той или иной стороной либо истребованные судом по собственной инициативе по отмеченным выше обстоятельствам, не признавались впоследствии в качестве доказательств, поскольку были получены либо исследованы с нарушением закона, или, по крайней мере, это пыталась доказать заинтересованная в данной ситуации сторона арбитражного судопроизводства.
Помимо затягивания процессов по административным делам в арбитражных судах, связанных с обязанностью суда извещать, уведомлять, отправлять документацию и копии таковой по различным поводам и ситуациям, не менее редко затягивание соответствующих дел происходит из-за возможности любого лица, участвующего в деле, подавать по различным мотивам и поводам неограниченное количество самых разных ходатайств, рассмотрению чего будет посвящена следующая часть данного исследования.
Библиографический список
1. Крыжановский Д.В. Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.