научная статья по теме Националистическая идеология в современной американской президентской риторике Биология

Текст научной статьи на тему «Националистическая идеология в современной американской президентской риторике»

UDC 81'373.45

Brusnitsyna Maria

Saint Petersburg State University of Engineering and Economics Saint Petersburg, Russia mariabrus@mail. ru

BORROWED NOUNS AS A SOURSE OF THE VIOLATION OF LANGUAGE NORM (оп material of the German und Russian languages)

The object of this article is а borrowed noun. This study examines assimilation of borrowed nouns in the languages. Unlike in English in the German and Russian languages every noun has a gender. Borrowed words regularly acquire grammatical gender. The article describes difficulties of morphemic adaptations of borrowed words into Russian and German languages and appearance of new category such as multiple gender. There are nouns that have more than one gender. These nouns vary in gender depending on regional or individual choice, but it is not the language norm.

Keywords: borrowed nouns, language norm, German, Russian, grammatical gender.

УДК 81'42'27:811.111:316'75

Воротникова Юлия Сергеевна,

кандидат филологических наук, доцент Тобольская государственная социально-педагогическая академия им.Д.И.Менделеева

г. Тобольск, Россия vorotnikova-tgpi@yandex. ru

НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ В СОВРЕМЕННОЙ АМЕРИКАНСКОЙ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ РИТОРИКЕ

В статье проводится изучение инаугурационных речей американских президентов ХХ-ХХI века с позиций идеологического контент анализа, который выявил в современной президентской риторике дискурсивные стратегии, типичные для националистического дискурса, который должен априори противоречить принципам американской политики, но между тем достаточно прочно вошел в практику публичных выступлений первых лиц государства.

Ключевые слова: идеологический дискурс, политический дискурс, американская президентская риторика.

В современном мире в последнее время отмечается всплеск разнообразных националистических течений и сообществ, которые пропагандируют национальный суверенитет одного единственного народа в поликультурном мировом пространстве, несмотря на достаточно критические замечания в свой адрес и законодательный запрет на подобного рода объединения. В то же самое время, выступая против официальных националистических сообществ, мы зачастую упускаем из виду проявления национализма в дискурсивных практиках политиков, стоящих у руля власти в тех или иных странах, в частности в США - в государстве, в котором декларируется свобода и равенство каждого гражданина, равно как и другие его права вне зависимости от расовой и национальной принадлежности.

Прежде чем обнажить националистическую идеологию, пропагандируемую американскими политиками, а именно президентами страны, обратимся к пониманию феномена национализма в современной парадигме научного знания.

Большинство авторов, отвечающих на вопрос о роли национализма в сегодняшнем мире, тяготеют к одному из двух полюсов. На одном полюсе - позитивистски-номиналистское равнодушие к комплексу проблем, связанных с артикуляцией национальной идентичности. На другом полюсе - вера в то, что нации вечны, а национализм есть не что иное, как самовыражение пришедшей к самосознанию нации [1].

В свое время известный польский общественный деятель Адам Михник назвал в свое время национализм «последней гримасой коммунизма» [цит. по 1]. Эту формулу можно истолковывать в том смысле, что цепляющиеся за власть коммунистические диктаторы прибегают к национализму, дабы не уйти в политическое небытие, как, например, поступил в конце 1980-х бывший первый секретарь Сербской компартии Слободан Милошевич. Данная логика предполагает, что либеральные демократии Запада от национализма свободны, имплицируя национализм как анахронизм, с которым предстоит расстаться всем странам, вставшим на путь прогресса, что, на наш взгляд, абсолютно ошибочно. Практика показывает, что национализм - это достаточно неоднозначное, многомерное явление, которое сегодня может иметь два основных вектора в своем развитии: один вектор указывает в сторону обретения общественного единства (это национализм, исходящий от государства), тогда как второй вектор направлен против государства (это национализм, исходящий от культурно-этнических групп, стремящихся к политическому суверенитету) [там же]. Следовательно, национализм тесно связан с легитимацией усилий по интеграции или дезинтеграции государств, становясь своеобразным ответом на потребность граждан в осознании собственного существования, в национальной солидарности, в консолидации на основе общей истории, языка или культуры.

Если обратиться к практическому материалу инаугурационных речей американских президентов конца ХХ - начала XXI вв., то можно обнаружить очевидные признаки националистической семантики в континууме данных текстов, которые достаточно долгое время интерпретировались лингвистами как образец ритуального жанра (см. Campbell, Jamieson, 1986), как артефакт безопасной риторики (см. Joslyn 1986).

Так, Б.Клинтон в своем втором инаугурационном обращении обосновывает теорию исключительности американской нации фактами исторического победоносного развития страны, получившей свое рождение в момент признания равенства всех своих граждан: The promise of America was born in the 18th century out of the bold conviction that we are all created equal. It was extended and preserved in the 19th century, when our nation spread across the continent, saved the union, and abolished the awful scourge of slavery ...«Исключительность» американского народа для Б.Клинтона состоит и в том, что именно на территории США впервые официально были признаны средний класс, права женщин и афроамериканцев, а также обеспечены людям доступное образование, справедливое отношение к индивиду, компьютерные технологии, ядерная энергия и т.д.: Along the way, Americans produced a great middle class and security in old age; built unrivaled centers of learning and opened public schools to all; split the atom and explored the heavens; invented the computer and the microchip; and deepened the wellspring of justice by making a revolution in civil rights for African Americans and all minorities, and extending the circle of citizenship, opportunity and dignity to women...Все это, полагает Б.Клинтон. свидетельствует в пользу того, что именно американский народ заслуживает звания великого, став оплотом благополучия остальных стран: America stands alone as the world's indispensable nation. Once again, our economy is the strongest on Earth. .We—the American people—we are the solution.

Гиперболизированные заслуги США в контексте мирового благополучия были озвучены и следующим президентов, Д.Бушем мл., в 2001 году, когда, принимая клятву президента, он называет Америку «a servant of freedom = служительницей свободы», «a friend and liberator of the old = другом и освободителем старого мира», подчеркивая ее миссию «сохранять баланс сил во имя свободы»: a power that went into the world to protect but not possess, to defend but not to conquer... America remains engaged in the world by history and by choice, shaping a balance of power that favors freedom...

Так называемую миротворческую миссию американского народа Дж.Буш прокламирует и при обращении к странам мира, имплицируя вмешательство США в политику других государств: America will not impose our own style of government on the unwilling. Our goal instead is to help others find their own voice, attain their own freedom, and make their own way. We will persistently clarify the choice before every ruler and every nation: The moral choice between oppression, which is always wrong, and freedom, which is eternally right. So it is the policy of the United States to seek and support the growth of democratic movements and institutions in every nation and culture, with the ultimate goal of ending tyranny in our world... We will encourage reform in other governments by making clear that success in our relations will require the decent treatment of their own people... In a world moving toward liberty, we are determined to show the meaning and promise of liberty...Здесь обращает на себя внимание факт метафорического завуалирования США и стран, которые поддерживают американскую доктрину, и тех, кто с этой доктриной не согласен, в терминах идеологем: США = свобода, не согласные с политикой Америки = тирания, тоталитаризм, недостойное отношение к людям.

Подобные эмотивные антитезы достаточно частотны для речи Дж.Буша, которые использует приемы контраста (зачастую метафоричные и гиперболизированные) для создания абсолютно положительного образа Америки на фоне остальных народов, подчеркивая, таким образом, ту самую американскую исключительность: Today, America speaks anew to the peoples of the world «Америка ф народы мира»; By our efforts, we have lit a fire as well—a fire in the minds of men. It warms those who feel its power, it burns those who fight its progress, and one day this untamed fire of freedom will reach the darkest corners of our world... "Америка как факел свободы ф люди, союзники США согреты огнем ф те, кто против США, уничтожены огнем, Америка как свет свободы ф темным уголкам мира».

Действующий президент Б.Обама в сравнении с Дж.Бушем более корректен в своем инаугурационном слове при артикуляции американской исключительности: The time has come to reaffirm our enduring spirit; to choose our better history; to carry forward that precious gift, that noble idea, passed on from generation to generation . In reaffirming the greatness of our nation, we understand that greatness is never a given. It must be earned...При этом Б.Обама нисколько не умаляет роль Америки как всеобщего спасителя, с уверенностью утверждая готовность своей страны и нации решить проблемы материальные и духовные проблемы человечества: To the people of poor nations, we pledge to work alongside you to make your farms flourish and let clean waters flow; to nourish starved bodies and feed hungry minds....

В результате представленного краткого обзора становится очевидно, что «нация» понимается и преподносится американскими политиками в качестве культурно гомогенного сообщества, которое имеет антропологическую заданность (есте

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком