УДК 04.61 ББК 13.11.28
EVGENIYA ANDREEVNA AVKHODEEVA
postgraduate student of the History and Culture Science department, Volgograd State Medical University
400131, Russian Federation, Volgograd, sq. Pavshich bortsov, 1.
Тел.: 8 961 676 1788; E-mail: avkhodeeva89@gmail.com
National-cultural identity under the conditions of globalization and open cultural space
The open cultural space and the absence of the barriers in intercultural communications make cultures unprotected from alien influences, which can lead to disintegration of their axiological nucleus and erosion of national-cultural identity. At the same time idea of the disappearance of the ethnic phenomenon is not confirmed by contemporary historical process. Optimistic illusion of world cultural integrity was scattered, and the real consequences of globalization, especially in the sphere of culture, proved to be more complex and more contradictory.
Under the situation of globalization and open interaction of cultures the «rise of ethnic phenomenon» is seen in global scale, the thesis about the determining importance of cultural identity under the conditions of global competition is formed more definitely. The author emphasizes that the preservation of the cultural code is possible only with the condition of retaining the culture regulative mechanism and reproduction of special type of personality - «cultural conscientious person», which becomes main actor in the contemporary cultural space.
Key words: globalization, westernization, national-cultural identity, ethnic phenomenon, cultural code, traditional values, cultural conscientious person.
ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВНА АВХОДЕЕВА
аспирант кафедры истории и культурологии Волгоградского государственного медицинского университета
400131, Волгоград, Россия, пл. Павших борцов, 1.
Тел.: 8 (961) 6761788; E-mail: avkhodeeva89@gmail.com
Открытое культурное пространство и отсутствие барьеров межкультурных коммуникаций делают культуры беззащитными пред чужими влияниями, что может привести к распаду их аксиологического ядра и размыванию национально-культурной идентичности. В то же время идея об отмирании этничности не подтверждается современным историческим процессом. Оптимистическая иллюзия относительно мировой культурной целостности не оправдалась, а реальные последствия глобализации, особенно в сфере культуры, оказались более сложными и противоречивыми.
В условиях глобализации и открытого взаимодействия культур наблюдается всемирный «всплеск этничности», все отчетливее формируется тезис об определяющем значении культурной идентичности в условиях глобальной конкуренции. В статье рассмотрены вызовы, угрожающие механизму сохранения национально-культурной идентичности. Автором подчеркивается, что сохранение культурного кода возможно только при условии сохранения регулятивов культуры и воспроизводства культурно ответственной личности, которая становится главным актором в современном культурном пространстве.
Ключевые слова: глобализация, вестернизация, национально-культурная идентичность, феномен этничности, культурный код, традиционные ценности, культурно-ответственная личность.
Национально-культурная идентичность в условиях глобализации и открытого культурного пространства
2014 год в России стал годом разработки документа об основах государственной культурной политики. В основе этого документа лежит задача по выяснению угроз для сохранения «культурного цивилизационного кода» и выработке механизмов сохранения национально-культурной идентичности. Особо подчеркивается тезис об определяющем значении культурной идентичности в условиях глобальной конкуренции. Под «национальным культурным кодом» понимается «система самобытных, доминирующих в обществе ценностей, смыслов и взглядов, сформировавшихся в процессе исторического цивилизационного развития, и понимаемых как общепринятая норма для самоидентификации людей независимо от их этнической принадлежности и передаваемая из поколения в поколение через воспитание, образование и обучение». (Основы государственной культурной политики. «Известия» 10 апреля 2014 г.)
Глобализация еще 20 лет назад рассматривалась как процесс, результатом которого должна стать универсализация бытия человека и его наполнение общечеловеческими ценностями. В оптимистическом сценарии
человеческая цивилизация описывалась как «максимально интегрированная и единая, где любой человек станет носителем и выразителем интересов всего человечества, и как гражданин мира будет ощущать себя в любой точке земного шара как у себя дома» [1, с. 178]. Сегодня со всей определенностью можно сказать, что оптимистическая иллюзия относительно мировой культурной целостности рассеялась, а реальные последствия глобализации, особенно в сфере культуры, оказались более сложными и противоречивыми.
В ХХ веке в теории и практике были распространены представления о «естественном угасания этничности». П.А. Сорокин еще в 1917 году писал, что «национальность, казавшаяся нам чем-то цельным, какой-то могучей силой, каким-то отчеканенным социальным слитком ...распалась на элементы и исчезла» [2, с. 248]. Э. Хобсбаум, например, не видел места для этнонационализма в будущем транснациональном мире и считал, что в длительной исторической перспективе модернизация приведёт к ослаблению этничности [3]. М. Хайслер указывает на то, что «традиционные формы этнической идентификации иссякли: в ситуации
самоопределения индивид теперь все чаще опирается на внеэтнические измерения своего бытия. Исторически значимые элементы, такие, как субъективные узы, которые связывали группы, и объективные маркеры индивидов -внешность, язык, религия - являются не столь важными. Люди, по существу, уже не являются «этничными», а все больше ощущают себя «гражданами мира» [4, р. 46].
Однако взрыв этнических проблем в современном мире заставила учёных и политиков говорить об «этническом ренессансе» или даже о новой «этнической революции». В условиях всемирного «всплеска этничности» многие модели развития наций и этносов (скажем, мультикульту-рализм) потеряли свою эффективность, а традиционные концептуальные подходы к пониманию особенностей современных процессов взаимодействия культур исчерпали свои объяснительные возможности. Очевидно, что идеи об отмирании этничности не подтвердились историческим процессом XX века, века крушения колониальной системы и империй и «явились скорее прямым наложением законов экономического развития на законы этнического развития в период завершения формирования мирового рынка, распространения и насаждения массовой культуры» [5, с. 38-39]. Они остаются не более чем популярным теоретическим конструктом, имеющим, правда, ценностную гуманистическую направленность.
Отсутствие барьеров межкультурных коммуникаций, открытость делают многие культуры беззащитными пред чужими влияниями, что часто приводит к размыванию их аксиологического ядра и полному распаду. Стандартизация, универсализация языковых форм, создание наднационального информационного и экономического пространства могут привести к элиминированию этничности как свойства личности.
Процессы, идущие сегодня в культуре называют переходом от культурного разнообразия к социотехническому монизму (термин В.А. Кутырева). Это справедливо, поскольку глобальные трансформации жестко диктуются техническим прогрессом. Однако процессы унификации, имеющие место в макроэкономике, общественной и деловой жизни, не означают такого же быстрого параллельного процесса стирания этнокультурных различий, особенно на личностно-бытовом уровне.
Современные исследователи отмечают разнона-правленность векторов социально-экономического и культурно-этнического развития. Если в условиях сложившегося мирового рынка законы развития экономики предопределяют стремление к интеграции, то этническая культура, самосознание масс стремится к развитию своей самобытности и к отделению, политическому самоопределению [6, с. 86]. Причина может быть сокрыта в еще не познанном глубоком противоречии между этническим и социальным порядком существования, поскольку социальное пытается «подчинить», «нивелировать» этническое, а последнее, сопротивляясь, требует иных экономических, политических форм организации социу-маОтметим также, что этнические процессы, несмотря на свою взаимосвязь с социально-экономическими, значительно старше [5, с. 42-43]. Тенденция к выравниванию, вызывает у единичного носителя культуры потребность в культурном самоутверждении и желании сохранить собственные культурные ценности. Автор концепции «столкновения цивилизаций» С. Хантингтон предсказывал, что модернизация в форме вестернизации будет усиливать стремление к восстановлению национальных традиционных ценностей.
Какие же вызовы угрожают механизму сохранения национально-культурной идентичности и воспроизводству культурного кода сегодня?
Под идентичностью чаще всего понимают категорию, применяемую для описания индивидов и групп в качестве относительно устойчивых, «тождественных самим себе целостностей. На предыдущих этапах развития общества, когда культуры существовали в относительной изоляции, поддерживать самотождественность было относительно легко. У рядовых носителей культуры не было возможности знакомиться с «чужими» культурами, их сравнивать, изучать, в них погружаться. Поэтому довольно легко было формировать позитивные автостереотипы и негативные гетеростереотипы, опираясь на примордиальную оппозицию «свое» - «чужое». Негативное восприятие чужой культуры поддерживалось национально-этническими, религиозными, морально-этическими, эстетическими установками и мифологемами. Процесс переживания «чужого» представляет собой анализ и выделение черт другой культуры, соотнесение со своей и выделение различий. При этом своя культура, ее модели, эталоны и образцы понимаются как «идея нормы», наделенная ценностными смыслами. Когнитивным фоном анализа чужой культуры служит своя культура, особенности которой не осознаются и критически не анализируются. Это и было механизмом самосохранения и воспроизводства культурного кода.
В условиях глобализации и ситуации досту
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.