НАТУРАЛИЗМ, ПСИХОЛОГИЗМ И ПЛАТОНИЗМ В СВЕТЕ ИДЕЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ
ПОСКАЧИНА Марина Никитична,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. E-mail: ms.marina4@mail.ru
Краткая аннотация: в статье рассматривается проблема выявления чистого сознания в контексте критики натурализма, психологизма и платонизма и феноменологической редукцию. Это приводит к отказу от утверждений относительно реальности вещественного мира и обосновывается, что проникновение в сферу права этого «чистого сознания» возможно лишь посредством применения феноменологического метода, которое по своему содержанию относится к философскому методу, к философскому знанию.
In article consider the problem of identification of pure consciousness in the context of criticism of naturalism and psychologism Platonism and phenomenological reduction. This leads to a rejection of the statements regarding the reality of the real world and proved that the penetration into the sphere of the rights of «pure consciousness» is only possible through the use of the phenomenological method, which in its content refers to the philosophical method, the philosophical knowledge.
Ключевые слова: чистое сознание; натурализм; психологизм; платонизм; феноменологическая редукция.
Pure consciousness; naturalism; psychology; Platonism; phenomenological reduction.
Основанием для изучения выдвинутого вопроса служит утверждение о том, что, во-первых, феноменологическая методология права в качестве основания имеет философию, психологию и логику, и, во-вторых, соединение этих наук в единое целое под названием феноменологическая философия привело к формированию специфического философского знания, включение которого в систему юридического знания придает момент новшества в познании права. Анализ данного среза юридического знания основывается на известной науке традиции рассматривать философию как одну из наук, которая особенно усилилась в ХУ!!!-Х!Х вв., когда для многих понятия философия и наука казались тождественными. В действительности связь между философией и наукой существует, но философское знание может выступать как в научной, так и в донаучной или вненаучной форме, не переставая в то же время философией . При такой ситуации именно
1 Целью философии является позиция, определенное мировоззренческое постижение предмета. Вопрос об истинности философских утверждений не является принципиальным для определения их качественности, хотя и может быть весьма существенным
философия лежит в основание науки права. Значение философии при этом возрастает в силу того, что именно она самостоятельно разрабатывает методы или берет их из других областей духовного производства, и в первую очередь из естествознания. Потому философии присущи такие черты научного знания, как объ-
в случаях, когда эта позиция оказывает влияние на научную постановку вопроса. Научные знания выполняют лишь вспомогательную задачу, но отнюдь не обязательно влияют на те или иные интеллектуально-духовные установки философии. Философская позиция кристаллизируется и воспроизводится в сетке аксиологических координат (как ценная, смысложизненная, моральная, сакральная и т.п.) в отличие от юридических утверждений, оцениваемых в диапазоне значений «истина-заблуждение». К предмету философии относятся парадигмы отражения и конструирования действительности в целом, парадигмы опредмечивания мысли в конкретные моменты реальности и распредмечивания объективной реальности в знания, в духовные установки и интеллектуально-волевые способности человека. В юридической теории предметом научного интереса выступают те или иные моменты действительности, определенные предметные области. Признаком парадиг-мального мышления является возможность осознанного выбора между парадигмами, а также способность и стремление ясно видеть и разумно объяснять смену парадигм. Такой выбор не может быть сделан на чисто рациональной основе, и одно это уже отгораживает юридическую теорию от проблемы самостоятельного выбора парадигм познания и интеллектуальной оценки суждений о праве. Юридическая теория, целью которой является установление истины, в полной мере подчинена требованиям и законам научного познания. В противном случае юридическая теория превращается в схоластическую доктрину.
ективность, рациональность (доказательность, рационалистическая обоснованность), системность знания, проверяемость. Во многом она определяет развитие науки. Все это позволяет утверждать, что для науки права философский подход есть рациональная методологическая модель высокой степени обобщения, предписывающая разрабатывать конкретные проблемы теоретико-методологического анализа права в русле определенных исходных мировоззренческих и познавательных принципов. Сама модель при этом опирается на учение о феноменах, определявшее свою задачу как бес-предпосылочное описание опыта познающего сознания и выделение в нем сущностных, идеальных черт . Значит, в основе феноменологической методологии лежит понятие интенцио-нальности, то в основе феноменологической социологии лежит анализ и описание повседневной жизни - «жизненного мира и связанных с ним состояний сознания». Такое исследование осуществляется посредством определенного «выведения за скобки» суждений о социальной структуре, то есть оно не связано с допущениями о существовании или причинных силах структуры общества2. Например, представители феноменологической социологии А. Шюц, П. Бергер и Т. Лукман. Бергер и Лукман провели феноменологический анализ знания, характерного для повседневной жизни. Они установили, что такому знанию почти свойственна типизация, и оно, в сущности, ориентировано на решение практических задач . На наш
1 Концепции права А. Райнаха и М. Шелера первоначально были ориентированы на феноменологическую онтологию. Именно они с представителями мюнхенской школы М. Гайгера и А. Пфенде-ра под руководством Э. Гуссерля основали в 1913 г. «Ежегодник по феноменологии и феноменологическому исследованию», в котором публиковались их труды и других философов: Э. Штай-на, Л. Ландгребе, Э. Финка, американских философов Д. Гурвича и А. Шюца, русских философов Г. Шпета и А. Лосева. Под началом Э. Гуссерля формируется целая школа: Эдит Штайн, Роман Ингарден, Александр Куаре, Маркс Шелер - его первые ученики.
2 Феноменологии утверждают, что, хотя люди в целом полагают мир повседневности как нечто само собой разумеющееся, феноменологический анализ должен показывать, каким образом этот мир конструируется. Представляемая таким образом феноменологическая социология является частью критики социологических позитивистских методов. В частности, феноменологи выступали против идеи того, что индивиды формируются социальными силами, а не сами создают социальный мир, против пренебрежения смыслом человеческих действий и использования причинного анализа человеческого действия.
3 Однако феноменологическая социология не оказала значительного влияния на социологию в целом и была подвергнута всесторонней критике. Считалось, что темы ее исследований
взгляд, между этими направлениями феноменологии существует серьезная разница и следует констатировать о существовании двух способов истолкования феноменологического метода. Первый способ направлен для описания правовых феноменов посредством феноменологического метода описания и изучения правовой реальности в ценностно-социальном измерении приводит к обоснованию определяющего значения объекта современного пра-вопонимания для выбора соответствующих познавательных приемов, а также обоснование первичного значения правовой методологии по отношению к предмету теории права. Так как применение ценностного подхода и обоснование критического анализа традиционных концепций права существенно расширяют феноменологическое знание о праве. В контексте предложенного подхода феноменологическая теория права рассматривается нами как применение феноменологического метода для исследования права в его реальной и идеальной структуре, в ходе которого учитывается собственная ценность феноменологического метода в структуре философской и юридической гносеологии, а также его методологическая значимость для решения наиболее актуальных теоретико-правовых проблем исследования правовой действительности. В этой связи делается вывод о том, что феноменологический метод познания права представляет собой процесс применения определенных познавательных процедур и средств, проявляющихся в рамках трех последовательных стадий.
В трактовке О.С. Коровиной на первой стадии происходит описание правовой структуры как системы взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов. Вторая стадия заключается в исследовании актов сознания, участвующих в познании правового явления, на основе ценностного чувства. В рамках данной стадии происходит усмотрение ценностного содержания права, а также признание необходимости взаимодействия субъектов для реализации их прав и обязанностей. Третью стадию составляет описание универсальной сущности конкретного право-
тривиальны, методы исключительно описательны, что она имеет крайне ограниченное эмпирическое применение и не учитывает роль социальной структуры.
вового феномена, которая принадлежит кобла-сти правовых ценностей (справедливости, свободы, равенства). Из этого видно, что специфика подобного подхода тесно связана с установлением и обоснованием связей между объективными и субъективными аспектами правовой реальности. Эти аспекты создают основу для понимания правовых явлений, выраженную в принципе интерсубъективности как принципа познания, имеющего два самостоятельных значения: «в необходимости признания и удостоверения процесса и результата проведенного исследования другими субъектами для установления его объективности (интерсубъективная проверка)» и «рассмотрение социальной реальности как результата взаимодействия двух и более субъектов (интерсубъективная реальность)» 1. Тем самым подчеркивается значение интерсубъективности как аксиологического принципа освоения правовой действительности
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.