использовать как источники для изучения политики руководителей серторианского движения. Например, распределение этих надписей по регионам Пиренейского полуострова подтверждает некоторые выводы, сделанные автором доклада ранее на основе анализа литературных источников. В частности - о распространении прав римского гражданства Серторием главным образом среди населения востока и юга Испании и о формировании регулярных частей серторианской армии в основном из жителей именно этих областей.
Е.А. Гуськов выступил с докладом «Типология преторианских когорт: новый источник о старой проблеме», затронув вопрос связи laterculi с именами вышедших в отставку преторианцев и решения давнего вопроса о численном составе преторианских когорт. Новый список преторианцев (AE 2001 [2004] 555), датируемый временем ок. 212-250 годов н.э., несмотря на то, что является лишь сохранившимся фрагментом более объемного документа, может использоваться для статистических расчетов среднего показателя ветеранов на каждое подразделение гвардии. Проанализировав новый laterculus вместе с другими подобными списками, докладчик поддержал мнение А. Домашевского и Д. Кеннеди о том, что общий состав когорты претория времени Северов не мог быть меньше 1,5 тыс. воинов.
Подводя итоги «круглого стола», его организатор, Ю.Н. Кузьмин, поблагодарил всех участников и гостей, а также отметил важность данного мероприятия для сохранения памяти об Алексее Егоровиче Паршикове и его научном наследии.
Yuri N. Kuzmin, Ю.Н. Кузьмин,
Samara Branch of the Moscow City кандидат исторических наук,
Teacher Training University, Самарский филиал Московского
Samara, Russia городского педагогического университета
yurimac@yandex.ru
© 2015 г. Вестник древней истории
2015, № 3, с. 247-249
НАУЧНЫЙ СЕМИНАР «МИУССКИЕ АНТИЧНЫЕ ПОСИДЕЛКИ - VII» В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ГУМАНИТАРНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ
(Москва, 27-29 марта 2015 г.)
Традиционный научный семинар (организатор - С.Г. Карпюк) на этот раз объединил историческую и историографическую тематику. «Историческая пятница» (27 марта) была отдана теме «Природа и общество в древней Греции». В кратком, но убедительном вступительном слове П.П. Шка-ренков (Москва) отметил эволюцию посиделок и роль семинара в научной жизни кафедры истории древнего мира.
На утреннем, «катастрофически-театральном сидении» были заслушаны и обсуждены два доклада. Доклад С.Г. Карпюка (Москва) «Землетрясения и древнегреческий полис» был посвящен социально-психологическим последствиям природных катастроф, происшедших в древней Греции в классический период. Докладчик отметил, что последствия катастрофы 373 г. до н.э. в Гелике и Буре носила ограниченный характер: храм Аполлона Геликония перестал выполнять функции религиозного центра Ахейского союза, но сам союз продолжал существовать, достигнув впоследствии значительных успехов. Катастрофа в одном полисе не рассматривалась как неблагоприятное предзнаменование для всех полисов союза; она оставалась локальной, затрагивая только один город. Как всегда, особый случай представляла Спарта: психологические последствия землетрясения 464 г. до н.э. продолжались долго, в течение десятилетий.
О.В. Кулишова (Санкт-Петербург) в докладе «Природная среда в отражении древнегреческой драмы» отметила, что происхождение античного театрального сооружения обязано природному ландшафту, который составлял его важнейшую декорацию. В докладе также были рассмотрены принципы и способы воплощения природной среды в сценическом пространстве древнегреческого театра. При этом О.В. Кулишова особое внимание уделила представлению в древней аттической комедии животного мира в различных его ипостасях (как реальной, так и фантастической), подчеркнув при этом значение драмы как чрезвычайно разнообразного источника по осмыслению окружающего природного пространства.
На «сидении послеобеденном причерноморском историко-географическом» также были заслушаны два доклада. Доклад И.Е. Сурикова (Москва) «Ландшафт и формы общежития: несколько сюжетов из истории греческих колоний в Северном Причерноморье» состоял из трех тематических очерков, освещающих различные аспекты ландшафтного (включая климатическое) влияния на жизнь древнегреческих колоний и колонистов в северопричерноморском регионе. В докладе рассматривались причины распространенности земляночного домостроительства у тамошних эллинов на первом этапе истории их полисов; специфика расселения античных греков в Крыму; некоторые перспективы прочтения источников, появляющиеся в связи с аргументированной гипотезой о существовании в I тыс. до н.э. впоследствии исчезнувшего пролива - восточного «дублера» Боспора Киммерийского. В докладе И.А. Макарова (Москва) «Стражи гор или стражи границ: к истории одного полисного института» была представлена и проанализирована полная сводка имеющихся документальных свидетельств, в которых упоминается должность (h)or(е)ophylakes, особенно хорошо засвидетельствованная в эпиграфике Малой Азии в эллинистическое и римское время. Как показал докладчик, хотя это обозначение могло применяться в разное время к разным категориям функционеров, однако в подавляющем большинстве случаев речь идет о должности, связанной с полицейскими функциями, основанием для исполнения которой являлся государственный контракт или откуп. Нередко встречающееся отождествление «стражей» с эфебами или neoi основано на ошибочной интерпретации надписи римского времени из малоазийской Аполлонии-Сальбаке; исполнителями этой должности, скорее всего, являлись метеки и другие представители неполноправного населения.
Тема «историографической субботы» (28 марта) «Советская наука перед большой войной» потребовала соответствующей организации научного семинара. Повестка дня была весьма насыщенной. Первым пунктом была работа с документами, и А.А. Вигасин и С.Г. Карпюк (Москва) представили замечательный библиографический памятник: макет первого тома «Истории культуры» 1941 г. Докладчики отметили высокий научный уровень книги, проследили судьбы и эволюцию взглядов ее авторов. Эта книга так и не была издана: погибли и гранки, и многие авторы. Приуроченная к «Миусским античным посиделкам» интернет-публикация этой книги на сайте история.рф сделала ее доступной современным читателям.
Следующим пунктом был методсеминар, состоявший из двух докладов. В докладе С.Б. Криха (Омск) «Между революцией и войной: советская историография древности и внешние факторы» была поднята проблема воздействия внешних потрясений на ход научных исследований. По мнению докладчика, внешние влияния легче всего отследить на уровне перемен в учёном сообществе, а сложнее всего - в их отражении в конкретной концепции. Периодизация развития науки должна быть не прямой проекцией внешних факторов, а строиться с учётом их влияния на внутренние факторы (появление новых идей, коммуникации внутри учёного сообщества), которые и должны составлять ее основу.
Доклад О.В. Метель (Омск) «Советская историография раннего христианства в 1920-1940-е гг.: конструирование классической теории» был посвящен процессу формирования в советской историографии «классической» модели изучения раннего христианства, включающий в себя разработку марксистской методологии изучения раннего христианства и ее применение при работе с конкретно-историческим материалом. Автором были выделены основные этапы процесса конструирования «классической» советской модели изучения раннего христианства, отмечена роль «снятого противостояния» А.Б. Рановича и Р.Ю. Виппера в 1940-е годы в процессе утверждения указанной модели. После этого в процессе долгого сибирского чаепития были представлены последние выпуски омского историографического сборника «Мир историка» (вып. 8-10, 2013-2015 гг.), весьма заинтересовавшие участников семинара.
Пунктом третьим был разбор личных дел двух советских историков. Т.В. Кудрявцева (Санкт-Петербург) в докладе «Е.М. Кагаров (1882-1942): судьба антиковеда», использовав множество архивных материалов, рассмотрела необычную биографию и разностороннюю деятельность плодовитого и талантливого ученого, специально остановившись на ленинградском периоде его творчества. В докладе «На краю коммунистической ойкумены: Н.М. Никольский в Минске» О.И. Малюгин (Минск) рассмотрел жизнь и творчество Н.М. Никольского в межвоенный период (1921-1941 гг.). Анализу была подвергнута научная и педагогическая деятельность Никольского, административная работа в БГУ и АН БССР. Особое внимание в докладе было уделено попыткам Н.М. Никольского оказать помощь репрессированным коллегам и членам их семей во второй половине 1930-х годов.
Наконец, напоследок был устроен «товарищеский суд над советской историографией», т.е. общая дискуссия. В обсуждении историографических докладов активное участие приняли Н.В. Брагинская, И.А. Копылов, И.А. Ладынин, О.В. Томашевич и другие коллеги.
Продолжением субботних обсуждений стало «прогульное воскресенье» (29 марта). Несмотря на порывы ураганного ветра участники историографической экскурсии под водительством организатора семинара прошли по местам изучения древней истории в Москве.
С.Г. Карпюк, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИВИ РАН
oxlos@yandex.ru
Sergei G. Karpyuk, Institute of World History, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
Редакционный совет и редакционная коллегия журнала «Вестник древней истории» поздравляют с юбилеем Веру Александровну Головину, заместителя главного редактора журнала и заведующую Отделом сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН.
Вера Александровна состоит членом редколлегии ВДИ с 1989 года, а обязанности заместителя главного редактора исполняет с 1994 года. Более четверти века в ведении Веры Александровны статьи по древнему Востоку. С особеным вниманием и неизменной тщательностью она рецензирует и редактирует работы по египтологии. Научная принципиальность и беспристрастность, глубокое проникновение в материал и скрупулезность в отделке каждой статьи при подготовке к печати - вот признанные и ценимые всеми коллегами черты отношения Веры Александровны к делу, отношения всег
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.