представлена известным санкт-петербургским (ленинградским) учёным -геологом, профессором С.Г. Неручевым (см. сноску 6). Он обратил внимание (и подтвердил это большим геологическим и палеонтологическим материалом) на то, что эпохи резких изменений органического мира Земли совпадают (синхронны) с эпохами значительного "заражения" биосферы радиоактивными элементами (речь идёт главным образом об уране), обладающими высокой мутагенностью. Выбросы урана в биосферу приводили к увеличению его концентрации в воде океана в десятки и сотни тысяч раз.
С.Г. Неручев обратил также внимание на то, что с этими периодами связаны эпохи накопления ураноносных сапропелевых осадков в позднейших геологических процессах, преобразованных в "чёрные сланцы".
Периодический рост радиоактивности имел следствием относительное увеличение в составе биосферы наименее уязвимых к ионизирующему ю излучению простейших | организмов - сине-зелё-I ных водорослей, которые | и явились материалом
1 чёрных сланцев. В то же
2 время высшие организ-| мы погибали. Отмершие ^ водоросли вместе с по-I глощённым ими ураном, § переходили в осадок и » таким образом очищали | морскую среду от урана, | обеспечивая последую-= щую эволюцию органического мира в нормальных условиях.
НАУКА в ОБЩЕСТВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
(Заметки для неспециалистов о роли и значении науки в целом и в специфических российских
условиях)
__/
Доктор физико-математических наук
С.А. ТРИГЕР, кандидат физико-математических наук В.Б. БОБРОВ
Мы являемся свидетелями того, что судьбы науки в России (и в ряде случаев, когда речь идёт о больших финансовых затратах, не только в России) решают политики, далёкие в своей деятельности от научных проблем, не осведомлённые об особенностях работы научных сотрудников и характере научных исследований. Поэтому судьбоносные для развития науки в стране решения принимаются под влиянием информации, получаемой руководством страны от "близкого круга" людей, которые, даже если и связаны с наукой, возможно, имеют свои цели, далёкие от интересов развития науки в государстве.
Это положение является общим для различных стран и связано, в частности, с перегруженностью руководителей государств необходимостью решать огромное количество насущных политических и экономических проблем. В качестве примера можно привести письмо Эйнштейна (02 августа 1939 г.) и чрезвычайные усилия учёных, потребовавшиеся для принятия Рузвельтом решения о начале работ над атомной бомбой с целью опередить соответствующие разработки в фашистской Германии.
Влияние "близкого круга" особенно опасно в авторитарных государствах, поскольку в них концентрация власти и её недоступность для объективного обсуждения проблем выше, чем в демократических странах. В такой ситуации "идеи" приближённых к власти лиц, старающихся угадать импульсивные или продуманные пожелания "вождей" или имеющих возможность донести до "вождей" свои собственные "изобретения", могут на десятилетия повлиять на развитие науки и всего общества. Примером тому
38
© С.А. Тригер, В.Б. Бобров
ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
явлются последствия сессии ВАСХНИЛ (август 1948 г.), приостановившие развитие генетики в СССР на многие годы и сказывающиеся и по сей день.
Указанными обстоятельствами диктуется необходимость ясно сформулировать ряд положений, касающихся науки вообще и особенностей её развития в России, в частности. Это могло бы помочь далёким от науки, но близким к руководству страны людям осознать роль и особенности научного процесса и, возможно, сделать соответствующие выводы.
Положение первое. Развитие науки, начиная с XVII века и по наши дни, сформировало современную цивилизацию, полностью изменив характер жизни общества. Энтузиазм и интерес выдающихся естествоиспытателей к познанию окружающего мира привёл к открытию основных законов Природы. Применение этих законов, развитие математики и физики позволили создать мир техники, без которого современный человек не мыслит своего существования. Достижения химии породили революцию в медицине, создали новые материалы и технологии, которые преобразовали жизнь людей. Наука породила энергетику сегодняшнего дня, являющуюся одной из основ современного мира. Только научные знания и методы позволяют определять оптимальные пути развития человечества и предупреждать его о надвигающихся угрозах, а также находить пути преодоления этих угроз.
Положение второе. Наука оказала глубокое влияние на политическую жизнь мира, взаимоотношения государств. Открытие деления ядер (а потом и возможности синтеза лёгких ядер с выделением энергии) позволило не только создать атомную энергетику, но и ядерное оружие, на основе которого удалось установить баланс сил и перейти к мирному сосуществованию высокоразвитых государств.
Положение третье. Развитие науки базируется, прежде всего, на глубоком интересе научных работников к предмету и процессу исследований. Этот интерес в основе своей (в отличие от многих других видов человеческой
деятельности) носит бескорыстный характер и обусловлен врожденными или приобретёнными в молодые годы способностями будущих исследователей.
Положение четвертое. Начальный этап развития науки и целый ряд её фундаментальных открытий был сделан энтузиастами на основе непреодолимого и бескорыстного внутреннего интереса к изучению и осмыслению процессов и закономерностей в природе.
Положение пятое. По мере осознания значимости научного прогресса для развития общества, необходимости науки для достижения таких фундаментальных целей человечества как здоровье, высокий уровень жизни, мирное сосуществование, борьба с природными катаклизмами и т.д., учёным в развитых странах были созданы достойные материальные условия, способствующие спокойному и успешному творческому процессу.
Положение шестое. Развитие науки характеризуется специфическими особенностями:
а) научные открытия практически непредсказуемы. Чем фундаментальнее открытие, тем оно менее ожидаемо и с меньшей вероятностью предсказуемо;
б) научная работа требует постоянного отсева гипотез, вариантов, возможностей и поэтому с необходимостью требует огромных, кажущихся сторонним наблюдателям непродуктивными, затрат времени. То, что представляется сегодня непродуктивным, завтра может определить развитие нового ю фундаментального научного направле- § ния. Поэтому требуется большая осто- £ рожность в любых процессах внешнего I регулирования научных исследований, § тем более их полного свёртывания; ®
в) получение серьёзных (а тем более ! выдающихся) научных результатов ча- ^ сто требует даже от наиболее талант- | ливых научных работников большого § времени, огромной концентрации уси- « лий (например, Макс Планк сделал своё | великое открытие, заложившее основы I современной квантовой теории, лишь в = 42 года. Другой пример, относящийся к недавнему времени - доказательство
теоремы Пуанкаре Г.Я. Перельманом, который занимался этой проблемой 12 лет. Очевидно, что научная работа связана с риском не найти решения исследуемой проблемы, особенно когда речь идёт о наиболее серьёзных и глубоких исследованиях, и тем самым поставить под вопрос своё жизненное благополучие и карьерно-научный рост;
г) научная работа в современных условиях основывается на высоком уровне образования научного работника. Это требует больших финансовых затрат общества на подготовку квалифицированных научных кадров, их дальнейшее совершенствование в начальный период работы с целью выхода на передовые рубежи исследований и за рамки этих рубежей, что и создаёт новое знание;
д) хотя сама наука приобрела в процессе своего развития характер "производства" знаний, новые фундаментальные или прорывные работы остаются уникальным явлением, хотя зачастую подготавливаются огромными усилиями многих исследователей и большим количеством "малозаметных" работ. Поэтому наивное суждение о том, что можно отсеять массу "непродуктивных" исследователей и научных разработок, оставив только нечто существенное, является плодом непонимания процесса развития науки. Хотя для науки естественно выделение наиболее важных с той или иной точки зрения исследований в данное время, но она, прежде всего, подразумевает открытие широкого простора для самых разных исследований, которые,
ю как правило, и приводят к наиболее § неожиданным и важным результатам; г е) наука имеет свою логику разви-I тия, диктуемую её внутренними потреб-| ностями, состоянием исследований на ^ данный момент, интуицией тысяч ис-| следователей, которая не может быть ® заменена никакими другими "внешними" факторами или мнениями отдельных, | даже выдающихся учёных. Тем более « недопустимо грубое вмешательство в этот процесс людей далёких от науки. Л Поэтому особую роль играет доверие = общества в целом (и руководства государственных структур в частности) к той своей части, которая занята в нау-
ке. Это доверие отчасти сходно с доверием людей к лечащим их врачам. Безусловно, такое доверие должно быть оправдано научным сообществом;
ж) современная наука требует больших финансовых вложений, которые, прежде всего, берёт на себя государство. Известные масштабные исследовательские проекты потребовали кооперации ряда государств (как, например, создание Большого адронного коллайдера в ЦЕРН'е, Международного экспериментального термоядерного реактора ITER и многих космических программ). В то же время немалую роль в развитии науки играют и спонсоры, понимающие роль науки в истории и развитии общества.
Положение седьмое. Превращение науки из увлечения одиночек в "производительную силу" общества, признание роли науки, связанные с этим привилегии научных работников и уважение к людям, работающим в науке, несомненно, породило и ряд отрицательных (хотя и вполне естественных для природы человека) явлений, таких как: карьеризм научных работников, переход от исследовательской к чисто административной деятельности, непропорциональное финансирование недостаточно перспективных, но требующих серьёзных капиталовложений, научных направлений, и т.п. Однако специфика развития науки состоит в саморегулировании, и необходимо понимать, что на этом пути определённые издержки неизбежн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.