ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2007, том 77, № 10, с. 887-895
ОБОЗРЕНИЕ
Исторически сложилось так, что в России фундаментальные научные исследования выполняются в институтах РАН. Реорганизация РАН напрямую связана с количественными оценками научной деятельности институтов, лабораторий и отдельных учёных. Интерес к объективной оценке состояния науки и её реального вклада в развитие общества (экономику, образование, медицину и т.д.) не случаен. Дискуссии по этой проблеме не утихают.
НАУКИ О ЗЕМЛЕ: ОБЪЁМЫ И РЕЙТИНГИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПУБЛИКАЦИЙ
Ю. М. Арский, В. А. Маркусова, Н. Ф. Чумакова
На 10-й Международной конференции по научной политике, прошедшей в сентябре 2006 г. (г. Лувен, Бельгия), отмечалось движение западных стран от индустриальной эпохи к обществу знаний. Соревнование Европы и США за лидерство в науке и экономике привело к финансированию специальных исследований по мониторингу такого соперничества. В рамках Европейского союза (ЕС) и 6-й рамочной программы проводится мониторинг развития науки в Европе и выявление лидирующих научных центров. Специальные экспертные группы, созданные ЕС в 2004 г., пришли к выводу и в 2006 г. подтвердили его, что Европа теряет силу не только по сравнению с США, но и по отношению к Австралии и Новой Зеландии. Ключ к успеху ЕС один - мощные научные исследования и инновации, поэтому для победы в конкурентной борьбе необходимо разработать эффективные механизмы финансирования науки и внедрения инноваций.
Не случайно, выступая на страницах журнала "Science", канцлер Германии А. Меркель подчеркнула, что одним из главных приоритетов её правительства является создание условий, при которых немецкая наука стала бы одной из лучших в
мире [1]. Правительство Германии обязуется к 2010 г. выделять на эти цели 3% от ВВП. Наука и исследования будут также приоритетами в период президентства Германии в Европейском Союзе.
Статьи, публикующие результаты исследований в рецензируемых журналах, - норма вклада в мировой тезаурус знаний по всем научным дисциплинам. Общепринятым стал подсчёт количества публикаций как показателя исследовательской активности. В последние годы международное использование этого и связанных с ним показателей (научных ссылок, импакт-факторов) получило широкое распространение, поскольку во всех странах проводятся исследования вклада национальной науки в мировую. Эти показатели, называемые библиометрическими, являются надёжным инструментом для мониторинга и оценки исследовательской деятельности и могут свидетельствовать об эффективном использовании финансовых инвестиций в науку.
На протяжении последнего года идёт активная дискуссия в Интернете и средствах массовой информации об использовании количественных показателей для оценки деятельности институтов РАН, лабораторий и исследователей [2]. К сожа-
Авторы работают во Всероссийском институте научной и технической информации РАН. АРСКИЙ Юрий Михайлович - академик, директор института. МАРКУСОВА Валентина Александровна - доктор педагогических наук, заведующая отделением. ЧУМАКОВА Наталья Фёдоровна - кандидат геолого-минералогических наук, заведующая отделением.
лению, в отечественной прессе цитируются мнения не вполне компетентных специалистов, у которых вклад российской науки в мировую всегда занижен. Поэтому в рамках программы "Электронная Земля" было выполнено специальное исследование по сбору библиометрической статистики о роли и месте отечественной науки по проблемам наук о Земле и охране окружающей среды в мировой науке.
Говоря об оценке науки, в первую очередь надо говорить о её финансировании. По данным отчёта Национального научного фонда (NSF) США, затраты на науку с 1991 по 2003 г. в США, Японии и странах ЕС росли ежегодно со скоростью 4-5%, в КНР - 17%. В 2003 г. затраты КНР составили 86.4 млрд. долл. по сравнению с 12.4 млрд. долл. в 1991 г. [3]. Неудивительно, что по количеству публикаций Китай потеснил Россию и другие страны.
В настоящее время мировая система науки претерпевает огромные изменения. Триада -США, ЕС и Япония, - превалировавшая на мировой сцене, в настоящее время заменяется четвёркой - США, ЕС, Япония и Китай. По последним данным, по количеству публикаций Китай уже перегнал Францию и скоро вытеснит Германию. Скорость роста публикаций Китая, по данным информационной системы Web of Science (WOS), происходит со скоростью 14% в год [4].
В отчёте NSF отмечалось, что доля США в мировом потоке на протяжении последних 10 лет неуклонно снижается, несмотря на рост затрат на науку. Государственные вложения только в фундаментальную науку Америки в 2005 г. составили 131 млрд. долл., а это треть от общих инвестиций в отрасль [3].
Свидетельством отношения правительства России к фундаментальной науке может служить и тот факт, что в расходах федерального бюджета на 2006 г. на неё было выделено 29 млрд. руб., или 1.24% ВВП. Поэтому нельзя согласиться с мнением министра образования и науки А. Фурсенко, что "есть достойные страны, которые тратят меньше нас" [4]. Отметим также, что при колоссальной разнице в финансировании между США и Россией, по данным Отчёта NSF, на 1 млн. жителей США приходится 706 статей, а в России - 119.
Поскольку оценки науки в мире базируются на статистике Института научной информации (ISI), то в нашем исследовании представлен детальный анализ статистических материалов, полученных в удалённом доступе к информационным ресурсам ISI - информационной системе WOS, размещённой в сетевой информационной платформе Web of Knowledge (WOK). Кроме того, использована статистика из Базы данных (БД) Национальных
показателей науки (NSI), подготавливаемой Отделом научных исследований ISI. Дополнительным источником сведений были уникальные данные единственной национальной БД - БД аналитической системы Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ).
Сетевая информационная платформа WOK была разработана в 2001 г. в ISI. В её состав, помимо информационной системы WOS, входят две специализированные аналитические базы данных. Из них при различных методиках поиска были получены статистические сведения, использованные в этой работе: Указатель цитирования научных журналов (JCR) и Основные показатели науки (ESI).
Напомним, что Указатель научных ссылок (SCI), сведения из которого лежат в основе статистики всех информационных продуктов и аналитических ресурсов ISI, был создан как средство междисциплинарного информационного поиска, снимающее барьеры, присущие традиционным библиографическим указателям. Создатель SCI доктор Ю. Гарфилд признавался, что он не предполагал, что помимо задач информационного поиска, указатель окажется незаменимым как для историков науки, так и для специалистов, изучающих науку и тенденции её развития.
Начиная с 1960-х годов Гарфилд исследовал использование статистических данных, содержащихся в кумулятивных комплектах SCI, для выявления достоинств и недостатков метода цитирования при оценке научной деятельности. Он неоднократно подчёркивал, что нельзя судить о деятельности учёного путём подсчёта ссылок на его публикации. Высокие показатели цитирования - это только знак, что работа исследователя оказала влияние на работы коллег. Было ли влияние положительным или отрицательным - решение этого вопроса остаётся за экспертами в данной области знания [5].
Цитируемость и публикационная активность учёных зависит от широты охвата данной области знания в БД SCI, темпов развития (например, исследования наноструктур или генома человека и т.п.) и от статуса исследователя и его соавторов (например, наличие в группе соавторов нобелевского лауреата). Известно, что в мире наиболее высокая публикационная активность у специалистов, занимающихся исследованиями в области наук о Жизни. Однако у отечественных учёных максимальная публикационная активность и цитируемость наблюдается в области физики и астрономии. При использовании показателей цитируемо-сти нужно иметь в виду, что научные публикации неанглоязычных стран имеют более длительный интервал между временем опубликования статьи
и её цитируемостью. При использовании показателей цитируемости отдельных исследователей последнее слово должно оставаться за экспертами в соответствующей области знаний.
Анализируя отечественные публикации, нужно помнить как о том огромном заделе, который остался со времён СССР, так и о том, что Россия -молодое государство. Она как страна появилась в БД только в 1993 г. Поэтому статистика и ци-тируемость России отсчитываются только с этого момента, а процесс цитируемости, как мы знаем, носит кумулятивный характер. ( До сих пор в БД
даётся и статистика по цитируемости публикаций в СССР.)
Необходимо отметить, что поиск сведений -чрезвычайно кропотливая и трудоёмкая работа. Трудности обусловлены многочисленными вариантами транслитерации как фамилий отечественных исследователей (часто одного и того же специалиста необходимо искать по нескольким вариантам транслитерации не только фамилии, но и одного или двух инициалов), так и названий организаций. Различные варианты перевода на английский язык названий институтов РАН и других научно-исследовательских учреждений приводят к многочисленным ошибкам при поиске в информационных ресурсах Ш и снижают реальный вклад российской науки в мировую. Не лучше дело обстоит и при подаче отчётов по грантам в РФФИ. Идентификация одного и того же института даже в русскоязычной БД РФФИ - весьма трудоёмкая задача. Например, в заявках на гранты насчитывалось 12 различных вариантов названия Института химической физики им. Н.Н. Семёнова РАН на русском языке [6].
На сегодняшний день в стране существует только одна сетевая поисковая и библиометриче-ская система, подготовленная в РФФИ и называемая "Указатель РФФИ". Это БД, содержащая широкий спектр наукометрических параметров, позволяющих производить всевозможные выборки для оценки деятельности учёных и научных коллективов. "Указатель РФФИ" содержит:
• данные о почти 200 тыс. учёных России -участниках конкурсов РФФИ за период 19932005 гг. (учёная степень, научное звание, область научных интересов, место работы, возраст и др.);
• сведения о бо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.