МАРИНА РАССАДИНА
аити стрелочника *
Или кадровые проблемы библиотеки глазами юриста
С кого они портреты пишут? Где разговоры эти слышат?
М. Ю. Лермонтов
V
К
'АДРОВЫИ КРИЗИС в отечественных библиотеках давно и эмоционально обсуждается на страницах профессиональной печати. Одни пытаются найти объяснение тому, что произошло с кадровым обеспечением библиотек, другие предлагают различные варианты решения проблемы, третьи ищут виноватых в сложившейся ситуации. Мы давно привыкли к тому, что в библиотеках работают лица с разным профессиональным образованием (и это не всегда плохо, так как современная библиотека, не утратив своих основных, исторически обусловленных функций, активно приобретает новые функции, требующие профессиональных знаний из других сфер деятельности). Правда, лучше, когда такие работники получают ещё и библиотечное образование, что позволяет им не просто работать в библиотеках, но и быть библиотечными специалистами. К сожалению, далеко не все обладатели дипломов педагогов, экономистов, юристов, программистов, психологов, работающие в библиотеках, понимают необходимость получения второго (библиотечного) образования, но при этом считают себя библиотечными специалистами. Их взгляд на библиотечные проблемы, безусловно, интересен (со стороны многое видится иначе), но вот согласиться с ними иногда довольно сложно.
Взяться за перо меня заставила публикация во втором номере журна-
ла «Библиотечное Дело» за 2013 год второй части статьи «Библиотеки мегаполиса», автором которой является Виталий Викторович Кикавец, заведующий юридическим отделом ГБУК г. Москвы «ЦУНБ им. Н. А. Некрасова», кандидат юридических наук. Некоторые положения, высказанные автором, представляются весьма спорными.
Противники инноваций?
Представить современную библиотеку без инноваций довольно сложно, они сегодня неизбежны и продиктованы временем. Более того, во многих библиотеках практически вся деятельность является инновационной, так как раньше им такое и не снилось, а сегодня стало привычным и обыденным. Однако В. В. Кикавец сетует, что большинство библиотекарей — это работники с «советским прошлым». Отмечая, что это «прекрасные, образованные люди», он, тем не менее, утверждает, что «...большинство таких работников воспринимают в штыки любые инновации и нововведения. Им трудно, а подчас невозможно изменить себя и тем самым перестроить свою работу, поменять свой подход к ней».
Начнём с того, что работников с «советским прошлым» в библиотеках, действительно, большинство, здесь с автором не поспоришь. Но их вряд ли можно считать главными врагами инноваций.
Во-первых, очень многие директора библиотек тоже из категории обладателей «советского прошлого», а библиотеки, которыми они руководят, всегда на пике инноваций (например, И. Б. Михнова и возглавляемая ею РГБМ).
Кадровый кризис в отечественных библиотеках давно и эмоционально обсуждается на страницах профессиональной печати. Одни пытаются найти объяснение тому, что произошло с кадровым обеспечением библиотек, другие предлагают различные варианты решения проблемы, третьи ищут виноватых в сложившейся ситуации.
Марина Игоревна Рассадина, заместитель директора Владимирского областного колледжа культуры и искусства по учебно-методической работе, кандидат педагогических наук
Во-вторых, работники с «советским прошлым» не только «прекрасные, образованные люди» (что, к сожалению, почти невозможно в условиях бесконечных реформ образования), но и люди, привыкшие работать на совесть, а не за деньги. Понимаю, что в наше прагматичное время это звучит несколько смешно и нелепо, но молодые специалисты, приходящие в библиотеки, зачастую не только к инновациям не готовы за такую зарплату, но и к работе вообще, поэтому, надолго там не задерживаются.
В-третьих, возникает вопрос: что считать инновациями? Почему-то автор ставит знак равенства между инновацией и коммерциализацией, говоря о том, что «прежде чем библиотеки начнут зарабатывать, необходимо научить этому их сотрудников, не способных сопрягать свою деятельность с коммерциализацией в любых её проявлениях». Между тем он напоминает, что согласно действующему законодательству, основная задача библиотеки — это «предоставление населению бесплатных информационно-библиотечных услуг». Наверное, необходимо определиться: мы учим работников зарабатывать или соблюдать законы? Полагаю, понятие «инновация» значительно шире, чем зарабатывание денег, поэтому сотрудников, не способных приносить библиотеке прибыль, вряд ли можно считать противниками инноваций (особенно, если учесть, что они при этом действуют в полном соответствии с законом!).
Конечно, замечательно, когда в библиотеках есть молодые, энергичные, креативные специалисты, потому что в любой организации для её жизнеспособности необходимы сотрудники разных возрастных категорий. Но практика показывает, что чаще всего энергичными и креативными в библиотеках являются как раз представители старшего и среднего поколения, а не молодёжь. Молодым для этого не хватает знаний, желания, мотивации.
В отличие от Виталия Викторовича, я отношусь к тем самым работникам с «советским прошлым», на которых он так ополчился. Наверное, следуя логике А. С. Грибоедова, «в мои лета не должно сметь своё суждение иметь», но, боюсь, что самые страшные времена для библиотек начнутся тогда, когда выпускников с советскими дипломами в них и в учебных заведениях, готовящих библиотекарей, не останется. Уйдёт поколение интеллигентов, интеллектуалов, ведь современные реформы образования эти понятия исключают. Вместо них рыночная экономика хорошо формирует другие качества: предприимчивость (не путать с креативностью!), желание зарабатывать (но не работать!), авантюрность (а не инновационный подход).
Что касается знаний, то уже сегодня выпускники школ нацелены не на них, а на ЕГЭ, поэтому смею предположить, что библиотекари нового поколения, говоря словами А. С. Пушкина, не смогут «ямба от хорея отличить». Вот и получается, что пока живы обладатели тех самых «советских дипломов», у библиотек есть будущее, а дальше?
Кого назначить виноватым?
«Вторая отличительная особенность библиотечно-информационной сферы, спровоцировавшая, по моему мнению, кадровый кризис и значительно
снизившая престиж профессии, — это среднее специальное образование», — утверждает В. В. Кикавец.
Когда-то, окончив школу почти на одни «пятёрки», я тоже была уверена, что среднее профессиональное образование — это что-то второсортное, на что не стоит тратить время, поэтому сразу поступила в Московский институт культуры (ныне МГУКИ) и благополучно его закончила. Сегодня, когда за плечами больше 30 лет работы в отрасли (не только в библиотеках, но и в среднем и высшем библиотечном образовании), я убеждена, что среднее библиотечное образование — это самодостаточное и совершенно необходимое звено системы непрерывного библиотечного образования.
Во-первых, оно даёт добротную технологическую подготовку, в том числе, в области информационных технологий. В современной библиотеке много участков работы, требующих именно такой компетенции, поэтому далеко не всем работникам нужен диплом о высшем профессиональном образовании. Во-вторых, в стране огромное количество сельских библиотек, сотрудникам которых вполне достаточно диплома колледжа (техникума).
В-третьих, прежде чем утверждать, что «выпускники образовательных учреждений среднего специального образования не обладают достаточным объёмом необходимых знаний и навыков, позволяющих им качественно и в полном объёме не только удовлетворять запросы читателей, но и поддерживать нужный психологический климат при построении отношений "библиотека-читатель"», автору не мешало бы познакомиться с Федеральным государственным образовательным стандартом третьего поколения. Виталий Викторович пишет: «современный работник библиотеки — это универсальный специалист, который обязан
£22^-
'^З®«1 Д л О #15 [249] 2015
не только хорошо знать библиотечное дело, но уметь применять на практике знания по психологии, социологии, маркетингу, правовой грамотности, уметь работать со многими компьютерными программами и современными техническими средствами коммуникации и мультимедиа». Так вот, в упомянутом выше стандарте все эти знания (точнее, учебные дисциплины, их дающие) предусмотрены, а то, что стандарт не учёл в основной части, всегда можно включить в вариативную часть учебного плана.
Современный специалист со средним библиотечным образованием имеет очень разностороннюю подготовку. Достаточно сказать, что за два года обучения студенты изучают более 30 учебных дисциплин и получают большой объём знаний в области информационных технологий и навыки работы с различными компьютерными программами.
Тем не менее, В. В. Кикавец предлагает «определить, что специальность "Библиотекарь" в Российской Федерации может быть получена исключительно в рамках высшего профильного образования». Совершенно непонятно, почему в медицине, образовании, юриспруденции, экономике и других сферах деятельности специалисты со средним специальным образованием допустимы, а в библиотеках — нет?
Наверное, автору сложно представить сельскую библиотеку площадью 15 кв. м., в которой 6-10 тыс. книг,
100-300 читателей и один компьютер (а может, и ни одного). Сегодня, в эпоху «оптимизации», многие из таких библиотек признаны неэффективными, поэтому их сотрудники переведены на 0,5 ставки. В такой библиотеке тоже нужен сотрудник с высшим библиотечным образованием?
Среднее библиотечное образование является наиболее оптимальным и для тех сотрудников библиотек, у которых уже есть другое профессиональное образование: они имеют возможность в кратчайшие сроки получить необходимые им для работы в библиотеке знания, умения и навыки (или компетенции, как принято сейчас говорить). Учитывая количество работников с непрофильным образованием в российских библиотеках, образовательные учреждения среднего профессионального образования уже сегодня выполняют функции центров профессиональной переподготовки библиотечных работников (и их не нужно для этого ни реорганизовывать, ни перепрофилиров
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.