МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2004, № 2, с. 11-1б
НЕИЗБЕЖНОСТЬ МНОГОНОЛЮСНОГО МИРА
© 2004 г. E. Бажанов
"PAX AMERICANA"?
После падения режима Саддама Хусейна многие за рубежом и в России еще более настойчиво заговорили о наступлении в международных отношениях эры однополюсности, безраздельного господства Соединенных Штатов.
Позволим себе не согласиться с таким утверждением. Конечно, нельзя не признать, что мощь у Америки, действительно, есть. На протяжении 90-х годов американская экономика развивалась беспрецедентно высокими темпами. Валовый национальный продукт США достиг почти 11 трлн. долл. Это треть мирового валового продукта. Российский ВНП составляет менее 5% от уровня Соединенных Штатов. В военной сфере Соединенные Штаты тоже лидируют, опережая других по большинству параметров боевой мощи и опоясав густой сетью военных баз ключевые районы планеты. Экономические и военные позиции подкрепляются политическим влиянием. Сложилась обширная зона государств, которые приемлют лидерство Вашингтона, нуждаясь в стратегическом и экономическом партнерстве с ним.
Итак, преимущество США в совокупной мощи над другими "игроками" налицо. Но разве этого преимущества не было в эпоху холодной войны? В 1945 г. на Соединенные Штаты приходилось не 30%, как сейчас, а более 50% мирового валового продукта. В военной сфере Вашингтон получил тогда монополию на ядерное оружие, и американские власти выражали уверенность в "бесспорном превосходстве" своей армии над советской1. Президент Трумэн подчеркивал, что "атомная бомба будет действовать на русских как дубинка, позволит говорить с Кремлем с позиции силы, навязывать ему решения"2.
В то время как США вышли из войны усилившись, Советский Союз, Европа, Китай, Япония лежали в руинах, были поглощены заботами о собственном восстановлении. Многие страны в то время положились в этом деле на помощь из-за
БАЖАНОВ Евгений Петрович, заслуженный деятель науки, доктор исторических наук, профессор, проректор по науке Дипломатической академии МИД России, директор Института актуальных международных проблем (ИАМП) ДА МИД РФ
1 См.: Archives Nationales. Section contemporaine. Papiers pivées de m. Georges Bidault. AP-80. 735/A. P. 2-3.
2 Батюк В., Естафьев Д. Первые заморозки. Советско-аме-
риканские отношения в 1945-1950 гг. М., 1995. С. 26.
океана и в результате попали под американский экономический и политический контроль, стали составными частями глобальной военной системы Соединенных Штатов.
И что же, послевоенный мир превратился в итоге в однополюсный? Как известно, не превратился. Европа, Япония, КНР поднимались на ноги, проявляли все большую независимость и постепенно выросли во влиятельных участников международных отношений. СССР уже к середине 50-х годов, то есть всего через десять лет после окончания кровопролитнейшей для него войны, дорос до равнозначного США уровня. Мир заговорил о биполярности в международных отношениях. СССР продолжал значительно отставать от США по многим параметрам совокупной мощи, но биполярность под сомнение не ставилась, в том числе американцами. Даже в начале 90-х годов, когда уже разваливались соцсистема и сам Советский Союз, американцы на первых порах отнюдь не ощущали себя победителями.
Осенью 1992 г., накануне президентских выборов, я совершил месячную поездку по США, побывал в Госдепартаменте, Пентагоне, Конгрессе, в десятках ведущих университетов и научно-исследовательских центров и повсюду сталкивался с весьма пессимистическим настроем. "Америка, -говорили мне многочисленные собеседники, чиновники, генералы, законодатели и ученые, - миновала зенит своего развития и стремительно катится под гору. Ее успехи и величие позади". Я не соглашался, ссылаясь на то, что США не впервые в своей истории переживают трудности, и что с еще большими проблемами сталкиваются сейчас другие страны, в том числе Россия. Меня не хотели слушать. "Нет, - твердили американцы, - на сей раз все по-другому. Соединенные Штаты выдохлись, и им больше не подняться".
Ситуация, действительно, выглядела сложной: рекордно высокая безработица, застой в производстве, резкое сокращение вооруженных сил, жесточайший кризис военно-промышленного комплекса, рекордный дефицит бюджета. США, тем не менее, выкарабкались из ямы и стремительно рванули вперед. Но успешное десятилетие кончилось, и американская экономика опять забарахлила. А у некоторых других стан, напротив, имеет место взлет (как в Китае) или наметилось ускорение (как в России). И, возможно, не за го-
рами очередные перемещения в лидирующей группе государств. В любом случае, у Соединенных Штатов и в помине нет сейчас той "форы", которой они располагали в конце 40-х годов. В мире появилось немало вполне самостоятельных, сильных и решительно настроенных на жесткую конкуренцию "игроков". Причем, их число растет: это и Индия, и Южная Корея, и Турция, и Бразилия, и Индонезия, которые на заре холодной войны вообще не принимались в расчет.
Еще один аргумент, который приводится в доказательство однополюсности современного мира, - это якобы беспрецедентные гегемонистские устремления Вашингтона. Победа в холодной войне, а затем и все новые достижения стали оказывать на США опьяняющее воздействие. Еще бы! Главный противник по биполярному миру, СССР, сам признал негодность своей системы и по собственной воле взял Запад за образец развития.
Демократы, пришедшие к власти в постсоветской России, выдвинули задачу добиваться "превращения России из опасного больного гиганта Евразии в члена западной зоны сопроцветания, учиться у передового клуба, как жить цивилизованным образом. Российские власти раз за разом обращались к Вашингтону с просьбами: предоставить материальную помощь, реорганизовать экономику, образование, культуру и т.п.
Как на все это должны были реагировать американцы? Точно так же, как Советский Союз в прошлом воспринимал успех социалистических революций в Китае, Вьетнаме или на Кубе. Наши идеи, рассуждали советские лидеры, живут и побеждают, а это значит, что они прогрессивны, указывают человечеству путь в светлое будущее, и рано или поздно социализм неминуемо восторжествует повсеместно. А долг Советского Союза всеми силами способствовать объективному историческому процессу.
Теперь настала очередь американцев поверить во всепобеждающую мощь своей идеологии. Если уж в главной "империи зла", на родине Ленина, прониклись любовью к демократии и рыночной экономике, то каким иным путем двигаться человечеству вперед? Тем более что от марксизма-ленинизма, социализма и прочих "измов" решительно, и тоже по собственной воле, отказались восточноевропейцы и большинство экспериментаторов в арабском мире, черной Африке.
Да и китайцы, не переставая "курить фимиам" Мао Цзэдуну, все более энергично переводят страну на рельсы "социалистического капитализма" - социализма на словах, капитализма на деле. При этом даже в государствах, категорически отвергающих американскую модель, таких как
3 Moscow News. 29.09.91.
Иран или Ливия, люди тайком смотрят голливудские боевики, копят доллары и мечтают направить детей на учебу за океан.
В этих условиях Соединенные Штаты, вполне естественно, сочли себя призванными руководить миром в его движении к свободе и процветанию. Один за другим стали выходить труды, обосновывающие право США на гегемонию. В них утверждается, что Вашингтон как инициатор и лидер объективного и прогрессивного процесса глобализации является его гарантом. На Америку ложится бремя законодателя, судьи и шерифа, который устанавливает обязательные для всех нормы, подтягивает отстающих, наказывает смутьянов.
Кое-кому и этого мало. Америке предлагается быть не просто лидером, а подняться до уровня всемирной империи, "Pax Americana". Теоретики заявляют: «Римская империя Августа установила на земле на два столетия покой и процветание. США и сильнее, и цивилизованнее Рима, так что "Pax Americana" принесет еще более прекрасные дивиденды, чем в древности "Pax Romana"».
Теоретикам вняли практики. Уже в середине 90-х годов официальный Вашингтон разделил все страны земного шара на четыре категории: "стержневые" (те, которые уже встали под американские знамена), "переходные" (движущиеся в "правильном" направлении), "изгои" (враждебные США) и "неудачники" (страдающие от внутренних неурядиц). Была поставлена конкретная задача - постепенно перевести в "стержневую" зону остальные государства, в том числе "изгоев" и "неудачников". Директива выполнялась: на протяжении всего последнего десятилетия мощный, многочисленный и квалифицированный государственный аппарат США напрягал все силы для приближения светлого будущего человечества по-американски.
Трагические события 11 сентября 2001 г. подхлестнули новый "крестовый поход". К гегемо-нистско-мессианским мотивам добавились жажда мести и твердая решимость обеспечить Америке абсолютную безопасность. В концепции национальной безопасности США, опубликованной 20 сентября 2002 г., говорится: "Мы будем защищать Соединенные Штаты.. .в самой стране и за границей, выявляя и уничтожая опасность еще до того, как она достигнет наших границ.Мы, не колеблясь, будем действовать на свой страх и риск, если это потребуется. Чтобы упредить противников и не допустить. враждебных действий с их стороны, Соединенные Штаты, в случае необходимости, будут действовать превентивно"4.
4 Стратегия в области национальной безопасности США от
20 сентября 2002 года. ИТАР-ТАСС "Компас". < 41.
10.10. 2002.
Ощутимое воздействие на американскую стратегию оказывают и экономические мотивы. США нужны выходы на новые рынки, а главное, требуется на длительную перспективу обеспечить себе бесперебойный доступ к энергетическим источникам. Поэтому Вашингтон активно продвигает принцип свободной торговли и всячески добивается расширения источников энергетических поставок, особенно в Западном полушарии, Африке, Центральной Азии и Каспийском регионе.
Приводным ремнем, а одновременно и инициатором гегемонистской политики Вашингтона, выступает военно-промышленный комплекс. Когда пушек много, они рано или поздно начинают стрелять. На карта
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.