ВОСТОК (ORIENS) 2015 № 1
203
Кстати, в семье Мухаммеда Буазизи - 26-летнего тунисца, безработного выпускника университета, торговавшего фруктами и оскорбленного полицейскими, акт самосожжения которого положил начало событиям "арабской весны", было 7 детей. После его гибели на руках у его матери осталось пять младших сестер и один брат.
Между тем население арабских стран продолжает быстро и неумолимо возрастать. Если взять три исследуемые в монографии страны - Египет, Ливию и Сирию, то их население за последние два с лишним десятилетия, согласно данным ООН2, возрастало следующим образом: в 1990 г. его численность (в тыс. чел.) составила в Египте - 56 337, в Ливии - 4260, в Сирии -12 452; в 2000 г. соответственно 66 137, 5176, 16 371; в 2012 г. соответственно - 80 722, 6155, 21 890. Это означает, что в Египте за 22 года она возросла на 24 385 тыс. или на 43.3%, в Ливии -на 1895 тыс. или на 44.5%, в Сирии - на 9438 тыс. или на 75.8%. А всего население арабского региона возросло с 214 418 тыс. человек (214.5 млн) в 1990 г. до 362 955 тыс. (363 млн) человек в 2012 г., увеличившись за эти годы на 148 537 тыс. (148.5 млн) человек или 69.3%.
Числа, прямо сказать, весьма впечатляющие и весьма тревожные. Ни в одной из отраслей экономики ни одной арабской страны производство не росло такими темпами, что не может не означать падения ВВП на душу населения.
Крайне неблагоприятный для арабского мира в целом демографический фактор усугубляется отношением его жителей к труду. Подавляющая их часть работает на своих рабочих местах с прохладцей, "спустя рукава", не стремится повышать эффективность труда. Это в значительной мере объясняется историческими традициями, климатическими условиями, некалорийным питанием, тяжелыми условиями жизни.
Все это вместе взятое означает, что борьба за обновление на Арабском Востоке будет продолжаться и вспыхивать с новой силой в разных странах, прежде всего густонаселенных.
НЕИЗВЕСТНЫЙ МИКЛУХО-МАКЛАЙ. ПЕРЕПИСКА ПУТЕШЕСТВЕННИКА С ЦАРСТВУЮЩИМ ДОМОМ РОМАНОВЫХ, МИНИСТЕРСТВОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ, МОРСКИМ МИНИСТЕРСТВОМ И ИМПЕРАТОРСКИМ РУССКИМ ГЕОГРАФИЧЕСКИМ ОБЩЕСТВОМ.
Сост. О.В. Каримов. М.: Русская разведка, 2014. 480 с.
© 2015 Д.Д. ТУМАРКИН
В статье, опубликованной в конце 2013 г. в журнале "Этнографическое обозрение", автор этих строк писал: «История учит, что отношение к деятелям прошлого меняется с изменением общественно-политических условий в стране. Это полностью относится к Миклухо-Маклаю. После того как в 1937 г. он был по указанию "свыше" провозглашен "великим русским ученым-гуманистом", в научных и научно-популярных публикациях, в кино и на телевидении его научные заслуги стали преувеличивать, а его борьба со всеми видами колониализма и расизма приобрела поистине эпический размах. В новую, богатую драматическими потрясениями эпоху в истории нашей страны, начавшуюся после крушения "реального социализма" и распада СССР, образ Миклухо-Маклая подвергся определенной деидеологизации. Появилась возможность объективно оценивать его жизненный путь, общественную деятельность, личность и научное наследие». Автор высказал мнение, что в последние годы, «с усилением в обществе национал-патриотических идей, нередко насаждаемых "сверху"», кажется, начался процесс возрождения культа Миклухо-Маклая, на сей раз как великого русского патриота, который не только внес выдающийся вклад в мировую науку, но и активно отстаивал интересы Российской империи, призывая путем колониальной экспансии укреплять геополитические позиции России на Тихом океане [Тумаркин, 2013, с. 99]. Автор сослался на две небольшие статьи [Алиев, Лабецкая, 2010; Алиев, Лабецкая, 2011].
Это наблюдение подтвердилось скорее, чем можно было ожидать. Летом 2014 г. был опубликован сборник, главный автор и составитель которого П.Л. Белков объявил Миклухо-Маклая великим этнографом и антропологом, даже "крупнейшим созидателем этнографии как особой
2 Согласно данным: UNCTAD Handbook of Statistics. NewYork-Geneva, 2013. P. 457-467.
дисциплины" [Старое и новое, 2013, с. 22]. Таких восторженных характеристик не появлялось уже несколько десятилетий, с тех пор как после смерти Сталина постепенно прекратилось раздувание культа "великого русского ученого-гуманиста". А осенью того же года на прилавках книжных магазинов появилась рецензируемая книга, в которой сделана попытка "взглянуть на деятельность этого великого путешественника с другой стороны" - изобразить его выдающимся разведчиком (с. 4-5). В аннотации говорится, что книга адресована прежде всего "специалистам и студентам географических и внешнеполитических факультетов и кафедр".
Составитель книги и автор вступительной статьи (с. 6-49) военный историк О.В. Каримов -явно новичок в маклаеведении и слабо знаком с существующей литературой. Рассказывая о жизненном пути знаменитого путешественника, он почему-то опирается на биографический очерк Н.А. Бутинова, опубликованный в 1953 г. в пятитомном собрании сочинений Миклухо-Маклая [Бутинов, 1953]. В этом очерке много ошибок и неточностей. Например, следуя Бутинову, О.В. Каримов утверждает, что в феврале 1864 г. Николай Миклуха был исключен из числа вольнослушателей Петербургского университета "без права поступления в другие русские университеты" (с. 7). Между тем Б.Н. Комиссаров убедительно доказал несостоятельность этого утверждения: как видно из архивных документов, будущему путешественнику за "неоднократное нарушение правил" был просто запрещен "дальнейший вход" в этот университет [Комиссаров, 1983, с. 135]. О.В. Каримов широко использует новое, шеститомное собрание сочинений Миклухо-Маклая, опубликованное в 1990-1999 гг. В пятом томе этого издания помещен биографический очерк, написанный автором рецензии. Он подробнее и точнее, чем очерк Бутинова, и во многом основан на новых архивных материалах [Тумаркин, 1996]. Но О.В. Каримов по непонятным причинам игнорирует биографию, напечатанную в 1996 г. Более того, ему, очевидно, незнакома большая монография, обобщающая все накопленные в маклаеведении материалы о жизни и творчестве нашего знаменитого соотечественника [Тумаркин, 2011].
"Большая часть использованных в сборнике документов, - пишет О.В. Каримов, - уже была опубликована в 1990-е гг. в 6-томном собрании сочинений Н.Н. Миклухо-Маклая под редакцией Д.Д. Тумаркина <...> Комментарии к документам даны в соответствии с комментариями, составленными к указанному собранию сочинений" (с. 48). В связи с этим подчеркну два обстоятельства. Во-первых, не большинство, а почти все документы, публикуемые в рецензируемом сборнике, были использованы в пятом томе собрания сочинений, опубликованном в 1996 г.: большинство - полностью, другие изложены и процитированы в обширных примечаниях [Миклухо-Маклай, 1996, с. 576-791]. Во-вторых, комментарии в рецензируемом сборнике не "даны в соответствии" с комментариями в пятом томе, а просто перепечатаны оттуда, иногда с небольшими изменениями и сокращениями. Судя по единичным уточнениям, которые внес О.В. Каримов в публикуемые тексты, он работал в московских и петербургских архивах, но явно не был в западноевропейских и австралийских архивохранилищах, в которых автор этих строк проводил изыскания в 1970-1980-х гг. Он сообщает, что использовал "материалы зарубежных архивов и библиотек", но умалчивает о том, что заимствовал их из моих публикаций. Как и в комментариях к пятому тому, О.В. Каримов приводит сокращенные названия зарубежных архивохранилищ (ML, VGKA, QSA, BL, SMH и др.). Но в пятом томе напечатан "Список сокращений", коего нет в рецензируемом сборнике, а потому указанные аббревиатуры непонятны его читателям.
Яркий пример незнания О.В. Каримовым историографии проблемы - его примечание к докладной записке известного военного зарубежника барона Н.В. Каульбарса о желательности русской колонизации на Тихом океане (ее рукопись, датированная 22 мая (3 июня) 1870 г., хранится в архиве РГО): "Документ ранее не публиковался. Вторая часть записки барона Каульбарса готовится к публикации <...>" (с. 65). Между тем именно этой записке я посвятил сообщение, напечатанное в журнале "Восток (Oriens)" [Тумаркин, 2009]. В сообщении записка Каульбарса изложена, процитирована и рассмотрена в широком политическом контексте. Более того, указано, что она с небольшими сокращениями и редакционной правкой была опубликована 8(20) августа 1870 г. в газете "Санктпетербургские ведомости". Таким образом, обретение записки Каульбар-са - "открытие", как говорится, не первой свежести.
К концу сборника у составителя "рука перо держать устала" или не хватило времени вычитать текст, ибо приводимые им данные не стыкуются друг с другом: на с. 299-302 публикуется копия "Всеподданнейшего доклада Министра иностранных дел по вопросам, касающимся Тихого океана" (18 декабря 1884 г.), но его последний абзац и подпись появляются на с. 306. А в промежутке, на с. 302-306, тем же шрифтом напечатано краткое изложение (со ссылками на источники) переписки по поводу захвата Германией Берега Маклая (1884-1885) и обсуждения в 1886 г. на Особом комитете "предположений" Миклухо-Маклая о создании русской колонии на Тихом океане, вплоть до резолюции Александра III: "Считать это дело окончательно конченным,
Миклухо-Маклаю отказать". Текст на этих страницах - дословное воспроизведение обширных комментариев к двум письмам путешественника [Миклухо-Маклай, 1996, с. 743, 767-768]. О.В. Каримов явно запутался в материале, издательский редактор не заметил путаницы, а результат очень похож на плагиат.
В приложении к сборнику опубликована глава монографии известного ученого-австрало-веда А.Я. Массова, посвященная Миклухо-Маклаю [Массов, 1998, с. 144-178]. Составитель с большим пиететом относится к Массову, подчеркивает, что он - "ведущий в отечественной исторической науке специалист в области российско-австралийских отношений" (с. 45). Согласен с такой оценкой. Но о чем говорится в опубликованной главе? О.В. Каримов утверждает, что она посвящена "разведывательной деятельности русского ученого" (с. 46). В действительности в этой главе уделено много внимания научным изысканиям Мик
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.