УДК 341.218.2
Некоторые аспекты международно-правового признания независимости Донецкой и Луганской народных республик
Р.М. Скулаков,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Вневедомственного научно-исследовательского института
изучения безопасности и сыска Россия, Москва roman-skulakov@yandex.ru
В контексте все чаще осложняющихся международных отношений одной из основных проблем является проблема территориальной целостности государств. Все чаще наблюдаются случаи несоблюдения общепризнанных принципов и норм международного права, осложняющиеся территориальными проблемами для государств. Зачастую кризисные ситуации, складывающиеся в государствах, приводят к попыткам реализации народом своего права на самоопределение. В работе с помощью общенаучных и специальных юридических методов выявлены существующие в международном праве подходы к международно-правовому признанию государств, и дана оценка признакам государственности самоопределяющихся Донецкой и Луганской народных республик. Приводятся доводу в пользу признания Донецкой и Луганской народных республик со стороны Украины, а также международных организаций и международного сообщества. Делается вывод о необходимости признания независимости Донецкой и Луганской народных республик.
Ключевые слова: Донецкая народная республика, Луганская народная республика, право на самоопределение, международно-правовое признание, территориальная целостность, признаки государственности, международная организация, вооруженная борьба, неподконтрольные территории, непризнанные государства.
В последнее время в мире значительно увеличилось число вооруженных конфликтов, государственных переворотов и возникающих на их основе территориальных преобразований. Все больше авторов посвящают свои работы оценке современной системы международной безопасности [5]. Все чаще можно наблюдать проявление национальной идентичности народами и последующее отстаивание своего права на самоопределение. Надо отметить, что попытки реализации народом своего права на самоопределение все чаще заканчиваются активным сопротивлением государства, что выражается в вооруженных конфликтах, приводящих к гибели населения. В качестве примера можно назвать Шотландию, пытающуюся реализовать свое право на самоопределение и создать свое независимое государство. Шотландцы давно вынашивают идею самоопределения, периодически проводятся подготовительные опросы, референдумы, идет активное обсуждение данного вопроса с центральной властью. К счастью, в Шотландии не наблюдалось массированных артиллерийских обстрелов, ракетно-бомбовых ударов авиации, гонений активистов, чего нельзя сказать о многих других территориях, где даже попытки заявить о самоопределении зачастую заканчиваются кровопролитием либо же происходит революция, поддерживаемая заинтересованными государствами, столкновения на национальной, религиозной почве и последующие распады государств.
Исследование проблем сущности возникающих конфликтов не является предметом статьи. Наше основное внимание будет уделено попыткам борьбы народов за свое самоопределение. Думается, что завершающим этапом реализации народом права на самоопределение является международно-правовое признание, которое основывается на Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 года, Заключительном акте СБСЕ 1975 года. Зачастую процесс признания нового государства может затягиваться на десятилетия. Однако непризнанные государства существуют и реализуют самостоятельно свои цели и задачи.
Кратко охарактеризуем существующие примеры непризнанных или частично признанных государств.
В международно-правовой теории установилось понимание непризнанных и частично признанных государств. Непризнанные государства представляют собой регионы, провозгласившие себя независимыми государствами, обладающие признаками государственности, но не имеющие дипломатических отношений с государствами — членами ООН. Непризнанные государства находятся на территории и под суверенитетом существующих государств, которые признаны ООН. Частично признанные государства представляют собой государственные образования, которые признаются одним
или несколькими государствами — членами ООН, но не признаны ООН по установленной процедуре.
Среди непризнанных государств необходимо отметить следующие: Государство Ва (1989 г.), Приднестровская Молдавская Республика (1990 г.), Нагорно-Карабахская Республика (1991 г.), Вазиристан (2006 г.), Иракский Курдистан (2006 г.), Государство Шан (1996 г.), Азавад (2012 г.), Донецкая Народная Республика (2014 г.), Луганская Народная Республика (2014 г.). Нужно заметить, что непризванные государства могут формулировать свою цель как стремление к полной независимости либо как присоединение к существующему суверенному государству.
Среди частично признанных государств — Турецкая Республика Северного Кипра (1983 г.), Государство Палестина (1988 г.), Республика Абхазия (2008 г.), Республика Южная Осетия (2008 г.), Косово (2008 г.). Важно отметить, что частично признанные государства могут контролировать как всю территорию, так и часть территории, на которую они претендуют.
Яркими примерами борьбы за самоопределение и последующее международно-правовое признание являются Республика Южная Осетия и Республика Абхазия.
Грузия взбудоражила все мировое сообщество очередным прецедентом, который соответствует таким международным преступлениям, как агрессия и геноцид. Грузинское руководство направило свои вооруженные силы на захват столицы Южной Осетии — Цхинвали. Грузинские войска также сосредоточили огонь из танков и артиллерии по позициям российских миротворцев, в соответствии с международными договоренностями разделявших противоборствующие стороны.
Планы руководства Грузии по применению вооруженных сил, направленные на захват Абхазии и Южной Осетии, разрабатывались в 2005—2007 годах. В планах предусматривалось уничтожение объектов как военного, так и гражданского назначения, в том числе сел, где проживают граждане осетинской национальности, штаба и полигона миротворцев Российской Федерации [14].
Евросоюз провел расследование причин «конфликта России и Грузии». Комиссию по расследованию возглавила швейцарский дипломат Хайди Тальявини, бывшая в 2002— 2006 году спецпредставителем ООН в Грузии. «С точки зрения миссии именно Грузия положила начало военным действиям в Южной Осетии. Никаких объяснений грузинская сторона не смогла дать в качестве основания для своих действий. Не было никакого наступления в Южной Осетии со стороны России до раз-
вязывания конфликта», — сказала Х. Талья-вини. Она назвала грузинскую агрессию «изолированным актом, кульминацией нагнетаемого напряжения» [3].
Южная Осетия и Абхазия уже однажды реализовали свое право на равноправие и самоопределение своего народа. Можно назвать его внутренним, что и предписывает принцип международного права. Однако Грузия проявила акт агрессии и даже геноцида в отношении Южной Осетии, и это же планировалось в отношении Абхазии. Возникает вопрос: как народ, нация может продолжать жить в государстве, которое пыталось его уничтожить? По нашему мнению, проявление агрессии, геноцида дает основание потерпевшим самоопределяющимся народам и нациям воспользоваться правом на отделение от государства-агрессора и обратиться к международному сообществу за признанием их независимыми государствами [15]. Подобные факты показывают необходимость дополнения оснований изменения государственной территории, что позволит обратить внимание на недопустимость совершения международных преступлений. Исходя из произошедших на территории Южной Осетии событий, основанием изменения государственной территории может являться отделение части территории государства после акта агрессии.
Сложно из всей мировой практики реализации общепризнанных принципов и норм международного права и международных отношений выделить наиболее общие нормы для международно-правового признания государств, борющихся за свою независимость и самоопределение. Каждый случай распада государства, отделения части его территории имеет свой особый смысл и предысторию, следовательно, применять правила прецедента к возникающим ситуациям не представляется возможным. Сам процесс международно-правового признания является исключительно делом суверена исходя из отношения к сущности кризисной ситуации.
Представляется, что основополагающим в международно-правовом признании должно быть отношение суверена к сформированным признакам государственности самоопределяющихся территорий или новых образованных государств.
Необходимо проанализировать особенности признания государств в международном праве. Следует отметить, что международное сообщество так и не пришло к однозначному пониманию механизмов международно-правового признания вновь образованных государств. Ученые в своих подходах к признанию новых государственных образований используют
такие теории, как конститутивная и декларативная.
Л. Оппенгейм однозначно утверждал, что для международного права государство не существует до его официального признания другими государствами [18, р. 110]. Данное положение раскрывает сущность конститутивной теории, но ничего не выделяет в качестве признаков, которым должно соответствовать новое государственное образование.
Сторонники декларативной теории отмечают, что признание лишь подтверждает правомерность конкретных международно-правовых действий или событий. Поскольку государственное образование существует, присутствуют все признаки его государственности, то оно уже является субъектом международного права, и признание направлено на установление стабильных международных правоотношений между субъектами международного права [17, р. 54—56].
Представляется, что современные международные отношения показывают, что обе теории справедливы, поскольку государство не может быть полноправным, если оно не признано другими государствами, но, с другой стороны, появляется и функционирует субъект, который обладает признаками государства
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.