НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРИНЦИПОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ПРАВА
ИБРАГИМОВ Кюри Хамзатович,
доктор сельскохозяйственных наук,
кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Чеченского государственного университета, заместитель директора по науке Комплексного НИИ им. Х.И. Ибрагимова РАН;
ИБРАГИМОВ Анзор Кюриевич,
адвокат.
E-mail: 7800467@mail.ru
Краткая аннотация: в статье рассматриваются некоторые проблемы формирования и функционирования принципов юридического процесса и права. Дана формулировка правовых принципов, представлена их классификация. Дополнен перечень критериев общеправовых принципов и предложен ряд новых. Дана критическая оценка некоторым научным подходам в установлении принципов юридического процесса и права.
This article discusses some of the problems of formation and functioning of the legal process and the law. It's given the wording of the legal principles, represented by their classification. It's supplemented by the list of criteria for general legal principles and proposed a number of new ones. It's given the critical evaluation of certain scientific approaches in establishing principles to legal process and law.
Ключевые слова: юридический процесс; право; принципы общеправовые, межотраслевые, отраслевые и внутриотраслевые; критерии общеправовых принципов.
Legal process; right; general legal principles, cross-industry, sectoral and intra-industry; criteria general principles.
Впервые в России внимание на необходимость признания приоритета демократического характера осуществления уголовного процесса обратил в своей работе Н.Н. Полянский в 1915 г.1 Им были рассмотрены такие вопросы, как: учение о суде в правовом государстве; обособление судебной власти от законодательной и административной; участие общества в отправлении правосудия; состязательный процесс; устность и гласность судопроизводства; равенство всех перед правосудием; судебные гарантии личной свободы; скорый суд и др.
Однако в советский период признание принципов осуществления правосудия не могло иметь места, поскольку тоталитарное государство не признавало приоритета защиты интересов личности, общественных объединений граждан и общества в целом. Их цель бы-
1 Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М.: Типография товарищества И.Д. Сытина, 1915.
ла - строительство коммунизма, причем, любой ценой. Для реализации этой цели руководители СССР предпринимали огромные усилия: в разумы советских граждан, которые оказались сильно доверчивыми, устойчиво вселялось убеждение, что строится самое справедливое общество в мире, и ради этого, каждый должен терпеть временный голод, недоедание, жилищный дискомфорт и другие социальные неудобства.
Вместе с тем отрицание и фактическое отсутствие верховенства права и правового государства в бывшем СССР вовсе не означают, что в юридической науке не обсуждались «принципы строительства советского социалистического права». Именно под таким названием в марте 1956 г. в г. Харьков прошла научная конференция. Основным докладчиком по данной теме был профессор С.И. Вильнянский. Его оппонентом с докладом на тему «Судебное право в системе советского социалистического права» выступил профессор А.Л. Ривлин. Мне-
ния докладчиков разделились: С.И. Вильнян-ский расценил концепцию судебного права бесцельной, в то время как А.Л. Ривлин считал ее полезной .
Следующей примечательной вехой исторического развития теории принципов осуществления советского правосудия стала монография ряда крупных ученых юристов «Конституционные основы правосудия в СССР», вышедшая в 1981 г. и основанная на правовых положениях Конституции СССР 1977 г. Несмотря на то, что в данной работе основной акцент делается именно на признании принципов правосудия «как руководящих начал всякой судебной деятельности», тем не менее, это «признание» является декларативным и формальным, поскольку тоталитарная советская власть не исходит в своей деятельности из приоритета защиты прав и свобод человека и гражданина, и не ставит функционирование судебной и иных ветвей власти в зависимость от этого главного критерия демократизма.
Естественно, что после распада СССР, в течение всей истории которой юридический процесс как таковой не признавался как единое по своей сущности правовое явление, юридическая наука столкнулась с отсутствием наработанных собственных ответов на вопросы, необходимых для осуществления судебной реформы. Поэтому такие вопросы, как восстановление мировых судов, введение суда присяжных, сохранение института заседателей не только в судах общей юрисдикции, но и введение их в арбитражный процесс, и другие новеллы судебных преобразований были ничем иным, как прямыми заимствованиями аналогичных западных образцов. Иначе, попросту, и не могло быть, поскольку осуществление нового для страны демократически ориентированного независимого правосудия должно было основываться на соблюдении демократических принципов судопроизводства, о которых в российском обществе было весьма слабое представление. А время не ждало.
В то же время, как свидетельствует вековой исторический опыт, начиная с Петра I2,
1 Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М. и др. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 5.
2 Ибрагимов К.Х., Ибрагимов А.К. Петр Великий и Правительствующий Сенат»: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 380 с.
механический перенос на российскую почву западных ценностей без адекватной адаптации на местные специфические особенности, почти всегда сопровождался уродливыми последствиями.
В этой связи трудно не согласиться с мнением С.С.Алексеева, В.Н. Баландина, Д.А. Керимова, Н.С. Малеина, Н.И. Маняка, А.А. Павлушиной, Ю.В. Тихонравова, и др. ученых, что значение всей системы принципов (как обще-социальных, так и специально-процессуальных) трудно переоценить. Причем изучение системы принципов, по их единому мнению, должно осуществляться в соответствии с философской категорией общего, особенного, единичного3. Представляется актуальным и их однозначное мнение, что принципы юридического процесса... составляют внутреннее сущностное единство процесса, однако в правоведении нет каких-либо специально посвященных им работ4. По-видимому, этим и можно объяснить то, что в отечественной судебной практике общие принципы права как самостоятельный аргумент судебного решения почти не применяются, за исключением, может быть, решений Конституционного Суда РФ: как в силу не разработанности самой доктрины, так и вследствие консервативности юридического мышления судей, многолетней ориентации их лишь на писаные законодательные нормы5.
И в тех работах, которые имеются, принципы зачастую подменяются иными дефинициями, например, «общими началами». Так, Е.А. Лукашева отмечает, что «принципы права -это те объективно обусловленные начала, в соответствии с которыми оно развивается, которые лежат в основе системы законодательства. Это нормы наиболее общего содержания, которые фиксируют важнейшие направления и способы правовой регуляции социальной деятель-
3 Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 11; Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. Тольятти: ВУиТ, 2001. С. 30; Керимов Д.А. Основы философии права. М., 2008. С. 81; Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 17; Маняк Н.И. Этические нормы и принципы правосудия. М.: Миттель Пресс, 2010. С. 101; Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. С. 15.
4 Баландин В.Н., Павлушина А.А. Указ. соч. С. 5.
5 Кононов А.Л. Об общих принципах права во французской и бельгийской судебной практике по административным делам // Государство и право. 2001. № 1. С. 83.
1
ности людей» .
В учебнике «Теория государства и права», считая «начала» синонимом принципов юридического процесса, приводят установление порядка разрешения споров, срочность, участие в процессе заинтересованных лиц, право жалобы, контрольно-надзорная деятельность2. В этом перечне контрольно-надзорную деятельность, установление порядка разрешения споров вряд ли можно отнести к «общим началам», и тем более, к принципам. Это, скорее всего, направления деятельности органов правосудия. Тем более, невозможно отнести к принципам и срочность, т.е. определение срока совершения некоторого специального действия в юридическом процессе.
С точки зрения Г.В. Мальцева, принципы права являются объективными закономерностями социального развития3.
Тождественными понятиями считает принципы и начала Н.А. Власенко: по его мнению - «это основные руководящие начала, идеи, раскрывающие сущность права и характеризующие его как специфический социальный регулятор»4. На самом же деле они таковыми не являются. «Начала» применительно к нашей теме, согласно Толковому словарю русского языка, - это основные положения, принципы; первоисточник, основа. В то время как идея - это основная, главная мысль, замысел, определяющий содержание чего-нибудь5. Другими словами, «начала» - это статический материализованный фундамент чего-либо, а «идея» - это динамично развивающаяся по принципу «от простого к сложному» духовная субстанция.
Поэтому, более верным, на наш взгляд, будет признание правовых принципов в качестве идей, которые, несомненно, должны выступать в виде основополагающих, структурирующих, системообразующих и руководящих ори-
1 Лукашева Е.А. Общенародное право - сущностный элемент правовой системы // Правовая система социализма: понятие, структура, социальные нормы. Кн. 1 / Под ред. А.М. Васильева. М., 1986. С. 73.
2 Теория государства и права: Учебник. Саратов, 1995. С. 333.
3 Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 241.
4 Власенко Н.А. Теория государства и права: Уч. пособие (2-е изд., перераб., доп. и испр.). М.: Проспект, 2011.
5 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.
4-е изд. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2008. С. 236, 399.
ентиров, направленных, с одной стороны, на сведение в единое русло признания и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, во-вторых, на единообразное применение этих и
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.