Е.С. Смирнова
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО И КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
Процесс интернационализации в настоящее время охватывает не только отдельные отрасли права, можно видеть его решающее влияние на основу правовой системы - конституционное право. Противоречащая принципам и нормам международного права конституция не может рассчитывать на международное признание.
Государство, взяв на себя договорные обязательства, должно следовать общепризнанному принципу международного права pacta sunt servanda. Данный принцип порождает, в частности, обязанность государства предпринять все необходимые действия по осуществлению международного договора во внутригосударственных отношениях.
Следует отметить, что международное право с самого начала закономерно опиралось на опыт, накопленный правом внутригосударственным. Об этом свидетельствуют труды основоположников международного права (Г. Гроция и др.), использующих в своих исследованиях, прежде всего, римское право. Вместе с тем соотношение международного и внутригосударственного права в национальных правовых системах настоящего времени имеет определенное колебание. Одной из причин является то, что для государства во все времена интересы внутренней политики были доминирующими. Связь с внешним миром определялась сквозь призму внутренних интересов конкретного государства.
До Второй мировой войны утверждение примата международного права было известно немногим конституциям, в частно-
сти, Веймарской 1919 г. (ст. 4), австрийской 1920 г. (ст. 9), испанской 1931 г. (ст. 7). Взгляды на это соотношение стали изменяться в послевоенное время в сторону приоритета международного права. Этот процесс нашел свое закрепление в конституционном законодательстве. Принцип приоритета норм международного права был закреплен в той или иной форме во всех послевоенных конституциях буржуазных стран Европы. Наиболее демократические конституции (Франции 1946 г. и Италии 1947 г.) выразили этот принцип в завуалированной форме. Так, итальянская Конституция указывает, что «правовой порядок согласуется с общепризнанными нормами международного права» (ст. 10).
В преамбуле французской Конституции 1946 г. подчеркивается, что «Французская республика, верная своим традициям, придерживается норм международного публичного права» (абз. 14). Конституционный совет Франции признал за этим обязательством конституционное значение, закрепив его в своем решении от 30 декабря 1975 г. Имеется и другое его решение от 30 декабря 1977 г. об обязательности для Франции решений, принимаемых органами Европейского Сообщества даже по сферам, отведенным исключительно законодательству власти в силу ст. 34 Конституции1. В Основном законе ФРГ закреплено аналогичное положение (ст. 25)2.
1 См.: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. С. 347-348.
2 См.: Вильданов Р.Х. Конституции в политической системе буржуазного общества. М., 1968. С. 142.
Возможность передачи национальными органами власти определенных полномочий в пользу наднациональных организаций была включена в Конституции Дании (п. 20), Греции (ст. 28), Испании (ст. 93). Вхождение в состав Европейского Союза с 1995 г. Австрии, Швеции, Финляндии также повлекло соответствующие изменения в их Основных законах: Акте об Эдускунте Финляндии 1928 г. (§ 69), Форме правления в Швеции 1974 г. (§ 5 гл. 10), в Федеральном конституционном законе Австрии (разд. 1, 8).
По мнению Ю.А. Тихомирова, анализ соотношения международного и национального законодательства позволяет выделить несколько каналов влияния международных норм на внутригосударственную правовую систему, к которой можно отнести: а) нормативно-ценностную ориентацию; б) соблюдение процедур государственного признания международных норм; в) признание одобренных международных норм составной частью национальной правовой системы; г) установление приоритета имплементированных международных норм; д) юридическое закрепление процедуры разрешения коллизий между нормами международного и национального права; е) использование международных норм в качестве образца и критерия толкования конституционных норм1.
Процесс согласования внутригосударственного и международного права определяется терминами «трансформация», «рецепция», «национально-правовая имплемен-тация». По мнению С.В. Черниченко, каждый из этих терминов имеет свои недостатки2. В частности, трансформация предполагает изменения, рецепция - заимствование. По мнению О.И. Тиунова, процесс осуществления, реализации и претворения в жизнь международного договора должен быть обозначен термином «имплементация»3.
1 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 12.
2 См.: Черниченко С.В. Теория международного права. Т. 1. М., 1999. С. 149.
3 См.: Тиунов О.И. Имплементация норм международного права в РФ и практика КС РФ / Материалы конференции органов конституционного контроля стран молодой демокра-
тии. Минск, 2001. С. 17.
Анализ действующих конституций позволяет говорить о наличии трех различных подходов к решению проблемы соотношения международного и национального права. Одна группа конституций сохраняет приоритет национального законодательства над нормами международных договоров. К ним относятся так называемые старые Конституции Великобритании, Норвегии и др. Дания при наличии относительно новой Конституции имеет конституционно закрепленное аналогичное положение.
В другой группе конституций устанавливается равное положение норм международного договора и национального права. Из этого принципа исходят Конституции Польши (ст. 87), Бельгии (ст. 68), Швейцарии (ст. 113). Действующей считается более поздняя правовая норма.
В третью группу можно включить те конституции, которые закрепляют приоритет общепризнанных принципов международного права и международных договоров над национальным законодательством. Это Конституции, принятые во второй половине XX в. (Франция, ФРГ, Португалия). В соответствии с конституциями этих государств, в случае коллизии между указанными нормами действуют принципы международного права и нормы международных договоров, заключенных государством.
Взаимосвязь государств и упрочивающееся единство мира требуют, чтобы социально-экономические и политико-правовые системы государств были совместимыми и способными взаимодействовать друг с другом. Все это определяет неизбежность углубления взаимодействия международного и конституционного права. По мнению И.И. Лу-кашука, мы наблюдаем процесс конституци-онализации внешней политики4. В настоящее время получают заметное развитие как по кругу регулируемых вопросов, так и отчасти по объему конституционные нормы, связанные с международными отношениями. Уже с
4 См.: Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М., 1998. С. 77.
середины XIX в. заметное место в конституциях стали занимать такие нормы, как установление правил, определяющих сотрудничество в области защиты прав человека -гражданства, убежища, экстрадиции и др.1
В международно-правовых актах имеются также нормы, которые сами выступают в качестве регуляторов внутригосударственных общественных отношений. Изменения во внутригосударственное законодательство при этом не вносятся. К этой категории относятся, например, договоры государств о правовой помощи, соглашения о сотрудничестве в области социального обеспечения и др. При этом, одним из условий непосредственного применения международно-правовых норм является их достаточная детализация, что предполагает указание с достаточной степенью определенности права и обязанности субъектов этих отношений.
По мнению ученых, взгляды по вопросу соотношения международного и национального права можно обозначить как монизм-дуализм. Высказывается также мнение, что в целом сомнительна постановка вопроса о соподчиненности этих уровней права. В этой иерархии видится приоритет норм международного права, т.к. международное право действует не в силу признания его национальными правительствами, а в силу согласия содружества народов2.
Конфликт между суверенитетом государства и легитимацией вмешательства в его внутренние дела продиктован тем, что государство превратилось в часть международного сообщества, т.е. его внутренние интересы уже не являются высшими, а подчинены более высоким требованиям - сохранению мира, экономического процветания, выживания человечества. Теперь у государства есть обязательства не только перед собственным населением, но и внешние -перед международными органами, иностран-
ными инвесторами и т. п. Государственная и международная сферы уже не разделены, что чревато возникновением множества конфликтов, т.к. не существует кризисов или межэтнических столкновений, которые не приобрели бы международного звучания3.
Следует также указать, что конституции некоторых зарубежных государств особо оговаривают возможность их участия в государственных союзах. Так, в Конституции Франции (ст. 88) предусматривается право Республики заключать соглашение с государствами, которые желают объединиться с ней в целях развития цивилизаций. Здесь имеется в виду союз с франкоязычными государствами, значительная часть которых прежде являлась французскими колониями. Возможность вступления в государственные союзы предусматривается в конституциях ряда государств, которые образовались после распада Чехословакии (Словакия), СФРЮ (СРЮ, Хорватия), СССР (Узбекистан).
В социалистический период государственности участие в межгосударственных союзах (несмотря на аналогичное участие СССР в военных и экономических блоках социалистических стран) рассматривалось как отрицательное явление. В практике государств (как и в теории международного права) преобладало мнение, что международное и внутригосударственное право не соприкасаются. Единственным случаем такого соприкосновения могло быть принятие на себя самим государством определенных международных обязательств. Базой для этого являлось традиционное понимание государственного суверенитета, следовательно, без категорического и специального государственного волеизъявления норма международного права для государства не имела силы4.
Мнение отечественных ученых
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.