НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОСНОВАНИЙ И СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
А.А. Бадоев
В предлагаемой статье исследуются некоторые спорные положения касающиеся характера распространяемых порочащих сведений и вопросы расширения субъектного состава в отношении возмещения морального вреда.
Ключевые слова: честь, достоинство, деловая репутация, гражданско-правовая защита, охранительные правоотношения, юридическое лицо, физическое лицо, репутационный вред, правовая связь, неимущественные права, диффамация.
Честь, достоинство, деловая репутация являются понятиями все еще недостаточно разработанными в теории и практике гражданского права. В процессе хозяйственного оборота и экономического развития актуальная необходимость изучения сущности этого явления только усиливается. Юридическая наука дает ряд трактовок этого явления.
Основная особенность правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации состоит в том, что полностью восстановить первоначальное положение при нарушении неприкосновенности личности, чести, достоинстве лица и пр. практически невозможно. Никакими опровержениями не загладить морального вреда [2, с. 269].
Правовая связь возникающая в отношениях правонарушителя и потерпевшего является связью охранительной. В рамках правоотношения неимущественного характера имеет место процесс реализации принудительных мер в форме опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица.
Сущность гражданско-правовой защиты чести достоинства и деловой репутации, как неоднократно подчеркивалось в юридической литературе, состоит в возникновении и последующей реализации правоотношения где потерпевший вследствие морального вреда наделяется правом требования опровержения, а распространитель в обязанности дать такое опровержение [3, с. 185].
Вследствие этого стереотипного тезиса делается вывод об анализируемой правовой связи, которая является по своей природе обязательством имеющим относительный характер. Здесь имеет место определенный круг обязанных лиц. Указанное обязательство является односторонним, так как представлено одним определенным субъективным правом и одной обязанностью.
Назначение обязательственных правоотношений сводится к обеспечению защиты неимущественных прав. Мера защиты указывается как опровержение порочащих сведений.
Достижение этой цели становится возможным вследствие активных фактических действий в виде принятия мер
по опровержению порочащих сведений. Это позволяет отнести рассматриваемую правовую связь к правоотношениям активного характера.
Данное правоотношение, будучи виндикационным, возникает при нарушении абсолютного правоотношения. Возникновение прав и обязанностей в качестве самостоятельной природы имеет место с момента распространения порочащих сведений, что свидетельствует о независимости правоотношения.
Основные права человека являются правами субъективными. С этим и связывается специфика анализируемого правоотношения. Согласно конституционным положениям предусматривается право каждого на защиту своей чести и достоинства. Охранительное правоотношение представляет собой механизм, посредством которого конституционные положения претворяются в жизнь.
Поэтому рассматриваемое правоотношение представляет собой правовую связь, возникшую вследствие распространения порочащих сведений. Содержанием этого права является субъективное охранительное право на опровержение порочащих сведений и обязанность распространителя их опровергнуть.
В основе рассматриваемого правоотношения лежат традиционные элементы: объект, субъект, содержание.
Субъектный состав анализируемого правоотношения зависит в основном от формы и способа распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Обязательственные отношения представлены двумя сторонами кредитором, т. е. потерпев-
шим, и должником - распространителем порочащих сведений.
Если на стороне обязанного лица могут быть любые субъекты гражданского права как граждане, так и юридические лица или публично-правовые образования, то потерпевшими признаются только субъекты обладающие неимущественными правами - граждане или юридические лица.
По нашему мнению неимущественными правами могут обладать также некоммерческие юридические лица. Поэтому представляется непонятной позиция Д.Н. Кархалева, заявляющего, что в качестве кредитора не могут быть некоммерческие организации, поскольку те «не обладают правом на деловую репутацию» [4, с. 29].
Здесь указанный автор сетует на то, что в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации» предусматривается право предъявлять иски за физическими и юридическими лицами и не указывается, что таковыми могут быть лишь коммерческие организации.
Однако, в непосредственном толковании применительно к русскому пониманию термин «деловая репутация» лишь отдаленно связан с коммерческим или экономическим предпринимательством. Деловая репутация как нематериальное благо должна принадлежать не только коммерческим предприятиям. Вред, нанесенный репутации научной организации, может принести ей убытки сравнимые и с коммерческим предприятием.
Как нематериальное благо деловая репутация принадлежит как коммер-
ческим так и некоммерческим организациям. Характер деятельности осуществляемой юридическим лицом будь то предпринимательство или внеэкономические функции не должно влиять на формирование профессионального мнения третьих лиц об организации.
В законе «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ и другие законодательные акты Российской Федерации» [1] предлагается три новых способа защиты нематериальных благ:
1) с помощью признания судом факта нарушения личного неимущественного права;
2) с помощью публикации решения суда о допущенном нарушении этого права;
3) посредством пресечения или запрета неправомерных действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягательства на нематериальные блага.
Целесообразность закрепления названных способов не подлежит сомнению, поскольку их применение способно качественно противостоять многочисленным нарушением в данной сфере и обеспечить наиболее эффективную, чем сейчас, защиту нематериальных благ в том числе чести достоинства и деловой репутации [5, с. 4].
Следует обратить внимание на ряд вопросов касающихся некоторых положений, дающих повод для дискуссий.
Так, представляется спорным положение, согласно которому сообщение порочащих сведений лично лицу, имеющему к ним отношение, не признается распространением. Из смысла ст. 152
ГК РФ не усматривается, что сообщение этому лицу порочащей информации признается распространением, поскольку не доказан факт передачи сведений третьему лицу.
В то же время осознание и напряженность потерпевшим обстоятельства, согласно которому не соответствующая действительности информация может явиться достоянием хотя бы одного лица, вызывает некоторые переживания.
Согласно доводам Е.А. Флейшиц [8, с. 147] и А.А. Ерошенко [4, с. 142] допускается предоставление лицу, в адрес которого направлено порочащее высказывание, право требования в судебном порядке признания таких сведений, не соответствующим действительности, поскольку факт восприятия им таких сведений также влечет за собой психологические и нравственные мучения как если бы таковые были бы сообщены неопределенному кругу лиц.
Факт того, что не соответствующие действительности порочащие высказывания могут быть достоянием гласности других лиц и опасение, что сообщивший сведения и к тому же убежденный в их достоверности может их сообщить иным лицам также не добавляет спокойствия потерпевшему. Сдерживающим фактором может быть юридическое подтверждение несостоятельности высказанного измышления. Поэтому по данному поводу следует предусмотреть возможность предъявления соответствующего искового требования. Следует признать резонным высказанное в правовой литературе мнение о необходимости наделения заинтересованного лица правом предъявления предупре-
дительного иска в отношении запрета распространения такой информации.
Несколько слов следует привести в отношении диффамации. А.А. Чеботарева определяет диффамацию как правонарушение в виде распространения (произнесения или публикации) не соответствующих действительности фактических сведений, порочащих честь достоинство, деловую репутацию, доброе имя потерпевшего [7]. При этом автор ссылается на Постановление указанного Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года, согласно которому используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако следует учитывать, что здесь дается разъяснение относительно того, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции. Таким образом, обстоятельство, согласно которому диффамация тождественна нормам ст. 152 ГК РФ, следует учитывать в целях
уяснения смысла европейских положений в отношении чести достоинства и деловой репутации. В противном случае термин диффамация следовало бы добавить в ст. 152 ГК РФ.
Под диффамацией (ёШатайо - разглашение, распространение) в общепринятом смысле понимается распространение сведений порочащего характера, которые, однако, не обязательно могут быть не соответствующими действительности. Диффамация представляет собой оглашение каких-либо позорящих сведений, независимо верны они или нет.
В то же
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.