А.Ф. Мкртчян
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВА НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД
Право на обращение в арбитражный суд является надежной гарантией защиты гражданских, административных и иных материальных прав граждан и организаций, других субъектов российского права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Право на обращение в арбитражный суд вытекает из общего конституционного права на судебную защиту, предоставленного каждому лицу в соответствии со ст. 46 Конституции РФ. Право субъектов спорных материальных правоотношений обратиться в арбитражный суд закреплено в ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), согласно которой всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При характеристике права на обращение в арбитражный суд следует иметь в виду его абсолютный характер. Так, в письме Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1995 г. дается разъяснение, что, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах и арбитражным судам необходимо неукоснительно руководствоваться в практической деятельности указанным положением.
Право на справедливое судебное разбирательство, а также принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов установлен ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, участницей которой является Российская Федерация.
В арбитражном процессе право на об-
ращение в суд в суде первой инстанции реализуется в форме подачи иска или заявления. Основным способом возбуждения дела является подача иска, поскольку заявлением возбуждаются только дела из публичных правоотношений, особого производства и о несостоятельности (банкротстве). Этим и определяется важность изучения права на предъявление иска в арбитражном процессе. Таким образом, право на предъявление иска в арбитражный суд является составляющей частью более широкого понятия права на обращение в арбитражный суд за судебной защитой.
В юридической литературе долгое время продолжает оставаться спорным вопрос о правовой природе понятия «право на предъявление иска». Одни авторы рассматривали право на предъявление иска как категорию процессуальной правоспособности, то есть на фактическую возможность, создаваемую государственной функцией правосудия, а не как самостоятельное субъективное право1. Эта позиция обосновывается тем, что право на обращение в суд включается в понятие правоспособности и составляет его свойство.
Другие авторы считают, что право на предъявление иска является самостоятельным субъективным гражданским процессуальным правом2. Например, природа права
1 Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечи-ной, Д.М. Чечот. М., 2000. С. 115; Логинов В.П. Понятие иска и исковая форма защиты права // Сов. гос-во и право. 1983. № 2. С. 104.
2 Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1939. С. 131; Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск / Труды Иркутскогого ун-та. Т. 22. Вып. 3. С. 192.
на предъявление иска рассматривается в двух аспектах: 1) как право абстрактное, т.е. как потенциальную возможность субъектов хозяйствования или государственных органов и органов местного самоуправления на обращение в арбитражный суд за защитой; 2) как право персонифицированное, т. е право конкретного юридического и физического лица на защиту, если оно считает его нарушенным и нуждающимся в подтверждении и реализации с помощью судебной власти1.
Правоспособность - сложнейшее, в некотором смысле даже загадочное правовое явление. Наука не выработала какое-то единое, согласованное понятие и, соответственно, его определение. Данную категорию характеризуют и как правоотношение, и как состояние, предпосылку и условие правоотношения, особое качество субъекта, своеобразное субъективное право. Одни авторы понимают под правоспособностью возможность быть субъектом права, другие, наоборот, считают, что лицо, уже признанное им, приобретает правоспособность. Третьи, признавая правоспособность правовой связью, не считают ее однако правоотношением, мотивируя тем, что нельзя отождествлять способность и то, для чего она дана. Такой разброс мнений свидетельствует о сложности проблемы, хотя нельзя не отметить в некоторых случаях лишь терминологические различия и совпадение, по сути.
Поскольку нас интересует содержательная сторона проблемы, а не выявление указанных различий, заметим следующее. Отдельные авторы, исследуя правоспособность, делают акцент на первой части данного термина (право -...) и приходят к выводу, что правоспособность - это правоотношение либо субъективное право. Другие же считают правоспособность, в первую очередь, способностью быть субъектом права. В числе их следует назвать, прежде всего, О.А. Красавчикова, который отмечал: «Главное в понятии правоспособности следует усматривать не в «праве», а в «способности». Если
1 Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушни-кова. М., 2003. С. 26.
рассматривать ее как право, то невозможно обнаружить носителя корреспондирующей обязанности: это не отдельный человек, не организация, не государство, и на вопрос о содержании такой обязанности невозможно ответить».
Согласно ст. 43 АПК РФ, процессуальная правоспособность - это способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности. Признается она в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Она является абстрактной возможностью быть субъектом процессуальных прав и обязанностей. Субъективное процессуальное право - это уже имеющаяся возможность, готовая к немедленному осуществлению. Процессуальная правоспособность является правовым состоянием, присвоенным каждому лицу, отсюда вытекает, что правоспособность гражданина есть правовое состояние, связанное только с одним фактом -рождением, а его прекращение - с фактом смерти; в отношении организаций, пользующихся правами юридического лица, соответственно, с их формальным возникновением и прекращением.
Субъективное же право, в отличие от правоспособности, не потенциальная возможность иметь определенные права и обязанности, а само наличное право, гарантированное законом и обеспеченное обязанностью других лиц.
Значит субъективное процессуальное право и процессуальная правоспособность представляют собой различные правовые категории, находящиеся в определенной взаимосвязи. Соотношение правоспособности и субъективного права можно выразить в философских категориях как отношение абстрактной и конкретной возможности, обеспеченной объективным правом.
Говоря о процессуальной правоспособности как об абстрактной возможности к правообладанию, следует иметь в виду, что она не лишена и определенного конкретного содержания, ограничена соответствующими
пределами. Даже и абстрактно любой правоспособный гражданин может быть субъектом только таких процессуальных прав, которые предусмотрены законом. Признавая лицо способным к правообладанию, закон не связывает это с конкретным субъектом, в чем и выражается абстрактность правоспособности. Одновременно закон определяет, какие субъективные процессуальные права гражданин может иметь, а какие не может, устанавливая границы к правообладанию, - в этом конкретность правоспособности1. Заинтересованное лицо не может отказаться от права на предъявление иска, выступающего в качестве элемента процессуальной правоспособности, однако он вправе отказаться от права на предъявление иска в качестве субъективного гражданского процессуального права.
Таким образом, право на предъявление иска в арбитражный суд можно признать и как категорию процессуальной правоспособности, составляющее его содержание, как право абстрактное, как потенциальную возможность субъектов хозяйствования или государственных органов и органов местного самоуправления на обращение в арбитражный суд за защитой, и как субъективное гражданское процессуальное право, как право персонифицированное, т.е. право конкретного юридического и физического лица на защиту, если оно считает его нарушенным и нуждающимся в подтверждении и реализации с помощью судебной власти2.
Право на предъявление иска в арбитражный суд как субъективное гражданское процессуальное право, будучи отраслевым, может быть исследовано только на основе общего понятия «субъективное право». Данное понятие включает в себя, по меньшей мере, указание на то, что оно: 1) принадлежит определенному лицу; 2) основано на нормах объективного права; 3) обеспечивается как правовыми, так и социально-экономическими гарантиями; 4) дает его обладателю
1 Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 13-14.
2 Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушни-кова. М., 2003. С. 26.
возможность совершать определенные действия и требовать этого от обязанных лиц; 5) осуществляется либо в личных интересах его обладателя, либо в государственных и общественных интересах; 6) в случае нарушения или оспаривания подлежит защите в установленном законом порядке3.
Обычно понятие субъективного права раскрывается либо через обеспеченное законом возможное поведение управомоченного лица, либо через должное поведение обязанного лица, либо одновременно через то и другое. Для раскрытия понятия субъективного гражданского процессуального права необходимо указать как на обеспеченное законом возможное поведение управомоченного лица, так и на должное поведение обязанного лица. Раскрытие содержания субъективного процессуального права требует указания на тот внешний предмет, в отношении которого установлена конкретная возможность участника процесса. Для обозначения такого предмета при раскрытии содержания субъективных прав в других отраслях права указывают на личный интерес.
В юридической литературе имеются высказывания о наличии субъективных процессуальных прав без корреспондирующих им обязанностей, что в гражданском процессуальном праве есть «такие отно
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.