ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2007, том 43, № 4, с. 96-100
^ НАУЧНЫЕ
ОБСУЖДЕНИЯ
НЕОБХОДИМЫ ГЛУБОКИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
© 2007 г. М. Г. Завельский
(Москва)
Провалам советского хозяйства, неудачам его реформ и тому, что тормозит развитие нынешнего российского, посвящены едва ли не сотни аналитических работ. И основная причина этого -не отсутствие плодотворных идей, что делать для решительного экономического подъема страны, который улучшил бы жизнь всего общества (их высказано немало), и не трудности, испытываемые властями в понимании этих идей, как иногда думают, а пренебрежение ими правящей элитой из-за диссонанса их ориентиров с ее устремлениями. Низвести до пристойной озабоченность такой элиты прежде всего своим благополучием нигде и никогда не удавалось единовременным давлением извне. В иных странах этому предшествовала длительная внутренняя эволюция ее сознания под давлением общественного влияния, которое веками наливалось силой. Россия быстрее тоже не управится.
Если сходу от такого рудимента не избавиться, нужно попытаться извлечь из него общенациональную пользу, опираясь на то, что страна имеет (активный чиновник как своего рода "экономический человек" с едва различимым чувством долга и мерцающей законопослушностью - налицо, а правовое гражданское общество - то ли зачато, то ли нет). И в обозримые сроки России доступно добиться, чтобы именно под влиянием нацеленности ее правящей элиты на собственное обогащение в ногу с ним росло благополучие всех ее народов, слоев и групп населения.
Это требует глубоких институциональных преобразований, причем на политическом пути, которым следует страна. Его определяющая черта - широкое вмешательство правящей элиты в хозяйственную практику. Разделяю позицию тех, кто настаивает на его ограничении как необходимом условии ускорения экономического роста. Но каком именно ограничении? Ведь желание не только ускорить этот рост, но и улучшить его качество сбудется лишь при действиях, которые вследствие большой удаленности их коммерческих эффектов вряд ли осуществимы без потворствующих им усилий властей. Важно, чтобы за такое вмешательство они несли реальную ответственность. Только тогда их вмешательство в хозяйство ограничится делами, нужными и полезными обществу.
Поэтому суть преобразований, о которых идет речь, в том, чтобы жестко увязать положение руководителей и служащих всякой структуры государства из числа влияющих на то, какой быть его хозяйственной политике и как ее осуществить, с фондом оплаты данной структуры, обусловив его движение экономическим индикатором, который зависел бы лишь от выполнения ею своего общественного предназначения и постоянно сигнализировал об ее успехах в формировании и реализации этой политики, способных поддерживать и беспредельно повышать вознаграждение персонала, или неудачах и провалах, влекущих неминуемое падение заработков, а как неизбежное следствие, спустя оговоренный законом срок, - крах карьеры, утрату социального статуса и связанных с ним возможностей обогащаться.
Эту увязку нельзя осуществить без системной коррекции правомочий упомянутых структур, сути и форм их опеки над хозяйством (в налоговой, бюджетной, кредитно-денежной, иных областях), правил их вознаграждения и кадрового обновления - коррекции, в сущности сводящей разработку хозяйственной политики государства к обобщенной неантагонистической игре с трансфертными платежами. Однако необходимые изменения диссонируют с умонастроениями, определяющими содержание административной реформы в стране. Прежде всего это касается отношения к реалиям ее жизни и представления о том, что на самом деле способно укрепить, спору нет - нуждающуюся в этом российскую государственность.
Оракулы реформы склонны сохранить лишь благие, с их точки зрения, проявления этой жизни. Что же до иных, то от каких-то отвлекаются как от нежелательных для них, но пока неизбежных, а какие-то намерены "отменить". Между тем понимание иллюзорности отсутствия или незначительности одних и недостижимости другого приводит к заключению, что нужно, чтобы государство не закрывало глаза и не посягало на такие явления, но стремилось нейтрализовать их злотворность и наделить их способностью приносить стране пользу, а одновременно - всемер-
но содействовало прогрессу культуры, благодаря чему со временем они сами собой преобразуются и уступят место иным, приемлемым для обновившегося общественного сознания.
Отсюда и разница во взглядах на то, что способно укрепить единство страны и ее государственность. Одно отношение к действительности - источник пренебрегающей уроками истории веры в созидательные возможности власти как иерархии управленческих структур с жестким разделением между ними разных функций регулирования хозяйства. Такая пирамида предполагает безоговорочное подчинение "низов" ее "верхам", которые оставляют за собой само ее формирование, целеполагание в ней и распоряжение казной, а другим доверяют лишь распределять то, что они получают, по "закрепленным" за ними "подцелям" и вместе с тем - выступать ответчиками по претензиям населения к государству, часто несоразмерным этим ресурсам.
Иное отношение к реалиям убеждает в том, что Россию как державу не упрочить без механизма согласования нетождественных интересов, свойственных отдельным общественным силам, который совмещал бы адекватные этим интересам представления всех групп населения, бизнеса, федеральной, региональных, местных властей о предпочтительной хозяйственной политике государства. А значит, следует пересмотреть порядок ее разработки так, чтобы избавиться вовсе не от "дублирования" этими властями функций регулирования экономики. Такой участи заслуживает иное - вопрос "кто главный в доме" - этот повсюду вечный очаг "семейных раздоров".
Сегодня в России хозяйственная политика - плод таким образом организованных переговоров между властями разных "уровней", что не достигается ни полноценного отражения в ней интересов, которые призваны отстаивать отдельные стороны, ни согласования их действительных устремлений, ни совмещения диктуемых ими представлений о предпочтительных мерах государства. Исправить положение способно оформление этой политики в порядке бюджетно-налогового планирования в такую учитывающую весь ресурсный и технологический потенциал страны программу развития и размещения российского хозяйства, которая не возрождала бы былой, явный диктат и не улучшала бы нынешний, скрытый ("монетарный"), но стала сводом определенных взаимоприемлемых для всех переговорщиков их экономически ответственных обязательств перед населением, друг перед другом и перед бизнесом.
Следует, чтобы каждый участник разработки такой программы гарантировал определенные условия жизни именно той общности граждан, которая непосредственно или через избранных представителей делегировала ему властные полномочия (федеральное правительство - средние по стране реальные доходы населения, уровень его занятости, в том числе в высокотехнологичных производствах, обеспеченности местами в высших учебных заведениях и медицинскими услугами разного профиля, а региональная и местная администрация в пределах подведомственной территории, помимо таких доходов и занятости, обеспеченность жильем, услугами общественного транспорта, коммунального хозяйства, прочего здравоохранения, иных учебных и детских дошкольных заведений, учреждений культуры и искусства, спортивными объектами и т.п.). Эти обязательства требуется подкреплять государственными гарантиями коммерческой целесообразности хозяйственной деятельности, которая необходима для их выполнения.
Какими быть таким обязательствам и как их реализовать - должно быть заботой исполнительной власти, т.е. правительства страны, правительств субъектов федерации, местных администраций. А компетенцией представительной власти в отношении экономики - считать бы (помимо выявления нужд в хозяйственных ресурсах, обсуждения и утверждения масштабов их некоммерческого использования для сохранения и укрепления национальной безопасности в широком смысле слова, развития фундаментальной науки, образования, культуры и искусства, здравоохранения, социальной поддержки населения и т.п.) общее правовое регламентирование самой хозяйственной деятельности и регулирующих ее действий всех администраций, определение параметров оплаты их персонала и санкций, накладываемых на него за срыв или профанацию взятых обязательств, что также предполагает постоянный контроль степени их напряженности и выполнения.
Такие санкции - это своего рода штрафы и возмещения пострадавшим убытков, взыскиваемые из бюджета, которым распоряжается провинившаяся администрация. Одновременно следует покончить с практикой нормирования налогов и сосредоточения их сборов "в одних и тех же руках". Следует, чтобы всякий налог, нормируемый на федеральном уровне, изначально пополнял бюджеты тех субъектов федерации, где взимается нормируемый на региональном уровне в зависимости от вида - поступал в бюджет либо федеральный, либо местности, откуда плательщики, а нормируемый на уровне местности - направлялся бы в бюджет региона, к которому она относится.
Исключением могут быть "демпфирующие налоги", используемые для финансирования тех мер в сферах компетенции представительной власти, отказ администрации от которых из-за дефицита подведомственного ей бюджета может повлечь серьезные пагубные последствия, неразличимые ею по причинам их опосредованно экономического характера или большой отсрочен-ности. Поэтому следует наделить эту власть правом вменять исполнительной обязательную реализацию таких мер, разрешая правительству страны или местному руководству при недостатке у него средств повышать для этого "демпфирующие налоги" (акцизы, штрафы с автомобилистов, сборы с увеселительных заведений и т.п.), которыми оно же и распоряжается.
Администрации, нарушившей свои обязательства, в таких обстоятельствах не удастся компенсировать накладываемые на нее за это санкции ужесточением обычных налогов. А что касается "демпфирующих" налогов, то от их неоправданного повышения станет воздерживаться и исполнительная, и пред
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.