научная статья по теме НЕОПЛЕЙСТОЦЕН ЦЕНТРА ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СТРАТИГРАФИИ И ПАЛЕОГЕОГРАФИИ Геология

Текст научной статьи на тему «НЕОПЛЕЙСТОЦЕН ЦЕНТРА ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СТРАТИГРАФИИ И ПАЛЕОГЕОГРАФИИ»

СТРАТИГРАФИЯ. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ, 2014, том 22, № 2, с. 108-120

НЕОПЛЕЙСТОЦЕН ЦЕНТРА ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СТРАТИГРАФИИ

И ПАЛЕОГЕОГРАФИИ © 2014 г. С. М. Шик

Региональная межведомственная стратиграфическая комиссия по центру и югу Русской платформы, Москва

e-mail: smshick@list.ru Поступила в редакцию 12.04.2012 г., получена после доработки 13.08.2012 г.

Рассмотрены существующие представления о стратиграфии и палеогеографии неоплейстоцена центра Европейской России (в том числе о границах распространения ледников в первой половине среднего неоплейстоцена и в позднем неоплейстоцене) с учетом новых данных. Приводится основанный на этих представлениях проект уточненной региональной стратиграфической шкалы, принятый Региональной межведомственной стратиграфической комиссией по центру и югу Русской платформы. В шкалу введен ряд новых горизонтов: сетунский, моисеевский, навлинский и икорец-кий в нижнем неоплейстоцене, вологодский и горкинский в среднем неоплейстоцене, черменин-ский в верхнем неоплейстоцене и шуваловский в голоцене. Дано сопоставление принятой шкалы с изотопно-кислородными стадиями и ступенями, выделенными в неоплейстоцене по решению Межведомственного стратиграфического комитета России, и с оледенениями и межледниковьями, выделяемыми в Литве, Польше, Германии и Англии. Обсуждается также проблема расчленения плейстоцена в его новом объеме.

Ключевые слова: неоплейстоцен, плейстоцен, региональная стратиграфическая шкала, горизонт, оледенение, межледниковье, ступень, границы распространения ледников.

Б01: 10.7868/80869592X14020082

ВВЕДЕНИЕ

Центральная часть Европейской России — это регион, на базе которого с начала XX века разрабатывалась отечественная стратиграфия и палеогеография четвертичного периода; соответствующие отложения здесь изучены лучше, чем в любом другом регионе России. Достаточно детальная региональная стратиграфическая схема была принята в 1983 г. (Решение ..., 1986) и несколько уточнена в 2001 г. (Постановления ..., 2002). Однако многие вопросы стратиграфии и палеогеографии неоплейстоцена здесь до сих пор остаются остро дискуссионными (Шик, 2008). К тому же в последнее время появился ряд новых данных, вносящих существенные изменения в представления о стратиграфии и палеогеографии неоплейстоцена этого региона.

ВАЖНЕЙШИЕ НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Для нижнего неоплейстоцена наибольшее значение имеют данные о наличии еще одного лед-никово-межледникового ритма между мучкап-ским межледниковьем и окским оледенением, полученные в результате изучения некоторых

разрезов в области донского оледенения. В разрезе Мастюженка в бассейне р. Икорец в Воронежской области (Иосифова и др., 2009) обнаружены криотурбированные аллювиальные отложения, залегающие под инжавинской (лихвинской) ископаемой почвой и содержащие межледниковую фауну мелких млекопитающих с архаичной Arvicola mosbachensis Schm. По морфометрическим показателям она заметно отличается от характерной для лихвинских отложений (Решение ..., 2009; Маркова, Кольфсхотен, 2011). В то же время в мучкапских отложениях арвиколы вообще отсутствуют, встречается только предшествующая форма — Mimomys intermedius Newton. Еще более убедительные данные получены по разрезу Шех-мань на р. Матыра в Тамбовской области. Этот разрез был описан давно (Либерман и др., 1984), но его фауна была в последнее время дополнительно изучена А. К. Агаджаняном (Агаджанян и др., 2009). Здесь выше донской морены развиты два горизонта аллювия, верхний из которых содержит фауну мелких млекопитающих, типичную для лихвинского горизонта, а нижний (со следами криотурбаций) включает архаичных арвикол, близких к таковым разреза Мастюженка. К сожалению, пока не удалось получить палинологиче-

скую характеристику этих отложений — в них обнаружены лишь единичные пыльцевые зерна. Возможно, к этому стратиграфическому интервалу относятся отложения Смоленского Брода на Западной Двине, имеющие палеоботаническую и палеомагнитную характеристику (Козлов и др., 2011) и, по мнению А.Н. Мотузко (1985), также содержащие фауну с архаичными арвиколами; однако микротериологи не пришли к единому мнению о возрасте этой фауны.

Комплекс мелких млекопитающих с архаичной арвиколой предложено выделить в качестве икорецкого, а содержащие его отложения — в качестве икорецкого горизонта (Агаджанян и др., 2009; Иосифова и др., 2009). По мнению А.К. Марковой и Т. Кольфсхотена (2011), аналогичные фауны известны и в Центральной Европе.1

Для среднего неоплейстоцена наиболее существенно то, что вместо двух ледниково-межлед-никовых циклов в нем в настоящее время выделяется три таких цикла. Данные об этом получены для соответствующего стратиграфического интервала в Западной Европе (Urban, 1995; Turner, 1998 и др.) и Западной Сибири (Волкова, 2007). Представления о наличии в среднем неоплейстоцене трех межледниковий и трех оледенений хорошо увязываются с изотопно-кислородной шкалой, на которой они выражены стадиями 6—11. Их существование признано Межведомственным стратиграфическим комитетом (МСК) России, принявшим в 2007 г. деление среднего неоплейстоцена на 6 ступеней — 3 ледниковых и 3 межледниковых (Постановления..., 2008). Следы этих трех ледниково-межледниковых ритмов удается выделить и в центре Европейской России (в полном объеме только в лёссово-почвенных образованиях, так как первое из оледенений среднего неоплейстоцена, по-видимому, не достигало рассматриваемого района, и ни ледниковые, ни озерные межледниковые отложения этого ритма здесь неизвестны)2.

ОСНОВНЫЕ ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ

Необходимо остановиться на основных разногласиях в представлениях о стратиграфии и палеогеографии рассматриваемого региона. Наиболее острые из них касаются вопросов о границах распространения ледников в первой половине

1 Я.К. Еловичева (2001 и др.) по палинологическим данным выделяет на территории Беларуси выше беловежского (мучкапского) межледниковья еще одно — ишкольдское, которое она считает послеокским; возможно, на самом деле оно отвечает икорецкому межледниковью.

2 Возможно, к межледниковью этого ритма относятся отло-

жения в разрезе Варзуга на Кольском полуострове, которые раньше принимались за лихвинские, но для которых получен ЭПР-возраст около 300 тыс. лет (Корсакова и др., 2011).

среднего и позднего неоплейстоцена, существенно влияющих и на представления о стратиграфии соответствующих интервалов разреза (Шик, 2010), а также о корреляции некоторых ледниковых и межледниковых горизонтов с изотопно -кислородными стадиями (ИКС) и со ступенями неоплейстоцена.

Для нижнего неоплейстоцена наиболее дискуссионным является принятое МСК России решение (Постановления..., 2008) о сопоставлении донского оледенения и мучкапского межледниковья соответственно с ИКС 14 и 13. Многие исследователи считают нелогичным сопоставление максимального на Русской равнине донского оледенения с ИКС 14, очень слабо выраженной на изотопно-кислородной кривой, и предпочитают коррелировать его с ИКС 16, отвечающей одному из самых крупных пиков на этой кривой. При этом мучкапское межледниковье с двумя климатическими оптимумами сопоставляется с ИКС 15, для которой характерны два четко выраженных пика потепления3. С этими изотопно-кислородными стадиями донское оледенение и мучкапское межледниковье коррелируются и в глобальной хроностратиграфической таблице, разработанной Четвертичной подкомиссией Международной комиссии по стратиграфии (Global., 2009). Такая корреляция представляется наиболее вероятной, тем более что она подтверждается выявлением нового ледниково-меж-ледникового ритма между мучкапским межлед-никовьем и окским оледенением (см. выше).

Имеются разногласия относительно положения границы распространения ледника в окское время. Некоторые исследователи считают, что он достигал широтного участка современной долины Оки, в то время как мне представляется, что граница его распространения проходит севернее Москвы (Шик, 2004; Шик и др., 2006). Однако эти разногласия не имеют принципиального значения, так как на стратиграфические представления практически не влияют.

Для среднего неоплейстоцена долгое время господствовали представления о том, что оледенение, непосредственно следовавшее за лихвин-ским межледниковьем, сформировало Днепровский ледниковый язык и к нему принадлежит вторая сверху морена Подмосковья. Поэтому горизонт, следующий за лихвинским, назывался днепровским; эта точка зрения была отражена в региональной стратиграфической схеме, принятой в 1961 г. (Материалы., 1964).

Однако А.А. Величко с соавторами еще начиная с шестидесятых годов XX века в ряде работ

3 Еще более отчетливо наличие в ИКС 15 двух потеплений, разделенных глубоким похолоданием, выражено в байкальской осадочной записи по скв. BDP-98 (Изменения., 2008).

показали, что морена Днепровского ледникового языка значительно моложе и сформирована, как и верхняя морена окрестностей Москвы, оледенением конца среднего неоплейстоцена, а первое послелихвинское оледенение занимало меньшую площадь, чем московское (Величко и др., 1984 и др.). Эти представления были подтверждены результатами детального изучения (с большим объемом бурения) Одинцовского и Рославльско-го страторайонов (Маудина и др., 1986; Бирюков и др., 1992). Было показано, что в обоих районах выше типичных лихвинских межледниковых отложений развита только одна морена — московская, а в Подмосковье на второй сверху морене залегают рославльские межледниковые отложения, ранненеоплейстоценовый возраст которых в Рославльском страторайоне надежно обоснован присутствием тираспольской микротериофауны (Бирюков и др., 1992). Было также установлено, что в северной части Днепровского ледникового языка (на юге Брянской области) в остаточных западинах на морене залегают типичные мику-линские озерные отложения, что свидетельствует о ее образовании в предмикулинское время, т.е. в конце среднего неоплейстоцена (Шик, 2004). Н.И. Глушанкова (2008 и др.) показала, что непосредственно на морене в этом районе залегает ме-зинский педокомплекс позднего неоплейстоцена. Принадлежность этой морены к концу среднего неоп

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком