Научные конференции
© 2012 г.
НЕПРОСТЫЕ 60-е... ЭКОНОМИКА, ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА СССР И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
17-18 апреля 2012 г. в Институте славяноведения (ИСл) РАН состоялась конференция, посвященная вопросам экономики, политики и культуры СССР и Восточной Европы в 1960-е годы1. В ней приняли участие более 20 ученых, чьи исследовательские интересы связаны с изучением этого весьма неоднозначного, вызывающего и сегодня оживленные научные дискуссии периода. На приглашение устроителей конференции откликнулись коллеги из Института российской истории (ИРИ) РАН, Института всеобщей истории (ИВИ) РАН, Института экономики (ИЭ) РАН, Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), Института новейшей истории Сербской академии наук и искусства, Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ). Они представили доклады или приняли участие в их обсуждении.
Центр по изучению общественных процессов в Восточной Европе после Второй мировой войны ИСл РАН, на базе которого проводилась конференция, уже в 2008 г. успешно провел международную конференцию в связи с 40-летием "Пражской весны", а в 2010 г. - международную встречу по изучению широкого спектра общественных настроений в Советском Союзе и странах Восточной Европы в 1950-1960-е годы. Материалы этих научных мероприятий были опубликованы2.
Участники конференции анализировали узловые проблемы истории, экономики и культуры периода, получившего собирательное наименование "оттепель". Выступавшие исходили из того, что сама дефиниция и вопрос о ее хронологических рамках сохраняют дискуссионный характер.
Открывая конференцию, директор ИСл РАН К.В. Никифоров подчеркнул несомненную актуальность обращения к проблеме либерализации советской общественно-политической и экономической модели, в частности к попыткам ее реформирования в 1960-е годы, отметил важность изучения влияния советской "оттепели" на страны Восточной Европы, а также необходимость соединения усилий представителей различных общественных наук для наиболее полной и объективной реконструкции указанных процессов. К.В. Никифоров рассказал также о положительном опыте изучения проблематики 60-х годов в своем институте, особо отметив внимание исследователей к выявлению и введению в научный оборот новых архивных документов и материалов.
Доклады конференции были сгруппированы в несколько тематических блоков, что позволило ее участникам на обширном материале рассмотреть разные аспекты советской "оттепели", ее восприятие и особенности процесса либерализации в странах восточного блока.
1 Настоящий отчет по конференции подготовлен ведущим научным сотрудником Института славяноведения РАН д.и.н. Т.В. Волокитиной.
2 1968 год. "Пражская весна". Историческая ретроспектива. Редколлегия: Г.П. Мурашко (отв. ред.), Т.В. Волокитина, А.С. Стыкалин. М., 2010; В поисках новых путей. Власть и общество в СССР и странах Восточной Европы в 50-60-е гг. ХХ в. Редколлегия: Н.М. Куренная (отв. ред.), Г.П. Мурашко, Т.В. Волокитина. М., 2011.
Процессам, развивавшимся в Советском Союзе, были посвящены четыре доклада.
И.В. Быстрова (ИРИ РАН), выступив с докладом «"Холодная война", "разрядка" и военно-промышленный комплекс СССР», познакомила собравшихся с историей возникновения и формирования советского военно-промышленного комплекса, проанализировала основные направления его деятельности в динамично менявшихся условиях 60-х годов, представила интересные характеристики руководителей военного и гражданского "сегментов" ВПК. На основе приведенной статистики И.В. Быстрова отметила большой вклад ВПК в выпуск гражданской продукции, констатировала превращение экономической структуры комплекса в несущую конструкцию всей социально-экономической системы Советского Союза, в "локомотив" советской экономики в целом.
Г.В. Костырченко (ИРИ РАН) в докладе "Н.С. Хрущев и Союз писателей СССР: проблема диалога власти и творческой интеллигенции" подчеркнул противоречивый характер начавшейся в середине 1950-х годов в советском обществе "оттепели": прилив социального оптимизма, способствовавшего повышению его творческого потенциала и появлению новых талантливых произведений в области литературы и искусства, быстро сменился горьким разочарованием либеральной интеллигенции, ограниченной в своем стремлении к свободе творчества. События 1956 г. в Польше и, особенно, в Венгрии повлияли на политику советских руководителей, поспешивших вновь натянуть ослабленные было административные "вожжи", следствием чего стало разочарование в Н.С. Хрущеве, проявившееся в среде либеральной интеллигенции. Последние надежды рухнули после XXII съезда КПСС (1961 г.): инициировав второй этап десталинизации, советский лидер подменил основательное реформирование страны тупиковым "коммунистическим проектом". Очередная утопия обернулась со временем социально-экономическим застоем.
Г.П. Мурашко (ИСл РАН) сосредоточилась на проблеме формирования новых взглядов советской научно-технической интеллигенции второй половины 1960-х годов на исторические перспективы развития СССР. Рассмотрев работы академика А.Д. Сахарова "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе" (1968 г.), д.ф.-м.н. В.Ф. Турчина "Инерция страха" (1968 г.), а также их совместное письмо Л.И. Брежневу, А.Н. Косыгину и Н.В. Подгорному (1970 г.), докладчик показала нарастание протестных настроений в среде научно-технической интеллигенции. Речь шла прежде всего об устранении внеэкономического принуждения, снятии ограничений на обмен информацией и обеспечении интеллектуальной свободы. Именно в отсутствие этих необходимых норм общественной жизни Сахаров и Турчин усматривали главную причину отставания СССР от промышленно развитых стран в условиях набиравшей темпы научно-технической революции. Политическое руководство страны считало, что при столь низком уровне жизни населения "народ не готов к демократии", сначала следует "обеспечить его благосостояние", в противном случае "люди могут нас просто смести". Сформулированная главой КГБ Ю.В. Андроповым эта установочная позиция была доведена до сведения Сахарова президентом АН СССР В.М. Келдышем. На рубеже 1960 - 1970-х годов в СССР был взят курс на повышение закрытости общества через усиление политической цензуры и репрессивной составляющей режима, консервацию механизмов управления, сохранявших черты, свойственные тоталитарному режиму, что в конечном счете привело к крушению советской общественно-политической модели.
В.А. Твардовская - ее доклад назывался «Диалог историков о прошлом и будущем. Переписка А.Дж. Тойнби и Н.И. Конрада на страницах "Нового мира"» - познакомила участников конференции с малоизвестной корреспонденцией двух выдающихся исследователей-гуманитариев ХХ в. Примечательно, что Тойнби и Конрад, принадлежавшие к разным "мирам", создававшие свои произведения в рамках разных общественно-политических систем, во многом одинаково оценивали тенденции мирового
5 Новая и новейшая история, № 5
129
развития и, обогнав время, поднялись, по существу, до понимания перспективы глобализации.
Второй тематический блок конференции был посвящен влиянию "оттепели" в сфере международных отношений.
И.И. Орлик (ИЭ РАН) всесторонне проанализировал некоторые новые позитивные тенденции в политике Запада в отношении социалистических стран, вызванные изменениями во внутренней жизни и внешнеполитической деятельности Советского Союза и ряда восточноевропейских государств. Официальные документы, материалы конгресса США, аналитические записки внешнеполитических и иных ведомств подтверждают, что в 1960-е годы на Западе на смену доктрине "сдерживания" и политике "освобождения" пришла стратегия "мирного вовлечения", а затем "наведения мостов" в Восточную Европу, было положено начало новому, просуществовавшему вплоть до конца ХХ в. подходу к геополитическому противнику. Избранная стратегия оказалась весьма эффективной и с точки зрения западных политиков оправдала себя. Приведенные оценки американских дипломатов и ученых-международников - Дж.Ф. Кеннана, Г. Киссинджера, У. Ростоу и других - убедительно подтвердили этот вывод.
В выступлении А.С. Стыкалина (ИСл РАН) "Советско-китайское противостояние и Восточная Европа. 1956-1964 гг." был показан неоднозначный характер влияния китайского фактора на ситуацию в Восточной Европе в рассматриваемый период. После XX съезда КПСС из Пекина исходили противоречивые импульсы, поэтому к китайскому примеру апеллировали в странах Восточной Европы не только сталинисты, но и реформаторы, согласные с акцентом китайской стороны на важность национальной специфики в построении социализма и ослабление зависимости от СССР. Осенью 1956 г. к китайскому опыту в Восточной Европе нередко обращались в противовес советскому, китайское влияние росло пропорционально ослаблению советского влияния, а в общественном мнении наблюдалось больше симпатий к Китаю, чем к СССР.
Осенью 1956 г. во время польских и венгерских событий руководство Коммунистической партии Китая (КПК) во главе с Мао Цзэдуном впервые было активно вовлечено в события в Восточной Европе, что повлияло на принятие в ЦК КПСС принципиальных политических решений. Тем самым Китай реально заявил о себе как о второй после СССР коммунистической державе, без участия которой отныне не мог быть разрешен ни один "семейный спор" в содружестве социалистических стран. Осуществленный осенью 1956 г. прорыв в процессе проникновения Китая в Восточную Европу способствовал росту амбиций руководства КПК и был закреплен в последующие годы (миссия Чжоу Эньлая в Москву, Варшаву и Будапешт в январе 1957 г. в целях консолидации положения в Венгрии и Польше; попытки КПК сыграть роль посредника в деле нормализации советско-югославских отношений, осложнившихся вследствие венгерского кризиса; инициатива Пекина по проведению международного совещания компартий, реализованная в ноябре 1957 г. в Москве).
Заслуженное внимание А.С. Стыкалин уделил югославскому контексту углублявшихся советско-китайских противоречий. Приблизительно до весны 1958 г. Пеки
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.